Aide au choix longues focales

[Mistral75]

Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.

[clodomir]

t'as oublie les plumes ... pauvres Line et Renaud ... 

[ligriv]

Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.

le k 55 possede au moins une lentille radioactive aux thorium(comme le takumar 50-1.4 ) , ce que n ont pas les 50mm f1.7

[Mistral75]

t'as oublie les plumes ... pauvres Line et Renaud ... 

Zizi et Jeanmaire plutôt .

http://youtu.be/fEGWdkbEP14

[Mistral75]

le k 55 possède au moins une lentille radioactive au thorium (comme le Takumar 50-1.4), ce que n'ont pas les 50 mm f/1,7.

Radioactive ? Si peu...

http://youtu.be/oL3D7FQTHXo

[Krg]

le k 55 possede au moins une lentille radioactive aux thorium ...

Pas toutes les séries.
Mais tant qu'à faire trouver un K 2/55, moins cher mais il a exactement le même groupe optique: celui des Takumar 1.8 et 2/55.

[langagil]

Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.

Aurais-tu des exemples avec photos à l'appui? merci

[Mistral75]

Aurais-tu des exemples avec photos à l'appui? merci

J'avais fait une batterie d'essais à l'été 2008 mais je ne pense pas avoir gardé les photos. Mais c'était net, si je puis dire : arrière-plans à la fois plus fondus et plus lisibles / identifiables, avec beaucoup moins de dédoublements et d'effet grumeaux.

Les dédoublements (cf. les feuilles du yuka) et l'effet grumeaux (les autres feuilles et le rocher), c'est par exemple ça (vignette cliquable) :

[Mistral75]

Yucca, pas yuka...

[clodomir]

le k 55 possede au moins une lentille radioactive aux thorium(comme le takumar 50-1.4 ) , ce que n ont pas les 50mm f1.7

bah c'est cayman la meme chose ... 

[clodomir]

feuilles du yuka

chapeau / imper / bottes = a cause du yuka ou du yucca ? ca pique ... 
oui bon facile celle-la ok ========>>>>>>>>>>>>>>.

[langagil]

Merci Mistral 
Voilà clodomir qui se prend pour De Groote maintenant   

[clodomir]

http://www.dtt.be/fr/home/index.phtml
... 

[langagil]

Faute de frappe, j'en suis une également de petite frappe
De Groodt: http://goo.gl/LTBlnx

Faut dire aussi tous ces noms flamands impossible à mémoriser pour un wallon 

[gargouille]

Je ne suis pas certain, les tests ok ça donne un ordre d'idée, mais prenons par exemple le M50f1,7 et le K55f1,8, il partage une formule optique quasiment identique (mise à part le doublet arrière avec une jonction courbe pour le K et plane pour le M). Bref lors des tests ils ne doivent pas être trop éloigner, pourtant le K55 à un truc en plus.

Je suis bien d'accord que sur certains points il faut des tests sur le terrain.

Comme par exemple sur ce que dit Mistral :

Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.