Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[vancetof]

Non, non, le choix pour moi, c'était juste la praticité d'un seul (et très bon) objectif quand je voyage. Sinon, moi aussi, je serais parti pour quelques objectifs séparés.
C'est un -vrai-choix en connaissance de cause.
Et j'irais même au-delà, sans problème de poids et encombrement, c'est le FF que j'aurais choisi.
Mais le rendu est tel que je peux me satisfaire pleinement de celui-ci, d'ailleurs je sors bientôt des 40*60 cm (déjà le X100S m'avait scotché sur des agrandissements, alors que sur écran, çà n'était pas le summum). Ici, je serais surpris de ne pas être scotché, et probablement plus encore.

Et c'est bien cette "praticité" doublée d'une vraie qualité qui m'a fait tant hésiter...Je pense d'ailleurs que ce zoom rejoindra plus tard mes fixes. Mais pour l'instant je veux savoir comment je gère avec mes 3 fixes (16 à la place du 18, 23 et 35) et 2 x-t1. Je pars en vacances cette été avec ce trio et je regretterais surement par moment le zoom et à d'autres occasions je serais parfaitement satisfait de mon choix.......

La photo une affaire de compromis...Ah bon ? !  

[Raphael1967]

Il ne faut pas espérer des miracles concernant le bokeh avec un zoom certes lumineux mais somme toute ouvert comme un banal f/4 FF...
Ce qui laisse de la place aux fixes lorsque l'esthétique prime sur le pratique.

[jbpfrance]

Vu selon mon (grand) angle, le mieux est l'ennemi du bien....
(midi à ma porte...)

[nickos_fr]

Et j'irais même au-delà, sans problème de poids et encombrement, c'est le FF que j'aurais choisi.

Un canon 6d ou un nikon df/750 + un tamron 28-75 f2,8 c'est 1,260kg

un xt1 + 16-55f2,8 c'est 1,105kg

Perso pas trop fan du rendu apsc en f2,8 je rêve que sigma nous sorte son 18-35 f1,8 en fuji
du coup pour 800 euros de moins en occaz qu'un couple 16-55/50-140 neuf je me suis prix un df+28-75f2,8+tamron 70-200f2,8 macro
juste pour gagner 160gr voir même que 60 gr vu que j'ai la base arca sur le xt1 je voyais pas trop l'intérêt en fait.

[vancetof]

Un canon 6d ou un nikon df/750 + un tamron 28-75 f2,8 c'est 1,260kg

un xt1 + 16-55f2,8 c'est 1,105kg

Perso pas trop fan du rendu apsc en f2,8 je rêve que sigma nous sorte son 18-35 f1,8 en fuji
du coup pour 800 euros de moins en occaz qu'un couple 16-55/50-140 neuf je me suis prix un df+28-75f2,8+tamron 70-200f2,8 macro
juste pour gagner 160gr voir même que 60 gr vu que j'ai la base arca sur le xt1 je voyais pas trop l'intérêt en fait.

S'il sort celui là  .....en espérant que les soucis de front et back focus (c'est ce que j'ai lu pas constaté) soient réglés....

[jbpfrance]

Un canon 6d ou un nikon df/750 + un tamron 28-75 f2,8 c'est 1,260kg

un xt1 + 16-55f2,8 c'est 1,105kg

Perso pas trop fan du rendu apsc en f2,8 je rêve que sigma nous sorte son 18-35 f1,8 en fuji
du coup pour 800 euros de moins en occaz qu'un couple 16-55/50-140 neuf je me suis prix un df+28-75f2,8+tamron 70-200f2,8 macro
juste pour gagner 160gr voir même que 60 gr vu que j'ai la base arca sur le xt1 je voyais pas trop l'intérêt en fait.

En plus du poids et l'encombrement, les photos obtenues des Nikon ne me plaisent pas trop. Elles ont un côté "numérique" un peu irréel (la super définition ? ou bien la couleur ?). Je crois que je suis plus "harponné" par le rendu artistique des Fuji. Quand j'ai regardé les réflex, le rendu Canon me paraissait plus à mon goût.
Qu'est ce qui plaît plus aux gens de Nikon par rapport à Canon ? Je voudrais bien savoir (à part la technique).

[grosnoob06]

  de l'irréel NIKON, non mais t'as quand même conscience de dire n'importe quoi ou pas ? Tiens ça en fait rigoler mes copains...

iréel NIKON 1

iréel NIKON 2


toi tu cherches vraiment des poux où il n'y en a pas !

[grosnoob06]

Iréel NIKON 3



iréel NIKON 4



sérieusement j'utilise mes FUJI comme mes NIKON et souvent je mélange les 2 dans mes albums, personne ne sait quelle image sort de quel appareil...

[adoubeur]

S'il sort celui là  .....en espérant que les soucis de front et back focus (c'est ce que j'ai lu pas constaté) soient réglés....

Il n'y a pas ce genre de souci sur hybride, c'est un avantage ! 

[nickos_fr]

Iréel NIKON 3



iréel NIKON 4



sérieusement j'utilise mes FUJI comme mes NIKON et souvent je mélange les 2 dans mes albums, personne ne sait quelle image sort de quel appareil...

idem
surtout que le rendu, en raw c'est un peu toi qui le fait, donc du coup j'ai jamais trop compris ces histoires de rendu nikon/canon/fuji et je comprends pas trop le "super définition" le Df fait 16mpx comme le xt1 !

[jbpfrance]

Ben voilà, avec des jolies filles, le Nikon se porte déjà mieux !! Cà nous change des oiseaux, rapaces et paysages que je vois souvent sur Internet.
Oui, cà ressort bien naturel !

[grosnoob06]

franchement le rendu NIKON vs CANON vs SONY vs FUJI... mouaif... les derniers boitiers de toutes les marques sont TOUS intéressants et performants, après à chacun de bien définir son cahier des charges, quel budget, quel capteur (PDF qui en dépend), quelle gamme d'optiques etc... il suffit souvent de se poser les bonnes questions à commencer par : de quoi ai je réellement besoin ? Quelles sont les objectifs dont j'ai besoin et pour quoi faire ? est-ce que la taille et le poids comptent ou pas ? etc etc... généralement ça va resserer les choix. Je procède ainsi et sans à priori sur une marque ou l'autre, j'aime autant prendre des photos avec les PENTAX et autres CANON des copains, qu'avec mon matos, en vérité je m'en tape un peu du matos, tant qu'il est bon 

[Sylvain Filios]

Fuji utilisant, comme d'autres (notamment "au hasard" Nikon), des capteurs Sony...
Je sais qu'il y a la partie algo etc etc mais enfin...
Faut reposer ses yeux parfois aussi  

[Mistral75]

Fuji utilisant, comme d'autres (notamment "au hasard" Nikon), des capteurs Sony...
Je sais qu'il y a la partie algo etc etc mais enfin...
Faut reposer ses yeux parfois aussi  

Il n'y a que les algorithmes pour produire un rendu différent : les photosites des capteurs voient en noir et blanc.

[Sylvain Filios]

Il n'y a que les algorithmes pour produire un rendu différent : les photosites des capteurs voient en noir et blanc.

Il voit en noir et blanc, mais avec des variations dans l'information... On obtient bien des canneaux différents avec des informations différentes au final.

[gillesdebda]

Vu de dessus, il n'est finalement pas si gros que ça...

Hello,

Je viens de parcourir quelques uns de tes albums sur flickr.
Que penses-tu du 16-55 par rapport au 18-55 ?
En effet j'ai le 18-55 que je trouve vraiment très bon. Cela dit son AF pas des plus rapides et l'ouverture 2.8 seulement à 18mm me font regarder de très près le 16-55.
Je ne regarde pas le 56 F1.2 car je ne suis pas trop porté sur les fixes surtout que je n'ai qu'un seul boitier.

Cordialement

[McDoPDA]

Hello,

Je viens de parcourir quelques uns de tes albums sur flickr.
Que penses-tu du 16-55 par rapport au 18-55 ?
En effet j'ai le 18-55 que je trouve vraiment très bon. Cela dit son AF pas des plus rapides et l'ouverture 2.8 seulement à 18mm me font regarder de très près le 16-55.
Je ne regarde pas le 56 F1.2 car je ne suis pas trop porté sur les fixes surtout que je n'ai qu'un seul boitier.

Cordialement

il n'y a pas photo pour moi entre les deux. Le 16-55 a pour lui son AF plus rapide, il accroche bien mieux quand il fait sombre, et j'avais besoin d'un objectif qui démarre à 24mm équiv 24x36. De plus il est dèjà très bon à f2.8, pas besoin de fermer quand ce n'est pas indispensable. La protection tous temps avec le X-T1 est un plus appréciable, j'hésite moins à le sortir en tous lieux et par mauvais temps.

Les deux défauts sont :
- l'absence de stab mais à l'usage on s'en passe très bien
- le poids, mais ça reste toujours plus léger et moins encombrant que quand j'étais chez Canon.

Je ne regrette absolument pas d'avoir switché mon 18-55 pour ce 16-55. J'ai d'ailleurs aussi switché mon 55-200 par un 50-140 f2.8 et je suis tout autant ravi de ce changement.

[philippep07]

Je ne regrette absolument pas d'avoir switché mon 18-55 pour ce 16-55. J'ai d'ailleurs aussi switché mon 55-200 par un 50-140 f2.8 et je suis tout autant ravi de ce changement.

Manquerait plus que ça , que tu le regrettes! ...on est quand même pas dans les mêmes niveaux de prix, les  16-55+50 140  pesant a eux deux 2500 roros....il vaudrait mieux raisonner en termes de qualité/prix, et là , de mon point de vue, les 18/55 et 55/200 soutiennent mieux  la comparaison...la premiere  question pour gillesdbda est de savoir si il  est SDF ou pas ( sans difficultés financieres)..dans le premier cas, bien sûr qu'il faut prendre le 16/55...mais dans le second cas, le 18/55 se tient tres bien...

[Amaniman]

Les deux défauts sont :
- l'absence de stab mais à l'usage on s'en passe très bien
- le poids, mais ça reste toujours plus léger et moins encombrant que quand j'étais chez Canon.

Troisième défaut : le zooming fait s' étendre la longueur de l' objectif. Pas terrible ça pour un zoom "pro" 2,8 

[jbpfrance]

Moi, j'avais surtout peur de regretter le 56mm dont j'aime beaucoup les photos, mais je ne fais pas assez de portraits pour en avoir "absolument besoin".

A chaque fois que je sors avec l'appareil photo dans le sac à dos, je remercie le ciel d'avoir choisi le meilleur compromis: pas trop d'encombrement pour toutes les possibilités entre le 24 et le 55 mm, ni trop de poids ! Et de la qualité ! (voir essai - magazine Chasseur d'images Mai 2015)
Car quand l'on sort, on a beaucoup d'autres choses à porter que cet appareil ! Et à chaque fois, le X-T1 avec son zoom est là, il ne dérange pas, il ne me fait pas pester, je n'ai jamais plus le dilemme qui me me demande de choisir entre ci ou çà avant de partir.

A chaque choix, un compromis. Mois après mois, je ne regrette pas...

Pour moi le 50-140 mm ne me tente pas. J'attends le superzoom de 2016... là peut-être...

[Mistral75]

Troisième défaut : le zooming fait s' étendre la longueur de l' objectif. Pas terrible ça pour un zoom "pro" 2,8  

...sauf que c'est le cas d'à peu près tous les trans-standards f/2,8 (le "à peu près" étant de politesse).

[GsFab]

...sauf que c'est le cas d'à peu près tous les trans-standards f/2,8 (le "à peu près" étant de politesse).

chez Nikon non

[Amaniman]

Effectivement j' ai eu précédemment les Nikkor 28/70 et ensuite 24/70 2,8, d' où peut-être mon "exigence"... 

(C' est différent chez Canon ?)

[grosnoob06]

j'ai essayé de zoomer avec le 56mm, rien à faire... j'ai beau tourner la molette, ça ne s'allonge pas (tiens ça me rappelle un truc avec une copine assez laide une fois) que faire docteur ? 

[Mistral75]

chez Nikon non

Ah ?

Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED (FX)



Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8 G IF-ED



(photos © photozone.de)