Fil de l'EOS M

[Fab35]

Le M était à 199 euros à la fnac, c'était un boitier de qualité.. Je n'ai jamais compris pourquoi il était si boudé, peut-être le look pas assez vintage. Perso j'ai "joué" avec en utilisant le 22 et j'ai été très impressionné du piqué... Et sur un pied l'écran tactile, que du bonheur.

Le tarif et l'AF au départ, Vincent ! Ca a suffit à le flinguer pour toujours !
Les plus attentifs auront compris qu'il y avait pourtant là un excellent hybride APSC caché ! 

[No favourite brand]

La lune trop rousse,
de gloire éclabousse...
La lune trop rousse...-1-2 by Alban, sur Flickr

[No favourite brand]

Et pourquoi pas de l'animalier...

Aigrette garzette-1 by Alban, sur Flickr

[Hachu21]

Bonjour et bonne année!
Après avoir utilisé avec plaisir des fixes sur mon M1 (ef-m 22mm, 12mm f/2 Samyang et un peu de ef 50 f/1.4), je reprends goût a la polyvalence et au coté pratique du 18-55mm (ça me casse les pieds de devoir changer d'optique régulierement).
Malheureusement, la baisse de piqué est quand même trop sensible a mon gout.
Y'a t'il une autre option aussi polyvalente mais plus qualitative? Quitte a etre plus encombrant si necessaire.
L' ef-s f/2.8?

Merci pour vos avis éclairés.

[mariomar]

Adaptateur +17/55 et tu auras le top

[JMB_QC]

Bonjour et bonne année!
Après avoir utilisé avec plaisir des fixes sur mon M1 (ef-m 22mm, 12mm f/2 Samyang et un peu de ef 50 f/1.4), je reprends goût a la polyvalence et au coté pratique du 18-55mm (ça me casse les pieds de devoir changer d'optique régulierement).
Malheureusement, la baisse de piqué est quand même trop sensible a mon gout.
Y'a t'il une autre option aussi polyvalente mais plus qualitative? Quitte a etre plus encombrant si necessaire.
L' ef-s f/2.8?

Merci pour vos avis éclairés.

+1

Et le petit efm 11-22 est aussi très bon et est peut-être plus dans le range que tu cherches

[nexquick]

Adaptateur +17/55 et tu auras le top

Aussi bon que le 22 ? si oui je craque.

[PiMouss]

Aussi bon que le 22 ? si oui je craque.

oui mais ça a un prix...et un poids. Avec la bague adaptatrice (110g), ton 50 f/1.4 pèse 400g, le samyang 370g et le 17-55... 755g.
Question encombrement, ça change aussi (le Samyang n'est pas repris dans leur base de données), voici une comparaison du M avec avec le 22mm, le 18-55, le 11-22, le 50 f/1.4 et le 17-55

[Hachu21]

C'est pas sympa Pimouss de doucher nos espoirs.... 
Mais c'est très bien résumé. Je trouve déja l'ensemble un peu déséquilibré avec la bague et le 50mm 1.4. Avec le 17-55, c'est le double.

Même sur un M5, je doute de la maniabilité du truc.
Maintenant tout est relatif. Je précise que je n'ai jamais eu de reflex (les quelques peloches avec un 300X et un vieux sigma standard f/2.8 comptent pas vraiment).
Les habitués du FF doivent ressentir ça différemment.

[PiMouss]

C'est pas sympa Pimouss de doucher nos espoirs....  
Mais c'est très bien résumé. Je trouve déja l'ensemble un peu déséquilibré avec la bague et le 50mm 1.4. Avec le 17-55, c'est le double.

Même sur un M5, je doute de la maniabilité du truc.
Maintenant tout est relatif. Je précise que je n'ai jamais eu de reflex (les quelques peloches avec un 300X et un vieux sigma standard f/2.8 comptent pas vraiment).
Les habitués du FF doivent ressentir ça différemment.

désolé    

Le M est léger, il faut le prendre pour ce qu'il est. Les optiques M sont légères et globalement bonnes à très bonnes. Le 22mm et le 11-22 sont au-dessus du lot (le 28 mm macro sans doute aussi mais je ne le saurai que dans une semaine   ) . Il ne faut pas attendre de miracle du reste mais ça reste très correct et globalement supérieur à l'EF-S Canon correspondant (il n'y a pas d'optique EF-M correspondant au 17-55).

On peut évidemment monter du EF ou du EF-S sur un M, mais, pour moi, cela reste de l'occasionnel dans l'attente du développement de la gamme EF-M. Si cela devient l'habitude, c'est qu'il y a une erreur dans le casting, il aurait été préférable d'opter pour un reflex.

Bon, ceci dit, c'est le cas de tous les hybrides. La réduction de poids et de taille est un leurre, dès qu'on passe à des optiques plus "haut de gamme" le gain devient marginal. Et le M est handicapé par la bague...

[JMB_QC]

désolé    

Le M est léger, il faut le prendre pour ce qu'il est. Les optiques M sont légères et globalement bonnes à très bonnes. Le 22mm et le 11-22 sont au-dessus du lot (le 28 mm macro sans doute aussi mais je ne le saurai que dans une semaine   ) . Il ne faut pas attendre de miracle du reste mais ça reste très correct et globalement supérieur à l'EF-S Canon correspondant (il n'y a pas d'optique EF-M correspondant au 17-55).

On peut évidemment monter du EF ou du EF-S sur un M, mais, pour moi, cela reste de l'occasionnel dans l'attente du développement de la gamme EF-M. Si cela devient l'habitude, c'est qu'il y a une erreur dans le casting, il aurait été préférable d'opter pour un reflex.

Bon, ceci dit, c'est le cas de tous les hybrides. La réduction de poids et de taille est un leurre, dès qu'on passe à des optiques plus "haut de gamme" le gain devient marginal. Et le M est handicapé par la bague...

+1 sur ton analyse.

J'ajouterais que chaque boîtier a son rôle. Allez voir le fil sur le M5 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259021.0.html), le copain Newworld666 (qui roule en 1Dx et en M5) fait des merveilles avec le M5 (et avec le 1Dx, allez voir le fil sur le vieux 300 f/2.. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.0.html

Les M et M5 sont de très bons seconds violons (le M l'est pour mon 7D, et je possède l'excellent 17-55 f/2.. Certains seront même bien content avec comme seul caméra, je n'en doute pas. J'ai fait de bien belles choses avec le 18-55, que je n'aurais pas simplement pas prises, faute de place dans mon bagage (voyage d'affaire à Victoria, par exemple, ici).

[VincentM]

Le tarif et l'AF au départ, Vincent ! Ca a suffit à le flinguer pour toujours !
Les plus attentifs auront compris qu'il y avait pourtant là un excellent hybride APSC caché ! 

Dommage parce que perso c'est un petit boitier que je regrette.. Et si j'en trouvais aujourd'hui un neuf à son tarif de sortie (199 € à la fnac) et bien je crois que j'en reprendrais un !

[newworld666]

Dommage parce que perso c'est un petit boitier que je regrette.. Et si j'en trouvais aujourd'hui un neuf à son tarif de sortie (199 € à la fnac) et bien je crois que j'en reprendrais un !

Il y a le M100 à 430€ TTC  la différence de prix étant le écran tactile orientable dual pixel qui corrige 100% des défaut du M en gardant ses qualités.

[VincentM]

il est tout à fait possible qu'il soit moins bien que le M pour deux fois plus cher...

[Fab35]

il est tout à fait possible qu'il soit moins bien que le M pour deux fois plus cher...

p'têt' pô quand même, enfin sur la partie purement technique ! Sur la robustesse par contre, le M est construit comme un tank !!
Le M accuse tout de même le poids des années aujourd'hui, après env. 6 années écoulées... Il fait par contre toujours d'excellentes photos, mais il ne faut pas être en mode pressé quoi !  

[nexquick]

Il y a le M100 à 430€ TTC  Indéci la différence de prix étant le écran tactile orientable dual pixel qui corrige 100% des défaut du M en gardant ses qualités.

On ne trouve pas beaucoup d'essais sur ce petit boîtier qui doit avoir pas mal de qualité (sauf le viseur)

[JMB_QC]

On ne trouve pas beaucoup d'essais sur ce petit boîtier qui doit avoir pas mal de qualité (sauf le viseur)

Faudrait pas recommencer là-dessus, c'est comme le critique automobile qui râle que la Mazda mx-5 n'a pas assez de coffre pour son sac de golf...

Avec viseur, il y a le M5.

[nexquick]

Faudrait pas recommencer là-dessus, c'est comme le critique automobile qui râle que la Mazda mx-5 n'a pas assez de coffre pour son sac de golf...

Avec viseur, il y a le M5.

Excuse moi JMB QC d'avoir une interrogation sur ce M100  . Pour le M5, je le connais assez bien, je l'ai. Mais j'aimerai quand même, désolé, avoir un retour d'expérience sur ce M100.

[rsp]

On ne trouve pas beaucoup d'essais sur ce petit boîtier qui doit avoir pas mal de qualité (sauf le viseur)

https://m.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eosm100
sur cette fiche il y a un résumé de leur revue complète, qu'on peut consulter aussi.

[Pixels.d.Argent]

Le M était à 199 euros à la fnac, c'était un boitier de qualité.. Je n'ai jamais compris pourquoi il était si boudé, peut-être le look pas assez vintage. Perso j'ai "joué" avec en utilisant le 22 et j'ai été très impressionné du piqué... Et sur un pied l'écran tactile, que du bonheur.

Le M a été vendu à 199 € (et pas que par la Fnouc, mais chez tous les bons distributeurs) justement parce qu'il ne se vendait pas à son tarif "normal". A 199€ il est vite partit mais le produit était en fin de vie (commerciale).

[nexquick]

sur cette fiche il y a un résumé de leur revue complète, qu'on peut consulter aussi.

Je parlais d'un retour d'expérience d'utilisateurs du forum, c'est plus fiable et objectif que la majorité des tests.

[JMB_QC]

Excuse moi JMB QC d'avoir une interrogation sur ce M100  . Pour le M5, je le connais assez bien, je l'ai. Mais j'aimerai quand même, désolé, avoir un retour d'expérience sur ce M100.

Pas de soucis, c'est la note sur "pas de viseur" que je crois qu'on peut laisser faire; surtout dans un fil sur le M ou le M100. Si le viseur est si critique, faut aller jouer du côté du M5, ou si on veut du coffre dans une bagnole, on ne rouspète pas après un cabriolet qu'il n'en aie pas.

Ça se voulait humoristique, désolé si c'est sorti trop carré carré.  

JM

PS: j'ai un M5 en route, avec la neige, il va peut être arriver avec un eu de retard. Bien hâte de m'en servir!

[nexquick]

Pas de soucis  JMB
Ce M5 est vraiment top pour une utilisation calme, le capteur et la colorimétrie me vont bien. L'AF est suffisant, ce n'est pas un 7D2 certes, mais il me convient pour le tout venant, quasi pas de déchet.
Excellents résultats avec 22mm et 40mmEF2.8, bons  avec 11-22,corrects avec le 55-200. Il me manque un équivalent 24-70 avec à minima la qualité du 11-22 (et pas trop gros !!! pour conserver le concept hybride).
Si le M100 permettait de gagner quelques grammes (et surtout volume) avec la même qualité (même capteur), il pourrait devenir mon appareil de montagne préféré, mieux qu'un RXIII.

[rsp]

Je parlais d'un retour d'expérience d'utilisateurs du forum, c'est plus fiable et objectif que la majorité des tests.

Pourtant si tu prenais la peine de lire cet article tu aurais la réponse à certaines de tes questions (qualité d'image, ergonomie). Le M5 sans viseur mais avec la possibilité d'en rajouter un c'est le M6. Le M100 c'est le M5 sans viseur ni possibilité d'en ajouter un et avec très peu de molettes et contrôles dédiés.

[nexquick]

Dpreview, comment dire !!! Il ne me semble pas que ce soit un utilisateur.... disons objectif.
J'ai lu cet article et je sais également lire des spécifications mais ça ne remplace pas un retour utilisateur (pour moi). Je comprend tout à fait que ça puisse te convenir, moi pas.
Bonne soirée