DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

fred134 · Février 22, 2014, 17:38:09

Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 17:31:50
La mesure de la profondeur de couleur de DXO n'est pas une connerie : lorsque l'on trouve les bons réglages, les exmor assurent vraiment, et pas qu'un peu.
En revanche, "par défaut" cela peut être d'un peu à franchement à l'ouest. En raw ça se récupère de "sans souci" à "c'est chiant". My two cents sachant qu'il ne faut sur interpréter ce que je dis du genre "défaut rédhibitoire" gna gna gna. Pas du tout ce que je pense.
Je trouve le rendu par défaut des Sony bien meilleur (mais pas parfait). Moins de réglage (à mon avis) qu'avec le D800. Selon les situations, avec le D800, tu désatures un peu les verts (pour les herbes ça vaut mieux), tu gère la bdb, tu satures un peu l'ensemble et ça roule. Du tout bon

Thanks for your two cents :-)
Ton expérience est avec quel logiciel et quel profil ? LR+Adobe Standard ?

fred134 · Février 22, 2014, 17:40:30

Citation de: Aria le Février 22, 2014, 17:27:50
A voir et re-voir !

C'était une précision ou une contradiction ?

gebulon · Février 22, 2014, 17:52:16

Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:21:39
Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.

Sinon, DXO fait des mesures sur la partie raw des couleurs (color sensitivity, etc), cela fait partie des sujets qu'ils essayent de couvrir. Ces mesures sont-elles suffisantes, probablement pas mais ils essayent. En couleurs haut iso, ça marche assez bien je trouve.

Pour la colorimétrie finale, quelle est la part du raw, quelle est la part des soft et des profils ? Je lis partout dans la section Canon que les couleurs Nikon sont à l'ouest, mais est-ce seulement vrai en raw ?
Si tu compares par exemple un D800+Capture One à un 5DIII+LR profil Adobe, ça donne quoi ?

Pour ma part ça l'est (vrai)
en comparant D3S/D4 et 5Dmk2 1Dmk4 et 1DX (le plus beau rendu pour moi)
et c'est surtout quand on monte en isos ou quand il n'y a plus de soleil en extérieur.
Même en modifiant la BDB, la teinte ect, je n'arrive pas au même résultat que canon.
Je travaille toujours en Raw sous LR4/5.
Après c'est aussi affaire de goût, le D4 était très bien niveau couleur quand il y avait du soleil, mais dés son absence, ça vire bizarrement et je n'arrive pas à bien récupérer le tout.
je dirai que je n'arrive pas à ré équilibrer l'image.
Ce défaut est bien connu, peut-être que d'autre le traite mieux que moi, je ne suis pas un fou du post traitement.

Pour moi le rendu général final du 1dx est bien plus flatteur, même s'il n'expose pas aussi bien que le D4 en spot et que les raws n'ont pas la finesse des nefs en crop 100%

Aria · Février 22, 2014, 17:55:48

Citation de: Verso92 le Février 22, 2014, 17:38:06
?
C'est pas faute de la poster, pourtant...

C'est utile de ressortir les vieilleries de temps en temps

Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:40:30
C'était une précision ou une contradiction ?

relis ton message précédant mon post

fred134 · Février 22, 2014, 18:18:50

Citation de: Aria le Février 22, 2014, 17:55:48
relis ton message précédant mon post

Je confirme mon message alors, la combinaison des deux filtres biréfringents qui s'annulent ne constitue pas un filtre passe-bas ;-)
(Et le fait d'appeler un seul de ces filtres un passe-bas, comme sur le schéma marketing, ça se discute amha vu que ça n'agit que dans une seule direction, et puis ça donne l'idée fausse qu'on peut annuler un passe-bas par un autre, un "dépasse-bas" ?...)

Citation de: gebulon le Février 22, 2014, 17:52:16
Pour ma part ça l'est (vrai)
[...]

Merci pour ta réponse.

Aria · Février 22, 2014, 18:50:36

Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 18:18:50
Je confirme mon message alors, la combinaison des deux filtres biréfringents qui s'annulent ne constitue pas un filtre passe-bas ;-)

Je te mets le lien direct du site Nikon,

VOLAPUK · Février 22, 2014, 18:59:49

Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:38:09
Thanks for your two cents :-)
Ton expérience est avec quel logiciel et quel profil ? LR+Adobe Standard ?

Oui

Avec l'A7R pour des soucis de mises à jour de mon OS j'ai pris Capture One. Je tâtonne mais ça vient petit à petit.

iceman93 · Février 22, 2014, 20:32:11

Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 18:59:49
Oui

Avec l'A7R pour des soucis de mises à jour de mon OS j'ai pris Capture One. Je tâtonne mais ça vient petit à petit.

tres bon choix mon ami

fred134 · Février 22, 2014, 23:35:46

Citation de: Aria le Février 22, 2014, 18:50:36
Je te mets le lien direct du site Nikon,

Je ne vois pas bien où tu veux en venir...? (je n'ai rien contre ton schéma d'ailleurs)

Si c'est que je ne suis pas en ligne avec la formulation du site Nikon France (un filtre passe-bas dont on aurait supprimé l'effet anticrénelage), celle-ci ne veut pas dire grand chose, je pense à un pb de traduction.

Par curiosité j'ai été voir la version allemande et anglaise, elles sont plus claires et parlent bien de suppression des propriétés passe-bas.
Les traductions techniques sont souvent surprenantes...:-)

fred134 · Février 23, 2014, 00:11:29

Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 18:59:49
Oui

Avec l'A7R pour des soucis de mises à jour de mon OS j'ai pris Capture One. Je tâtonne mais ça vient petit à petit.

Merci pour ta réponse. Même en Canon, je ne trouve pas le profil Adobe Standard génial, mais c'est HS. (et si j'avais le courage de changer, je tenterais bien C1 également ;-)

iceman93 · Février 23, 2014, 08:43:23

Citation de: fred134 le Février 23, 2014, 00:11:29
Merci pour ta réponse. Même en Canon, je ne trouve pas le profil Adobe Standard génial, mais c'est HS. (et si j'avais le courage de changer, je tenterais bien C1 également ;-)

au vu des photos de ton site je dirais plutot DxO car si C1 excelle sur les tons chairs dxo est vraiment bon sur les paysages et l'archi

Lorca · Février 23, 2014, 09:30:07

Citation de: fred134 le Février 23, 2014, 00:11:29
Merci pour ta réponse. Même en Canon, je ne trouve pas le profil Adobe Standard génial, mais c'est HS. (et si j'avais le courage de changer, je tenterais bien C1 également ;-)

Quel que soit ton logiciel, la première chose à faire est de l'étalonner afin que le rendu corresponde à tes attentes. C'est même un des principaux intérêts du RAW. Avec LR on obtient le rendu que l'on veut, comme avec les autres logiciels d'ailleurs.
A mon sens les critères de choix doivent surtout porter sur la possibilité de faire un maximum de chose en RAW (corrections optiques, corrections géométriques, corrections locales...), sans passer par un fichier bitmap .
Le mieux est de télécharger les versions d'essais et de ce faire sa propre opinion. Le choix sera ainsi plus conforme à son propre flux de travail et de ses compétences.

sofyg75 · Février 23, 2014, 10:38:59

Citation de: iceman93 le Février 23, 2014, 08:43:23
au vu des photos de ton site je dirais plutot DxO car si C1 excelle sur les tons chairs dxo est vraiment bon sur les paysages et l'archi

+1 j'essaye de me mettre un peu à Dxo avec l'A7r ... difficile de changer des années d'habitudes avec LR, mais Dxo donne de chouettes résultats avec le petit Sony

Nikojorj · Février 23, 2014, 10:58:12

Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 17:02:54
Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?

Puisque les réponses ont été effacées je les remets : y'a pas de filtre AA mais il reste le filtre IR et surtout le Bayer, ce n'est pas comme http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/achromatic.shtml

Oupse, elles sont là en fait

pas très bien reveillé.

fred134 · Février 23, 2014, 11:48:40

Citation de: iceman93 le Février 23, 2014, 08:43:23
au vu des photos de ton site je dirais plutot DxO car si C1 excelle sur les tons chairs dxo est vraiment bon sur les paysages et l'archi

Merci pour ta suggestion. Pour le moment DXO n'a pas de retouches locales je crois, et je ne veux pas me servir d'un autre logiciel pour ça (je trouve génial de tout faire en une fois et dans l'ordre que je veux). Ca viendra sûrement, j'y penserai à ce moment-là.

Citation de: Lorca le Février 23, 2014, 09:30:07
Quel que soit ton logiciel, la première chose à faire est de l'étalonner afin que le rendu corresponde à tes attentes. C'est même un des principaux intérêts du RAW. Avec LR on obtient le rendu que l'on veut, comme avec les autres logiciels d'ailleurs.
A mon sens les critères de choix doivent surtout porter sur la possibilité de faire un maximum de chose en RAW (corrections optiques, corrections géométriques, corrections locales...), sans passer par un fichier bitmap .
Le mieux est de télécharger les versions d'essais et de ce faire sa propre opinion. Le choix sera ainsi plus conforme à son propre flux de travail et de ses compétences.

Oui, je suis d'accord (sauf sur le "on obtient ce qu'on veut", les couleurs restent formatées par les profils qu'on utilise je trouve, à moins d'être un pro de la colorimétrie bien sûr). Pour les critères de choix, j'ajoute donc les couleurs à ta liste en ce qui me concerne. Merci pour le conseil.

J'ai des profils spécifiques que je trouve bien meilleurs que Adobe Std, et j'utilise aussi les profils "simili Canon" d'Adobe. Depuis, je suis beaucoup plus satisfait. N'empêche que j'ai un ami qui s'est mis à C1 et je trouve que les couleurs "chantent" bien. (Je ne connais personne avec DXO.)
Pour revenir au fil tout ça semble confirmer que les couleurs c'est au moins autant le soft que le hard...