un journal diffuse une de mes photos avec comme crédit DR ...

[Lechauve]

...bon,et puis moi aussi je me suis jamais fait voler de photos, que dois je en déduire....?

[jean-fr]

...bon,et puis moi aussi je me suis jamais fait voler de photos, que dois je en déduire....?

Je viens de t'en voler une ...  Alors, ne te plains pas !

[Lechauve]

combien je te dois?

[Lechauve]

..

[jean-fr]

combien je te dois?

[vernhet]

NON !
tu es train de dire "bravo" au voleur, sous prétexte que la porte était ouverte et qu'il a pu entrer sans effraction

si l'utilisation des photos sur les sites en question est interdite (j'ai dit " si " ) alors toute utilisation sans autorisation est un vol.La facilité technique du vol ne change rien au fait que ce soit un vol.

ni plus ni moins que photocopier un livre ou copier une chanson sur une clé USB
un type pique ton smartphone que tu as laissé 20 secondes sur une table au bistro, c'est un vol. Point !

j'ai balancé ma remarque d'une façon volontairement outrancière et provocatrice.
Pour autant pas absurde.
Personnellement , j'établis une distinction entre le gars qui se fait voler une photo sur  le site d'un client qui en a "acheté" les droits pour son usage exclusif (ça m'arrive trop souvent sur les sites des 2 festivals pour lesquels je travaille depuis longtemps), le gars qui se fait voler sur un site patiemment développé et peaufiné, qu'il soit ou pas à vocation professionnelle et le gars qui balance son tweet chien écrasé ( on n'est pas sur le tremblement de terre à Haiti, hein !) pour le quart d'heure de célébrité espéré ou pour répondre à l'invitation pernicieuse de tous les médias confondus qui cherchent à ancrer l'idée du "tout le monde est photojournaliste désormais et toutes les infos se valent ",envoyez vos contributions!! ???Dans ce dernier cas , désolé le clampin volé a ce qu'il mérite. Pour un peu je pousserais la provoc d'un cran en disant que je suis  presque déçu au contraire que certains médias acceptent de payer après-coup !

[jmd2]

j'ai balancé ma remarque d'une façon volontairement outrancière et provocatrice.
Pour autant pas absurde.
Personnellement , j'établis une distinction entre le gars qui se fait voler une photo sur  le site d'un client qui en a "acheté" les droits pour son usage exclusif (ça m'arrive trop souvent sur les sites des 2 festivals pour lesquels je travaille depuis longtemps), le gars qui se fait voler sur un site patiemment développé et peaufiné, qu'il soit ou pas à vocation professionnelle et le gars qui balance son tweet chien écrasé ( on n'est pas sur le tremblement de terre à Haiti, hein !) pour le quart d'heure de célébrité espéré ou pour répondre à l'invitation pernicieuse de tous les médias confondus qui cherchent à ancrer l'idée du "tout le monde est photojournaliste désormais et toutes les infos se valent ",envoyez vos contributions!! ???Dans ce dernier cas , désolé le clampin volé a ce qu'il mérite. Pour un peu je pousserais la provoc d'un cran en disant que je suis  presque déçu au contraire que certains médias acceptent de payer après-coup !

eh bien, non !
un vol est un vol, quel que soit la victime. La loi ne fait pas de distinction entre un pro qui a passé 8 heures à préparer puis retoucher sa photo et un amateur nullissime qui a appuyé sur l'écran de son smartphone. Heureusement.
Le dédommagement ne se mesure pas à l'effort passé, mais au prix de vente qu'on peut tirer de l'"œuvre".

[vernhet]

c'est pas mon avis.

[jmd2]

c'est pas mon avis.

c'est parce que tu raisonnes comme un(e) salarié(e) payé(e) pour le temps qu'il (elle) consacre à son travail, et non comme un artiste créateur rémunéré selon la demande du marché pour son œuvre.
le droit, en matière de photographie, est celui des créateurs, étroitement lié au marché (de l'art ou plus simplement de l'illustration publicitaire)

sinon que penser de ces tirages photos qui atteignent des sommes pharamineuses dans les ventes ? certainement pas par le temps que le photographe (et les gens au tirage) ont passé.
http://www.lesphotographes.com/interviews/photographie-et-ventes-aux-ench%C3%A8res-le-march%C3%A9-de-lart-vu-par-sothebys

[jm_gw]

sinon que penser de ces tirages photos qui atteignent des sommes pharamineuses dans les ventes ? certainement pas par le temps que le photographe (et les gens au tirage) ont passé.
http://www.lesphotographes.com/interviews/photographie-et-ventes-aux-ench%C3%A8res-le-march%C3%A9-de-lart-vu-par-sothebys

cet 'expert'  dit lui-même des tirages des années 1920/1930 donc près d' un siècle

et peu de 'contemporain' dans leurs ventes 

[vernhet]

c'est parce que tu raisonnes comme un(e) salarié(e) payé(e) pour le temps qu'il (elle) consacre à son travail, et non comme un artiste créateur rémunéré selon la demande du marché pour son œuvre.
le droit, en matière de photographie, est celui des créateurs, étroitement lié au marché (de l'art ou plus simplement de l'illustration publicitaire)

sinon que penser de ces tirages photos qui atteignent des sommes pharamineuses dans les ventes ? certainement pas par le temps que le photographe (et les gens au tirage) ont passé.
http://www.lesphotographes.com/interviews/photographie-et-ventes-aux-ench%C3%A8res-le-march%C3%A9-de-lart-vu-par-sothebys

pas du tout pour ça
c'est parce que j'établis un distingo entre celui qui est obligé de rendre publiques ses photos dans le cadre de son travail son travail (ou pour se  faire connaître un certain talent) et celui qui s'oublie sur la toile  tel un chien  parsemant convulsivement  la prairie d'étrons.

[jmd2]

et pourtant il n'y a aucune différence entre un artiste qui veut être un artiste (ou juste un pro de la photo) et moi qui fais des photos de tata Ginette.
Les 2 ont les mêmes droits sur leurs oeuvres.
sans réfléchir, c'est certes étrange.
mais à y réfléchir, comment pourrait-il en aller autrement ?

sur ce coup, le législateur a été cohérent