Chasseur d'Images n°366 - Eté 2014 - est arrivé !

[adonis]

intérieur Mucem

Ta photo 2 est superbe. Les autres, je n'aime pas trop : premier plan envahissant et vide ou sans intérêt. Le cadrage n'est pas à la hauteur du sujet
(à mon avis)

[adonis]

Merci Djay et bravo pour cette image.

La seule chose que je ne comprends pas c'est pourquoi CI n'a pas publié ces explications : ça aurait été plus intéressant qu'une grande partie du dossier paysage. Mais tu n'y es pour rien. Bravo encore à toi.

[diogene]

Merci beaucoup Djay pour cette pédagogie.
C'est très instructif.
Comme tout le monde, bravo pour la prise de vue et la parution.
Est-ce indécent de te demander à voir l'original, pour voir l'étendue de la transformation ?
Merci.

[livre]

Djay, effectivement l'ambiance de la photo est en accord avec le site froid et tu as bien traité dans le logiciel. 

Ta photo 2 est superbe. Les autres, je n'aime pas trop : premier plan envahissant et vide ou sans intérêt. Le cadrage n'est pas à la hauteur du sujet
(à mon avis)

Oui tu aimes la dentelle de la photo 4, pour les autres j'ai laissé une zone d'ombre pour faire ressortir la lumière, j'ai respecté la règle des tiers.
Toutes les photos j'ai respecté la règle des tiers 
Photo 1 le Mucem zone d'ombre, lumière et Mucem
Photo 4 intérieur Mucem ombre et lumière et si tu regardes bien 2 lignes qui arrivent en coin.
photo 3 dessus Mucem zone sombre et au loin zone claire
photo 5 Mucem coté fort zone claire zone sombre et le Mucem
Photo 6 passerelle Les zones sombres sont la passerelle et le Mucem

[rascal]

hum....

quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il se passe à la page 91, test du 18-300 Nikon ?

2 séries de graphe, même objo, même boitier, pas les même résultats....

[Michel Denis-Huot]

En fait photo tres lourdement post traitee avec utilisation de plusieurs filtres .....

Il me semble que les filtres ont été utilisé à la PDV!
Après une utilisation normale des outils numerique pour sortir le meilleur de l'image!
Et puis globalement on s'en fout, ce qui compte c'est le résultat!

[kochka]

Il y en a toujours qui chicanent sur la taille et la qualité des poils du pinceau d'une peinture au couteau.

[livre]

hum....

quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il se passe à la page 91, test du 18-300 Nikon ?

2 séries de graphe, même objo, même boitier, pas les même résultats....

C'est vrai les aberrations sont différentes.

Afin un petit coup pour oublier ma non sélection auX Master et pour ta déception pour le 18*300.

[livre]

crop sur lequel on aperçoit des maisons des arbres, c'est le quartier du Panier à Marseille.

[Didier_Driessens]

hum....

quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il se passe à la page 91, test du 18-300 Nikon ?

2 séries de graphe, même objo, même boitier, pas les même résultats....

attentif !     ce ne sont pas les mêmes objectifs... 3.5 -6.3 et 3.5-5.6    400 et 800€... Nikon a sorti le 6.3 pour concurrencer le Tamron.

Didier

[rascal]

ok, pas fait gaffe

merci 

[adernaul]

Il me semble que les filtres ont été utilisé à la PDV!
Après une utilisation normale des outils numerique pour sortir le meilleur de l'image!
Et puis globalement on s'en fout, ce qui compte c'est le résultat!

Tout à fait !

Et le résultat est superbe. Bravo pour cette photo

[Will à l ouest]

J'ai bien aimé l'édito. Les chiffres, je ne dirais pas qu'il n'y a que ça de vrai, mais c'est une base incontestable, face à la fragilité des appréciations humaines.

J'aime les appréciations humaines. Ce que nous donnent un appareil, un objectif ou un flash ne se résume pas à une qualité de résultat. Le plaisir d'usage, la facilité de mise en oeuvre et d'emploi, l'étendue des possibilités de réglages sont au moins aussi importants. Et ça, ça ne s'évalue pas avec des chiffres.

D'autant moins que c'est subjectif. Un appareil qui délivrerait une superbe qualité d'image, mais aurait une ergonomie impossible pourra en séduire certains (surtout s'ils utilisent peu de réglages) et en rebuter d'autres.

C'est pourquoi, à mes yeux, les chiffres ne font pas tout. Ils sont un élément objectif pour le lecteur comme pour le testeur pour évaluer la qualité du résultat, mais à partir du moment où un appareil passe la barre de la qualité minimum exigée par son acheteur potentiel, c'est tout le reste qui permet de faire son choix.

Oui tu aimes la dentelle de la photo 4, pour les autres j'ai laissé une zone d'ombre pour faire ressortir la lumière, j'ai respecté la règle des tiers.
Toutes les photos j'ai respecté la règle des tiers  Clin d'oeil
Photo 1 le Mucem zone d'ombre, lumière et Mucem
Photo 4 intérieur Mucem ombre et lumière et si tu regardes bien 2 lignes qui arrivent en coin.
photo 3 dessus Mucem zone sombre et au loin zone claire
photo 5 Mucem coté fort zone claire zone sombre et le Mucem
Photo 6 passerelle Les zones sombres sont la passerelle et le Mucem

Preuve que respecter les "règles" ne suffit pas à faire de belles photos.

[folding]

Dans son édito, GMC semble aveuglé par la « doudoumania » qu'il voue à sa carte bleue.

Alors, cher GMC, je vous rappelle que votre carte bleue est tout autant un simple objet que mon appareil photo acheté le jour même de sa sortie. Alors, de grâce laissez moi jouer tranquillement avec ma carte bleue et soyez un peu plus tolérant envers les gens qui comme moi ont déjà réservé le prochain Nikon 901, Canon 5D MkIV, Leica M11 (ou même les 3).

[kochka]

Si la CB est plate, c'est pour rappeler aux usagers l'état futur de leurs compte,s s'ils en font un usage irrespectueux du solde en fin de mois.

[JMS]

Une main ou un gant de boxe ? Le Sony RX 100 vIII se met en route du bout d'un doigt, pas du bout d'un gant...