View NX2 Raw D700

[Nef]

C'est intéressant, pourrais-tu développer davantage?

Désolé, je reviens un peu tard pour te répondre...
Pour faire court, le fichier traité par Pjames donne un bon équilibre entre les hautes lumières et les tons moyens. Les fortes densités ne sont pas bouchées. La colorimétrie, autant que l'on peut en juger sur le site semble être très proche de l'original. C'est le cliché où les hautes lumières cramées sont le mieux récupérées sans dérive de couleur.
Capture1 V8, fichier traité par Verso se rapproche le plus mais les motifs "cramés" (ceux dont le relief répétitif est orienté vers la gauche) sont mieux récupérés sur DXO. Les autres traitements réalisés font moins bien dans tous les domaines. Attention, cela ne veut pas dire que les logiciels sont moins bons, mais clairement il semble plus aisé pour DXO de traiter ce type de défaut.
Comme le dit Ronan, le sidecar te permettrait de traiter le cliché dans les conditions strictement exactes de Pjames.
Maintenant c'est une perception tout à fait subjective et personnelle, non étayée par des mesures de Labo. Mais c'est aussi une part de la photographie non ? D'ailleurs comme le dit Patrick un peu plus haut "Après, les couleurs, c'est toi qui vois car tu y étais."

[Ronan]

Tout à fait d'accord sur ton analyse du développement de Patrick. C'est naturel et croustillant à la fois...

[p.jammes]

Ouf, mais Dxo ne peut plus traiter le jpeg comme pour la distorsion. Mais tu dois pouvoir jouer sur les réglages courant.

Peut être avec le fichier .dop lié au Raw à charger ici et à coller dans le même répertoire que le Raw et jpeg

http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/obwap1sf

Suggestion à Patrick: produit le fichier Sidecar correspondant à ton traitement dans ton DxO et envoie le par mail à notre ami.

Comme cela, il pourra "simuler" directement ton traitement avec son fichier Raw sur son ordinateur.

C'est un des intérêts des Sidecars: on peut les envoyer avec son fichier Raw à un tireur professionnel comme Christophe Métairie pour lui transmettre son traitement tout en lui laissant la possibilité d'ajuster finement certains paramètres en fonction par exemple du papier utilisé.

Je crois que c'est le dop le sidecar.
Sinon, n'en jetez plus, je vais avoir le melon.

[zuiko]

Sinon, n'en jetez plus, je vais avoir le melon.

Sans compter que Norsorex va nous faire une crise

[waverider34]

Désolé, je reviens un peu tard pour te répondre...
Pour faire court, le fichier traité par Pjames donne un bon équilibre entre les hautes lumières et les tons moyens. Les fortes densités ne sont pas bouchées. La colorimétrie, autant que l'on peut en juger sur le site semble être très proche de l'original. C'est le cliché où les hautes lumières cramées sont le mieux récupérées sans dérive de couleur.
Capture1 V8, fichier traité par Verso se rapproche le plus mais les motifs "cramés" (ceux dont le relief répétitif est orienté vers la gauche) sont mieux récupérés sur DXO. Les autres traitements réalisés font moins bien dans tous les domaines. Attention, cela ne veut pas dire que les logiciels sont moins bons, mais clairement il semble plus aisé pour DXO de traiter ce type de défaut.

Bonjour Nef,

Intéressant pour moi de retourner vers les propositions des uns et des autres à la lumière de vos commentaires.
(une com sur la production de nga?  )

Toutes les interprétations sont correctes néanmoins je note que ceux qui ont tenté de déboucher les inscriptions du premier plan peinent ensuite à retrouver une teinte "neutre". A mes yeux la dérive est visible notamment chez Verso (teinte abricot) et p-jammes (caramel).
Parallèlement, nga a lui contourné la difficulté puisqu'il enferme cette zone dans l'obscurité, ne tente pas de relever les ombres.

C'est également là que se situe la difficulté du traitement (après le traitement des HL). J'ai tenté de corriger la dérive en jouant de la bdb et des teintes mais n'y suis réellement jamais parvenu.

Enfin je relève que personne n'a tenté un traitement par zone permettant de ne cibler un traitement que sur la façade aux HL, préservant ainsi le premier plan et évitant la perte de luminosité sur l'arcade. 

[Franciscus Corvinus]

En fait c'est la premiere (et seule) chose que j'ai faite sous Capture NX2. Mais je n'étais pas content du rendu des lumieres irrémédiablement brulées donc je n'ai pas posté. Probablement limitation de l'opérateur plus que du logiciel.

[Nef]

Bonjour Nef,

Intéressant pour moi de retourner vers les propositions des uns et des autres à la lumière de vos commentaires.
(une com sur la production de nga?  ))

Bonjour waverider34,
En fait, si. Ma "com sur la production de nga" était comprise dans ma "Les autres traitements réalisés font moins bien dans tous les domaines", c'est-à-dire nga, norsorex et zuiko : les hautes lumières sont moins bien récupérées, la colorimétrie est plus éloignée de l'original et l'équilibre HL, ton moyen / forte densité moins agréable tout en restant croustillant et naturel comme dit plus haut.
Evidemment, pardon à ces intervenants qui se sont donnés du mal en traitant ton image. Je répond juste à tes questions

[zuiko]

Bonjour waverider34,
En fait, si. Ma "com sur la production de nga" était comprise dans ma "Les autres traitements réalisés font moins bien dans tous les domaines", c'est-à-dire nga, norsorex et zuiko : les hautes lumières sont moins bien récupérées, la colorimétrie est plus éloignée de l'original et l'équilibre HL, ton moyen / forte densité moins agréable tout en restant croustillant et naturel comme dit plus haut.
Evidemment, pardon à ces intervenants qui se sont donnés du mal en traitant ton image. Je répond juste à tes questions

Et p.jammes et Verso92 ? Pas vus ?
Tant qu'à rendre à César autant lui rendre tout

[waverider34]

jdm a préservé la lumière sur l'arcade. 

Cette mise en lumière me semble importante pour assumer le contraste entre le premier plan et la façade aux hautes lumières.

[Nef]

Et p.jammes et Verso92 ? Pas vus ?
Tant qu'à rendre à César autant lui rendre tout

Ave Zuiko

Ben si justement : voir le 1er post de cette même page   

[zuiko]

Ave Zuiko
Ben si justement : voir le 1er post de cette même page   

Au temps pour moi, j'avais compris de travers ton post.

[p.jammes]

Si vous êtes sur Paris, on peut en discuter le 14/11.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218949.msg4932471.html#new

[waverider34]

Je navigue sur DxO.  

L'impossibilité de régler la netteté de l'optique s'explique par le fait que cette dernière, l'optique, n'était pas identifiée par le logiciel (absence du module D700 25 ZF). J'ai chargé des images faites au D80 18-70 (module existant) et l'option correction des optiques puis netteté apparait désormais.  

Juste une petite manip qui m'échappe: comment "revenir à l'original" après avoir manipulé le fichier, sous DxO?

[zuiko]

Juste une petite manip qui m'échappe: comment "revenir à l'original" après avoir manipulé le fichier, sous DxO?

Un utilisateur de DXO répondra certainement mieux mais dans le principe, puisque ce programme travaille avec des side-cars, il suffit de renommer, déplacer ou supprimer le fichier side-car correspondant à ton image pour forcer DXO à repartir de zéro sur celle-ci à sa réouverture (on peut faire comme çà pour NX-D aussi).
A moins qu'il y ait une fonction dédiée au retour à 0 dans DXO...

[gerarto]

Je navigue sur DxO.  

L'impossibilité de régler la netteté de l'optique s'explique par le fait que cette dernière, l'optique, n'était pas identifiée par le logiciel (absence du module D700 25 ZF). J'ai chargé des images faites au D80 18-70 (module existant) et l'option correction des optiques puis netteté apparait désormais.  

Juste une petite manip qui m'échappe: comment "revenir à l'original" après avoir manipulé le fichier, sous DxO?

Qu'appelles-tu "original" ?

DxO ne modifie jamais quoi que ce soit du raw, donc de l'original...
Comme dit plus haut, seuls les réglages sont conservés, soit dans la base de données, soit sous forme d'un fichier side-car ("nomfichier".dop) si tu l'as demandé dans les préférences.

Maintenant, si tu veux parler des réglages que tu as pu appliquer, plusieurs solutions :
- appliquer un autoréglage "Aucune correction"... qui remet tout à zéro avec le dématriçage minimal, mais du coup on perd tous les réglages
- appliquer l'autoréglage "DxO standard" qui fait (plutôt bien) le minimum syndical avec les réglages par défaut.
- ou décocher un par un chacun des réglages (le bouton en haut à gauche de chaque réglage) : ça désactive le réglage en question sans perte du réglage : ça permet de voir la correction réalisée, et il suffit de recliquer sur ce bouton pour retrouver ce qui a été fait.

Bien entendu il y a toujours la possibilité de faire des copies virtuelles sur lesquelles on peut essayer plusieurs traitements.

[waverider34]

Bonsoir Zuiko et Gérarto,

Je cherche l'équivalent de la touche "revenir à l'original" sous Capture Nx-D. La flèche courbée qui permet de retrouver l'affichage initial.
Sous View-Nx2, il y a une confirmation à la fermeture du fichier modifié: "Une ou plusieurs images ont été modifiées. Souhaitez-vous enregistrer les modifications?". C'est pratique cela permet de modifier les réglages puis ne pas valider ceux-ci afin de retrouver à la prochaine ouverture le fichier "initial".

Sous DxO, je modifie plusieurs paramètres mais ne parviens plus à annuler les réglages.  

Je ne suis pas très à l'aise avec la notion de fichier"side-car". Renommer ceux-ci etc. 

Je vais tester les propositions de Gérarto. 

[zuiko]

Je ne suis pas très à l'aise avec la notion de fichier"side-car". Renommer ceux-ci etc. 

Tu devrais retrouver le fichier side-car "nomfichier".dop à l'aide de ton explorateur Windows, je suppose qu'il se trouve au même endroit que ton fichier NEF et porte le même nom (à part l'extension .dop).

[waverider34]

Qu'appelles-tu "original" ?

DxO ne modifie jamais quoi que ce soit du raw, donc de l'original...
Comme dit plus haut, seuls les réglages sont conservés, soit dans la base de données, soit sous forme d'un fichier side-car ("nomfichier".dop) si tu l'as demandé dans les préférences.

Désolé, j'ai manqué de précision: Ce n'est pas l'original (accessible avec autoréglage: aucune correction") mais le fichier précédemment modifié.

- appliquer un autoréglage "Aucune correction"... qui remet tout à zéro avec le dématriçage minimal, mais du coup on perd tous les réglages

Je pars d'un fichier modifié qui me satisfait. Je désire appliquer qques modifs pour évaluer. Puis renonce aux réglages et désire retrouver le fichier précédemment modifié "sans perte de réglages".

- ou décocher un par un chacun des réglages (le bouton en haut à gauche de chaque réglage) : ça désactive le réglage en question sans perte du réglage : ça permet de voir la correction réalisée, et il suffit de recliquer sur ce bouton pour retrouver ce qui a été fait.

Le problème est que l'on retrouve l'image du fichier mais pas les réglages: les curseurs, malgré l'affichage de l'image "avant modif", ne bougent pas et conservent leur position "d'après réglage". Comment fait-on pour replacer les curseurs? et connaitre les valeurs antérieures?

"Annuler la dernière action" ne permet le retour d'un seul cran. Comment fait-on pour annuler un traitement croisé (plusieurs modifs successives) et revenir au fichier d'ouverture?

[gerarto]

Désolé, j'ai manqué de précision: Ce n'est pas l'original (accessible avec autoréglage: aucune correction") mais le fichier précédemment modifié.

Je pars d'un fichier modifié qui me satisfait. Je désire appliquer qques modifs pour évaluer. Puis renonce aux réglages et désire retrouver le fichier précédemment modifié "sans perte de réglages".

Le problème est que l'on retrouve l'image du fichier mais pas les réglages: les curseurs, malgré l'affichage de l'image "avant modif", ne bougent pas et conservent leur position "d'après réglage". Comment fait-on pour replacer les curseurs? et connaitre les valeurs antérieures?

"Annuler la dernière action" ne permet le retour d'un seul cran. Comment fait-on pour annuler un traitement croisé (plusieurs modifs successives) et revenir au fichier d'ouverture?

Désolé, si je connais bien DxO, je ne suis pas du tout familier des logiciels Nikon, n'étant pas équipé en Nikon.  Donc j'aurai du mal a pouvoir faire un parallèle entre les deux types de logiciels.

DxO n'a pas d'historique, au contraire de Photoshop par exemple, c'est un logiciel paramétrique où on peut effectivement annuler seulement la dernière action.
Bon, ce n'est pas une tare, il faut simplement s'habituer à travailler avec. Et ce n'est pas spécifique à DxO, mais à quasiment tous les logiciels paramétriques.

Donc le principe, c'est le travail paramètre par paramètre, en principe logiquement dans l'ordre des outils : balance des blancs, exposition, lighting, etc.

Evidemment, on gagne du temps au début à partir d'un autoréglage tout prêt (DxO standard par ex.), puis à modifier (... ou pas)les différents paramètres suivant les besoins de la photo.
Le fait de ne pas avoir d'historique n'est pas un problème - une fois passée la période d'adaptation - puisque on peut modifier individuellement n'importe quel réglage à n'importe quel moment sans perdre les autres. Si je ne suis pas content de ce que j'ai fait pour la balance des blancs par exemple alors que je suis satisfait de tous mes autres réglages, il me suffit de revenir sur la BdB sans ça ait aucune incidence sur le reste.
L'idée, quand on est pas encore très familier, c'est de ne passer à l'outil suivant que lorsque on est satisfait des réglages de l'outil en cours, ce qui n'empêche évidemment pas de faire ultérieurement des ajustements et des allers-retours.

Alors il reste que - surtout au début - on peut être tenté après avoir trouvé une bonne version d'essayer autre chose.
Il suffit alors de créer une copie virtuelle, de la sélectionner dans le film strip en bas, puis de continuer ses essais sur cette copie. Et à la fin on peut garder toutes les copies virtuelles (ça ne prend quasiment pas de place) ou alors ne garder que celle qui satisfait. Dans le film strip l' "original" porte alors le numéro 1 et la copie virtuelle le numéro 2 (, 3 , etc...).     

Concernant l'affichage Avant/après, c'est toujours pour Avant le fichier "à zéro" qui est affiché (celui sans traitements) et pour Après, l'effet des réglages en cours. Là encore, ça peut perturber au début, mais c'est intéressant pour voir "dans l'absolu" ce que fait tel type de réglage par rapport au fichier brut.

[waverider34]

Le fait de ne pas avoir d'historique n'est pas un problème - une fois passée la période d'adaptation - puisque on peut modifier individuellement n'importe quel réglage à n'importe quel moment sans perdre les autres. Si je ne suis pas content de ce que j'ai fait pour la balance des blancs par exemple alors que je suis satisfait de tous mes autres réglages, il me suffit de revenir sur la BdB sans ça ait aucune incidence sur le reste.

Tu sélectionnes "Edition" puis "annuler la dernière action"? ou bien une autre manip?

[waverider34]

Une question concernant les corrections optiques apportée par les modules DxO: une image issu d'un 21mm, corrigée, embrassera-t-elle toujours le champ d'un 21mm?

[Verso92]

Une question concernant les corrections optiques apportée par les modules DxO: une image issu d'un 21mm, corrigée, embrassera-t-elle toujours le champ d'un 21mm?

Non.

[gerarto]

Tu sélectionnes "Edition" puis "annuler la dernière action"? ou bien une autre manip?

Annuler la dernière action fait bien ce qu'elle dit : elle n'annule que la dernière action.

En fait un familier de DxO (et probablement de tous les logiciels paramétriques) se sert rarement de cette possibilité.

Quand on veut revenir en arrière avec un logiciel "séquentiel" comme Photoshop, on perd généralement le travail qui a été fait après l'action jusqu'à laquelle on retourne. Par exemple, je suis à l'étape 10, je veux corriger ce que j'ai fait à l'étape 7 et donc je retourne à ce point : j'ai perdu ce qui a été fait en 8, 9 et 10.

Avec un logiciel paramétrique, si j'ai par exemple corrigé la balance des blancs, puis ensuite l'exposition, puis le lighting, puis la correction de perspective. Si à ce stade je me rends compte que la balance des blancs ne me plait plus vraiment, je retourne simplement sur ce réglage et je le corrige. Et ça ne changera rien de ce que j'ai fait entre temps sur l'exposition, le lighting et la perspective : ces réglages ne sont pas perdus.

[waverider34]

[...] je retourne simplement sur ce réglage et je le corrige. Et ça ne changera rien de ce que j'ai fait entre temps sur l'exposition, le lighting et la perspective : ces réglages ne sont pas perdus.

L'utilisation du bouton en haut à gauche permet de visualiser le précédent réglage mais il n'informe plus sur les graduations des curseurs.

Comment retrouver alors le précédent réglage d'un paramètre, à l'identique?

[Franciscus Corvinus]

Comme le dit gerarto vers la fin de son post, il faut faire des copies virtuelles. En gros tu fais des versions différentes. Cette approche a une certaine utilité: si tu fais 5 version indépendantes, un peu espacées dans le temps pour oublier celles d'avant, il est fort probable que la meilleure soit un mélange des 5. Tu regardes donc tes différents parametres, prends la moyenne, et voila.

Pour le 21mm, la correction de la distortion nécessite de couper des bouts de l'image. Cependant, on parle de 1%, voire 2% sur des  objectifs mauvais. Donc non, tu ne retrouveras pas le champ d'un 21mm, mais tu retrouveras celui d'un 21.2mm. Est-ce important? Probablement moins que l'erreur du fabriquant et de l'impact de la MaP sur la focale.