Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

[BE51]

Bonjour à tous,

J'ai lu avec attention toutes vos remarques à propos du zoom 24-240 et je voudrais apporter les miennes.
J'ai acheté il y a un an et demi l'A7RII et le 24-240.
Bilan global : j'en suis très satisfait.

Cette constatation globale mérite d'être détaillée.

Objectif unique
Comme quelques-uns, j'ai privilégié l'objectif unique car mon A700 précédent était équipé de deux zooms : 16-80 et 100-300 venant de l'argentique ; le principal problème dû au changement d'objectif est l'introduction de poussières sur le capteur, effectif dès le premier changement sur le terrain (et pas des petites !).
Il y a aussi la perte de temps et donc de photos ; récemment à la Réunion, j'ai eu à photographier des oiseaux à 240 alors que je faisais des paysages au 24 !
24 est-elle une focale suffisante ? Pour les sujets en mouvement, oui sans hésiter ; pour les sujets statiques, je fais des panos avec Autopano ; voir photo de l'église de Tende, la focale équivalente est de 13 mm (le problème d'assemblage est dû à Autopano) ; je n'ai pas mis de trop car avec 16000 px, il n'y a pas vraiment de problème de définition !

Cohérence du choix
Pourquoi mettre un boitier à 3500 € avec un caillou à 900 € ?
A priori, c'est un peu du gâchis ; mais en réalité, la qualité du capteur et la stabilisation combinée boitier/objectif permet de faire des photos à main levée avec des résultats plus qu'honnêtes ; voir photo d'un flyboard à 800 m de distance.
J'ai abandonné le flash en intérieur, bien qu'ayant toujours un 3600 de l'argentique.

Qualité
Le débat sur les objectifs me paraît assez stéréotypé et les objectifs à tout faire sont vilipendés par les revues et les pros ; mon A700 avait un Sony-Zeiss 16-80 dont on on a fort peu parlé et que je trouvais excellent ; le 24-240 est traité de la même manière...
Sur le plan mécanique, le 16-80 était faiblard : panne au Japon puis repanne, jeu du bloc avant n'inspirant pas confiance mais sans conséquence sur la qualité optique, lenteur relative de mise au point, déploiement lorsqu'on laisse pendouiller l'appareil.
Rien de tout ça avec le 24-240 ; je suis tombé deux fois dessus dont une en me démettant l'épaule mais le bestiau a résisté.
Sur le plan optique, la qualité est parfois un peu légère mais DxO fait des merveilles ; je repasse tout à la moulinette.
En diaphragmant, on peut avoir des résultats que je trouve excellents et qui me font mettre en doute les "seulement" 9 Pixels accordés par DxO ; voir portait avec voile.
Si vous affichez le portrait par exemple en taille réelle, il faut savoir qu'à la définition de mon Cinema Display (100 ppp), l'image fait 80 ", soit 2 m.

Aléas de mise au point
Ce n'est pas toujours très rapide, il y a des problèmes en faible lumière au delà de 200, mais rien de dramatique.
Mais je ne maîtrise pas vraiment la photo de mouvement rapide...

Poids
Cela m'amuse qu'on parle de poids en comparant le 24-240 à un lot d'optiques multiples ; ce n'est sûrement en poids qu'on y gagne.
Mon kit A7REII et 24-240 pèse 1,4 kg ; avec le chargeur, 2 accus et le sac*, il fait 1,9 kg.
Toutes les revues et la plupart des commentaires font l'apologie des superobjectifs à grande ouverture mais qui trimballe réellement tout ça, par exemple en faisant la traversée de la Réunion (à pied, pas en voiture...).

Sac de transport
ThinkTank Digital holster 20 V2.0, parfait quoique prévu pour des reflex ; on pourrait en avoir un plus compact.
Je peux mettre l'appareil avec le zoom et son pare-soleil que je n'enlève jamais.
Je fais beaucoup de rando en autonomie et je ne le mets pas dans le sac à dos, ce qui me donne une bonne disponibilité.
En ville, en vrac dans un petit sac à dos dans le fond duquel je met un peu de matériau contre les chocs ; c'est plus discret ainsi.

Divers
Le plein format apporte des exigences supplémentaires dues notamment à la faible profondeur de champ mais quel bonheur photographique !
Une collègue de voyage avait un Panasonic 1" 24-600 ; je me suis dit qu'en plein jour et sur un détail lointain, elle devait m'en mettre plein la vue ; eh bien pas du tout, mon A7RII avait plus de détails avant DxO !
L'obturateur électronique du A7RII est un peu inutile car en intérieur avec les éclairages électroniques (ampoules basse consommation ou Led), on a des bandes d'interférence et sur des mouvements rapides les objets sont déformés => yaka passer au A9, eh bien non, il semble que ce soit la même chose !

Vous êtes nombreux à poster des photos mais en taille trop limitée pour qu'on puisse vraiment tirer des conclusions sur la définition ; il faudrait mettre un crop en taille réelle, ce que j'ajoute donc.

[BE51]

Photo suivante

[BE51]

Et le flyboard

[danm_cool]

Salut BE51, j'ai aussi cet objectif... enfin je l'ai eu il y a un an, ensuite revendu, ensuite racheté un autre exemplaire, car il m'avait manqué, je trouve qu'il est très bien pour mon usage, du paysage aux animaux, oiseaux, portraits, etc. sans prise de tète, avec focus sur l'image et moins sur la technique. Sinon pour les panos, je préfère le mode intégré dans l'appareil qui donne des résultats étonnement bons, par contre il faut passer en jpeg, j'utilise aussi beaucoup le mode HDR de l'appareil avec des résultats plus que satisfaisants!

[gregz78]

Ca fait chaud au coeur que certains reconnaissent des qualités à ce zuper zoooommm (à la façon Kai de Digital Rev lors de son test du dit objectif)

Entre 24 et 105, difficile à prendre en défaut (sauf peut etre avec l'arrivée du 24-105 G master mais je tiens à voir une comparaison avant). Au delà, les resultats sont corrects. On a pas le super piqué d'un g-master mais il fait le boulot.

J'ai fait quantité de voyages avec le 16-35 f/4 (archi fan et fan d'archi), le FE 55 f/1.8 et le 24-240 et j'ai rarement été deçu.

[nickos_fr]

bien obligé de reconnaître que depuis que je l'ai mon 24-70/70-200f4 prennent un peu la poussière, je pense qu'il est victime d'un certain snobisme « les mégazoom c'est forcement le mal » lol
je pensai qu'il serai à la peine sur le r2 mais paradoxalement je trouve que j'ai de meilleurs résultat avec qu'avec le a7 c'est sans doute du au fait que je monte moins vite et mieux en iso avec le r2

[BE51]

Salut BE51, j'ai aussi cet objectif... enfin je l'ai eu il y a un an, ensuite revendu, ensuite racheté un autre exemplaire, car il m'avait manqué, je trouve qu'il est très bien pour mon usage, du paysage aux animaux, oiseaux, portraits, etc. sans prise de tète, avec focus sur l'image et moins sur la technique. Sinon pour les panos, je préfère le mode intégré dans l'appareil qui donne des résultats étonnement bons, par contre il faut passer en jpeg, j'utilise aussi beaucoup le mode HDR de l'appareil avec des résultats plus que satisfaisants!

C'est bien pour une raison de retraitement que j'assemble les panos.
Et DxO redynamise les images de manière impressionnante, surtout peut-être avec un objectif comme le 24-240 qui est un peu mou.
Et surtout, je ne veux pas basculer de RAW + Jpeg à Jpeg seul, car j'oublierai le sens inverse.

Lors d'un voyage au Chili, j'ai perdu la mise au point ; mon fils m'a opportunément conseillé de réinitialiser l'appareil.
Très bien, la MAP est revenue mais l'appareil est passé en mode jpeg seul : grrr !
Les corrections possibles sont beaucoup plis limitées ; par exemple, une photo faite à travers les vitres du car fortement teintées se corrigent facilement en raw ; en jpeg, difficile...

Au fait, si Sony y mettait un traitement antireflet digne de ce nom, même pour un peu plus cher, ça m'intéresserait !

[danm_cool]

je pourrais comprendre pour DXO, si jamais tu comptes imprimer en grand format, sinon...

sur les A7 tu as des modes pour enregistrer une configuration, c'est hyper pratique (mode 1 et 2 sur la molette), ensuite un changement de mode et remise du mode 1 ou 2 remet les paramétrés choisis par l'utilisateur, donc hyper pratique, j'ai mis sur 2 le HDR (avec 3 images) et f/8, mise au point DMF pour mieux voir sur un paysage les zones de netteté, et autre réglages; pendant une séance il m'arrive de changer ces paramétrés, pour revenir au point de départ, tout simplement il faut changer de mode, par exemple mettre sur A, ensuite repasser en 2 et tout revient comme je l'avais configuré initialement

[BE51]

je pourrais comprendre pour DXO, si jamais tu comptes imprimer en grand format, sinon...

sur les A7 tu as des modes pour enregistrer une configuration, c'est hyper pratique (mode 1 et 2 sur la molette), ensuite un changement de mode et remise du mode 1 ou 2 remet les paramétrés choisis par l'utilisateur, donc hyper pratique, j'ai mis sur 2 le HDR (avec 3 images) et f/8, mise au point DMF pour mieux voir sur un paysage les zones de netteté, et autre réglages; pendant une séance il m'arrive de changer ces paramétrés, pour revenir au point de départ, tout simplement il faut changer de mode, par exemple mettre sur A, ensuite repasser en 2 et tout revient comme je l'avais configuré initialement

Il peut y avoir plusieurs raisons de prendre les images individuellement et de les retraiter :
- le RAW offre infiniment plus de possibilités de corrections
- on peut régler la mise au point sur des plans différents
- on peut régler la luminosité séparément.
Aucun de ces points n'est lié à la définition.
Autopano a aussi l'avantage de permettre le choix du type de panorama ; je prends en général :
- Pannini très souvent plutôt que cylindrique
- rectilinéaire pour les lignes droites (architecture)
Le sytème intégré ne permet que le cylindrique et pas d'action sur le point de vue.

[thierry h]

ce zoom m'intéresse comme couteau suisse, j'utilise particulièrement le sony a7 pour de l'événementiel, surtout des concerts avec des objectifs minolta 70-210 , mais cela me gonfle de changer d'objectif pour passer sur un 28 ou un 35. Pensez vous qu'il pourrait faire l'affaire?

[alpseb]

tes concerts c'est de jours de de nuit ?

[thierry h]

tes concerts c'est de jours de de nuit ?

bonne question ... les deux mon capitaine 

[alpseb]

de nuit c'est une optique vraiment pas lumineuse quand même non ?

[thierry h]

oui mais je cherche un couteau suisse pour des photos de concert, avec éventuellement muter vers un sony a7S

[detrez]

de nuit c'est une optique vraiment pas lumineuse quand même non ?

Sur qu'à f6.3, les iso risquent de grimper grave !

[julienA]

Sur qu'à f6.3, les iso risquent de grimper grave !

Et l'AF de cet objectif faiblit franchement en basse lumière et aux focales > 100 (en gros quand il passe à f6.3). Il faut oublier l'AF-C et faire tout en AF-S, et il n'accrochera que sur les plages bien contrastées. Donc pour attraper l'instant décisif, ça ne se fait qu'en préfocalisé si la lumière faiblit. C'est bien le seul défaut que je lui trouve d'ailleurs.

D'ailleurs, un truc qui n'est pas bien documenté sur le web pour le moment, c'est comment l'AF se compare à celui du 24-105 à la focale 105. Le 24-105 est réputé rapide et précis, et dispose d'1 1/3 stop de lumière en plus à cette focale, donc ça devrait dépoter mais un exemple concret serait instructif!

[Mumu]

Et quid du fonctionnement de cet objectif sur un A7 première génération ?

[buzoqueur]

AF Il fonctionne aussi bien que l'objectif du kit de base, la limitation viendrait plutôt du côté A7, enfin cela dépend de l'usage qu'on en fait

[danm_cool]

il y a un ralentissement visible de l'AF que j'ai vu sur l'A7 et A7II (je ne sais pas pour les autres boîtiers) seulement en basse lumière a partir de 70-100mm environs, c'est un peu pareil que tous les téléobjectifs, je ne suis pas certain que c'est lie a l'ouverture, je l'avais constaté par exemple même sur des appareils nikon ou canon et objectifs lumineux comme le 300mm 2.8 IS; mais peut-être que les derniers appareils canon, nikon et sony sont meilleurs la-dessus

[Marc104]

mon test de cet objectif ici
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/

[danm_cool]

mon test de cet objectif ici
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/

j'avais déjà vu tes tests, sur mon exemplaire de 24-240, je ne constante pas une baisse aussi forte du pique, par contre il faut faire très attention a la mise au point, j'ai vu parfois des ratages!
240mm f/6.3


75mm f/8.0 ça arrache!!!

[julienA]

j'avais déjà vu tes tests, sur mon exemplaire de 24-240, je ne constante pas une baisse aussi forte du pique, par contre il faut faire très attention a la mise au point, j'ai vu parfois des ratages!
240mm f/6.3

C'est quand même remarquable pour un superzoom, surtout côté piqué à 240. Les tests dxo ne disent pas tout, comme le font souvent remarquer nos collègues canonites :-)

[efmlz]

oui mais c'est souvent dans les coins que les zooms sont faibles; en contrepartie on n'a pas toujours besoin de beaucoup de piqué dans les angles (comme le montrent les photos ci-dessus ) et en plus cela ne se remarque souvent qu'avec de grands tirages,

[danm_cool]

des nouvelles images avec le 24-240mm:
24mm f/7.1 mode HDR 3 images

240mm f/6.3 léger problème de mise au point (sur les plumes et pas l'œil) c'est un crop d'environs 75% de l'image d'origine

54mm f/4.5 mode HDR 3 images

[nickos_fr]

je suis tombé sur ces photos pris au 24-240, de belle choses ! comme quoi beaucoup d' a priori negatif je trouve

http://onfotolife.com/lens_sample_photos?lens_id=1102&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32