+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum PENTAX reflex
| | |-+  Le bar des pentaxistes
Identifiant
Passe
Pages: 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [25] 26   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Le bar des pentaxistes  (Lu 80068 fois)
MGI
Super actif
*
Messages: 1 072


« Répondre #600 le: Octobre 13, 2017, 05:31:41 »

Le fait est que c'est quand même ridicule, comme justification... surtout quand on aime bien faire du foin comme DxO sur les scores. Les mesures sont faites, fuient par leur seul responsabilité (publication partielle) et ensuite ils disent ne pas avoir le temps d'écrire 3 chapitres ?
Comme ça, on saura donner une note à leur crédibilité.


Puisque si vous semblez si fort pour critiquer, allez donc postuler chez DxO ?
Ils ne doivent pas avoir la même structure et les mêmes moyens qu'Adobe !

Et, de plus, il est probable qu'il y ait plus de possesseurs de 645 Z que de KP qui n'est pas testé non plus, ce qui me traumatise profondément, mais moins que de verser une rente perpétuelle pour utiliser LR dont je me moque autant que de ma première prothèse Fâché
Signaler au modérateur   Journalisée
langagil
Hyper actif
*
Messages: 9 975



« Répondre #601 le: Octobre 13, 2017, 19:58:33 »

Puisque si vous semblez si fort pour critiquer, allez donc postuler chez DxO ?
Ils ne doivent pas avoir la même structure et les mêmes moyens qu'Adobe !
Et, de plus, il est probable qu'il y ait plus de possesseurs de 645 Z que de KP qui n'est pas testé non plus, ce qui me traumatise profondément, mais moins que de verser une rente perpétuelle pour utiliser LR dont je me moque autant que de ma première prothèse Fâché

Si tu continues de la sorte Ruquier va te contacter pour le remplacement de Christine Angot  Grimaçant .......... note que ce serait un bon plan pour financer le FF Pentax accompagné de quelques optiques de rêve.
...... c'est la première fois que je "tombe" sur une personne plus aigrie que moi  Huh  Souriant  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

LabelImage
RTS3
Super actif
*
Messages: 1 084



« Répondre #602 le: Octobre 13, 2017, 22:02:19 »

Puisque si vous semblez si fort pour critiquer, allez donc postuler chez DxO ?
Ils ne doivent pas avoir la même structure et les mêmes moyens qu'Adobe !

Je me demande bien pourquoi j'irais postuler chez des gens qui travaillent comme ça... La structure et les moyens n'ont rien à voir avec l'"incapacité" à publier des tests déjà faits.
Signaler au modérateur   Journalisée

L'essentiel c'est de... euh...
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 844



« Répondre #603 le: Octobre 14, 2017, 10:48:19 »

... La structure et les moyens n'ont rien à voir avec l'"incapacité" à publier des tests déjà faits.

DxO n'est pas une petite société. Elle a les moyens.
Si elle n'a pas publié les résultats du 645Z, c'est qu'elle n'a pas voulu le faire. Peu importe les raisons, celles-ci sont nettement plus "fortes" que ce que représentent les 3 pétitions reçues avec leurs 10 signatures chacune ou bien les 30 posts de forumeurs regrettant cet état de fait.

Je ne pense pas que DxO ait une dent particulière pour le 645Z mais clairement le marché Pentax n'intéresse plus DxO.
Certes, il y a eu des mesures du K-1 mais concrètement aucune mesure d'objectif avec ce K-1 et à part ce K-1 aucun boîtier depuis le vieux K-3 (pas de K-3 II, de K-70, de KP).

DxO fait maintenant parti de ces entreprises comme Sigma et Tamron, pour qui Pentax est devenu négligeable.
C'est un fait regrettable pour nous mais c'est leur choix.

J'ai peur pour le suivi du DxO Optics Pro car majoritairement pour le K-1, n'ont été caractérisés que les objectifs APS-C, un comble ... et surtout une indication montrant que ces chiffres ne sont pas issus de mesures faites  mais d'extrapolation.
Deux exemples intéressant d'objectif FF, les Sigma Art 35 et Tamron 90 macro dont les modules sont disponibles pour les KP et K-70 mais pas pour le K-1.

Il est clair que DxO ne garde la référence Pentax qu'à peu de frais, qu'à peu d'effort.
Signaler au modérateur   Journalisée
RTS3
Super actif
*
Messages: 1 084



« Répondre #604 le: Octobre 14, 2017, 21:08:35 »

Si elle n'a pas publié les résultats du 645Z, c'est qu'elle n'a pas voulu le faire.
(...)
C'est un fait regrettable pour nous mais c'est leur choix.

Entièrement d'accord. Et comme DxO est une société qui est très axée sur la communication, je souligne le fait que sur ce coup, leur comm' a été particulièrement maladroite, pour ne pas dire foireuse.
Ca n'empêche pas le 645Z d'être un appareil étonnant et attachant, dont les propriétaires sont très heureux, et ça c'est plus important qu'une note cachée par un labo.
Signaler au modérateur   Journalisée

L'essentiel c'est de... euh...
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 844



« Répondre #605 le: Octobre 14, 2017, 23:09:25 »

... Et comme DxO est une société qui est très axée sur la communication ...

DxO n'est en rien une société de communication. C'est une société technologique et comme beaucoup de sociétés françaises, elle ne maîtrise pas la communication.
Mais ce n'est pas le plus important. Le plus important pour nous est que cette société délaisse également Pentax petit à petit.
Viendra le jour où seuls les de vieux Pentax figureront dans les colonnes du DxOmark ... et le matériel Pentax ne sera plus supporté par DxO Optics Pro.
Signaler au modérateur   Journalisée
langagil
Hyper actif
*
Messages: 9 975



« Répondre #606 le: Octobre 14, 2017, 23:30:39 »

(....) et comme beaucoup de sociétés françaises, elle ne maîtrise pas la communication.
(...)

J'en déduis donc que Pentax, Nikon etc sont des sociétés françaises  Grimaçant  Clin d'oeil
Plus sérieusement le phénomène peut-être frustrant pour les Pentaxistes mais on peut également se mettre "dans la peau" de ces sociétés qui délaissent Pentax et qui, rappelons le, ne sont en rien des sociétés sans but lucratif ....   Embarrassé
Signaler au modérateur   Journalisée

LabelImage
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 844



« Répondre #607 le: Octobre 14, 2017, 23:40:41 »

Plus sérieusement le phénomène peut-être frustrant pour les Pentaxistes mais on peut également se mettre "dans la peau" de ces sociétés qui délaissent Pentax et qui, rappelons le, ne sont en rien des sociétés sans but lucratif ....   Embarrassé

C'est exactement mon propos lorsque j'ai écrit : "DxO fait maintenant parti de ces entreprises comme Sigma et Tamron, pour qui Pentax est devenu négligeable. C'est un fait regrettable pour nous mais c'est leur choix."
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 515


« Répondre #608 le: Octobre 15, 2017, 00:31:12 »

L'avantage,, c'est que cela ne l'empêche pas de pratiquer mon loisir favori
Signaler au modérateur   Journalisée
MGI
Super actif
*
Messages: 1 072


« Répondre #609 le: Octobre 15, 2017, 06:09:21 »

Et d'une je ne suis pas du tout aigri, de deux, je ne joue pas aux pleureuses sur les malheurs de Pentax, pauvre petite marque abandonnée de tous ou presque.
N'empêche que DxO prend en charge le KP et, ce qui m'a surpris, le 18-50 WR aussi, donc je n'ai pas à me plaindre et qu'il s'agisse d'une société française, belge ou suisse ne change rien: c'est un bon outil qui me donne au moins envie de post traiter, pas la daube fournie par Pentax, ridicule face à DPP de Canon.

Vous connaissez peut être cet acteur qui utilise justement un 645 Z:
http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=6459.html
Il l'a emporté en Russie et on en parle sur le dernier  Réponse Photo, revue que je préfère de loin à CI qui se prend toujours pour la référence  Fâché

Voilà, comme ça tout le monde est habillé pour l'hiver, la diplomatie n'a jamais été ma préoccupation, j'étais même payé pour ne jamais l'être, c'est dire l'affreux que je suis  Cool
Signaler au modérateur   Journalisée
IPP
Très actif
*
Messages: 205


« Répondre #610 le: Octobre 15, 2017, 07:36:16 »

Vous connaissez peut être cet acteur qui utilise justement un 645 Z:
http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=6459.html
Il l'a emporté en Russie et on en parle sur le dernier  Réponse Photo, revue que je préfère de loin à CI qui se prend toujours pour la référence  Fâché

Voilà, comme ça tout le monde est habillé pour l'hiver, la diplomatie n'a jamais été ma préoccupation, j'étais même payé pour ne jamais l'être, c'est dire l'affreux que je suis  Cool

Pas diplomate on l'avait déjà constaté, pas très délicat c'est certain ! Ne sommes nous pas sur un forum mis à notre disposition par CI ?
Va dans la boutique du boulanger pour discuter avec les clients et leur dire que tu préfères le pain du boulanger d'en face, ça va lui faire plaisir !
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 844



« Répondre #611 le: Octobre 15, 2017, 12:10:57 »

N'empêche que DxO prend en charge le KP et, ce qui m'a surpris, le 18-50 WR aussi, donc je n'ai pas à me plaindre ...

Oui, le module KP/18-50 RE est disponible dans DOP. En tant qu'utilisateur de DOP, je m'en réjouis également.
Par contre, en tant qu'utilisateur de DOP depuis ses débuts, je suis déçu.
Je suis intimement persuadé que DxO a arrêté d'investir dans Pentax et que depuis longtemps ils ont décidé de ne plus mesurer le matériel mais d'extrapoler les vieilles mesures. Ils s'arrêtent qu'au strict minimum pour vendre quelques boîtes de plus.

2 exemples flagrant
- le Pentax DA 18-50 RE est un objectif récent (2015) : les modules sont disponibles pour le KP (2017), le K-M (2008), le K10D (2006)
Si le dispo pour le KP est logique, comment expliquer que les modules de cet objectif soient disponibles pour le K-M et le K10D ? Ont-ils ressortis ces boîtiers de la naphtaline ?

- le Sigma Art 35 DG est un objectif FF (2012) : les modules sont disponibles pour le KP (2017) mais pas pour le K-1 (2016).
Cela signifie-t-il que DxO a ressorti l'objectif pour faire des mesures avec cet excellent objectif FF et le KP et qu'ils ont oublié de faire les mesures avec le K-1 ?
Ou bien ont-ils simplement extrapolé les données mesurées avec le K-3 (2013), hélas boîtier que APS-C ?

Or les mesures des couples boîtier/objectif était pour moi le point fort de DxO qui appuyait leurs traitements sur ces données.
Maintenant que pour Pentax, ils ne prennent plus la peine de mesurer mais seulement d'extrapoler, ils en reviennent à la même situation que leurs concurrents.
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 844



« Répondre #612 le: Octobre 15, 2017, 12:26:03 »

.
Signaler au modérateur   Journalisée
Joan
Hyper actif
*
Messages: 2 451



WWW
« Répondre #613 le: Octobre 15, 2017, 13:51:06 »

Dans ce cas le couple K-1+Irix 15/2.4 le serait-il lui aussi, extrapolé?
Et à partir de quelle base?
Signaler au modérateur   Journalisée

K-1   K-5 IIs    Pen E-PL5
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 844



« Répondre #614 le: Octobre 15, 2017, 14:00:24 »

Dans ce cas le couple K-1+Irix 15/2.4 le serait-il lui aussi, extrapolé?
Et à partir de quelle base?

Beaucoup de possibilités dont D800E + Irix

Toutefois cet argument est intéressant.
Le sous-entendu serait-il que la caractérisation du Sigma Art 35 pour le K-1 ne serait qu'un oubli (et pas pour le KP) et qu'effectivement DxO aurait mesuré le DA 18-50 pour le K-M ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Joan
Hyper actif
*
Messages: 2 451



WWW
« Répondre #615 le: Octobre 15, 2017, 14:50:45 »

Je comprends ton raisonnement et je ne m'explique pas que DxO puisse produire l'un et persister ne pas produire l'autre.

Concernant le 35, un utilisateur du K-1 se tourne vers des optiques fixes modernes tierces de qualité, en l’absence d'une production pour l’instant exsangue de Ricoh.
Il serait donc normal que DxO, s'il sort le 15 Irix pour K-1, n'oublie pas à terme le 35 sigma. Voire aussi en extrapolant le capteur du 800 avec ce 35?
Par ailleurs, pour le 18-50, se peut-il que DxO puisse travailler ses extrapolation dans l'autre sens, d'un boitier récent (le KP) vers un ancien (le KM).
Il fait les tests approfondis sur le boitier de l'année et extrapole les précédents?
Dans ce dernier cas, et seulement ce cas, la méthode ne me choquerait pas.   
Signaler au modérateur   Journalisée

K-1   K-5 IIs    Pen E-PL5
roussinix
Super actif
*
Messages: 1 392



« Répondre #616 le: Octobre 15, 2017, 14:57:38 »

...Maintenant que pour Pentax, ils ne prennent plus la peine de mesurer mais seulement d'extrapoler, ils en reviennent à la même situation que leurs concurrents.
Non, c'est pire, car en extrapolant, ils risquent d'introduire des erreurs dans les corrections. Mieux vaudrait ne rien faire du tout et laisser l'utilisateur appliquer ses propres corrections. C'est d'ailleurs ce que je fais avec tous mes objectifs, vu qu'aucun d'ente eux n'a été testé avec aucun de mes boitiers (ni aucun autre boitier Pentax ... et probablement autres).

Pour moi, la meilleur solution est d'avoir d'excellents objectifs. Comme ça, il n'y a quasiment pas besoin de corrections d'aucune sorte. Du coup, n'importe quel logiciel gratuit convient.  Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
Patton
Hyper actif
*
Messages: 3 461



« Répondre #617 le: Octobre 15, 2017, 15:46:36 »

PENTAX choisit peut être de : " Bien faire et laisser dire " ... ce qui est une monumentale erreur Marketing !
même si elle  est éthiquement respectable .

S'ils s'offraient un peu plus d'Ambassadeurs dithyrambiques ... ils s'en trouveraient mieux .
Signaler au modérateur   Journalisée

Cuistre à point/Turlupin sec
mumuom
Actif
*
Messages: 59


WWW
« Répondre #618 le: Octobre 15, 2017, 17:50:00 »

Info qui n'a rien à voir (et que j'ai dèjà passé dans un autre fil...), sachez qu'une remise de 300€ sera possible à partir du 1er Novembre sur l'achat d'un K1.
Pour ceux que ça pourrait intéresser...

Perso je viens d'en profiter pour l'achat d'un K1 Silver avec achat effectif à compter du 1er Novembre  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
langagil
Hyper actif
*
Messages: 9 975



« Répondre #619 le: Octobre 16, 2017, 21:04:48 »

(...) pas la daube fournie par Pentax, ridicule face à DPP de Canon.
(...)

Je te l'ai déjà signifié, je partage ta remarque excepté que moi je reconnais ne pas apprécier ce logiciel par manque d'objectivité et de pratique. Je ne t'attaque en aucune façon  Clin d'oeil mais va jeter un coup d’œil sur ce que nous propose l'ami lebrodeur apparemment il est plus doué et motivé que nous  Sourire

Quant à RP  Fâché Fâché on se demande pourquoi Sylvie Hugues et JC Béchet ont été dégagés si sauvagement  Fâché Fâché, rien n'a changé excepté le papier qui me donne de l'eczéma rien qu'à le regarder  Fâché
Signaler au modérateur   Journalisée

LabelImage
ViB
Super actif
*
Messages: 1 515


« Répondre #620 le: Octobre 16, 2017, 22:37:44 »

Nous voulons tous avoir le choix, tout en l'imposant à l'autre. C'est dur à vivre un monde pluriel
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 515


« Répondre #621 le: Octobre 20, 2017, 21:22:37 »

Les 4 boitiers Pentax sont dans le dernier CI, et même 6 avec un encart Ks1 et Ks2
Signaler au modérateur   Journalisée
roussinix
Super actif
*
Messages: 1 392



« Répondre #622 le: Octobre 21, 2017, 09:13:58 »

Nous voulons tous avoir le choix, tout en l'imposant à l'autre. C'est dur à vivre un monde pluriel
A titre personnel, je ne cherche a imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Au pire, je parle de mes choix et de ce qui m'a décidé a les faire plutôt que d'autres. Pour le reste, chacun fait ce qu'il veux et le fait qu'il y ai moins de Pentaxistes que de Canonistes ou de Nikonistes me laisse parfaitement indifférent.

Je ne suis lié à rien ni a aucune marque et à chaque fois que j'envisage un achat, je recommence tout à zéro. Je sélectionne, je trie, j'élimine, et je choisi parmi ce qui reste après éliminations successives. Tout ceci est vrai pour un appareil photo, des objectifs, une carte mère ou un disque pour mon ordinateur, pour une voiture, une télé etc...
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 844



« Répondre #623 le: Octobre 21, 2017, 10:34:28 »

+100 avec Roussinix

Toutefois, je n'ai pas le même courage et à chaque nouvel achat je ne pars plus de zéro.

Avant, je le faisais, c'est qui qui m'a un jour amené à "quitter" Pentax.
C'était à l'époque de l'argentique, j'étais déjà comblé par mon Pentax et mes 4 objectifs fixes (28, 50, 100 et 200).
Mais l'entourage me sollicitant de plus en plus (réunions de famille : mariage, baptême, communion, etc), mon matos ne convenait pas à la photo "sur le vif".
Je me suis acheté spécifiquement pour cela du Minolta avec AF et zoom (7000i + 28-85) ...
... mais pour mes photos perso, je suis resté en Pentax.

Au passage au numérique, je n'ai acheté Pentax nu, le *Ist Ds. Mes objectifs Pentax argentiques m'ont suivi.
Puis à la première sollicitation familiale, j'ai acheté ... un 18-55 banal. D'habitude on achète un kit et dès que l'on peut on se débarrasse du 18-55. Moi j'ai fait la démarche inverse (il m'a servi 3 fois).

Comme ce que j'ai me suffit, aujourd'hui, comme Roussinix, la place de Pentax sur le marché ne m'intéresse pas tout comme le soi-disant manque d'objectif. Depuis l'arrivée du K-1, j'ai maintenant ce qu'il me faut "à vie" pour ma pratique et je n'ai vraiment besoin de rien d'autre.
Je continuerai à acheter de temps en temps pour le plaisir mais pas par besoin. Ainsi j'attends tranquillement la sortie du nouveau D-FA* 50 pour remplacer mon vieil A 50 (qui fonctionne toujours bien) pour le plaisir d'avoir un bel objet.
Le rythme actuel des sorties d'objectif de Pentax me convient parfaitement, il est synchro avec les possibilités de mon compte bancaire  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Val.Ou
Très actif
*
Messages: 251



« Répondre #624 le: Octobre 21, 2017, 23:57:17 »

On ne peut évidemment pas comparer les sorties de nouveaux objectifs d'une marque qui fait 40% ou même 20% de parts de marché avec une autre qui en fait 7%. Et dont les prix respectifs sont, en  moyenne, presque proportionnels à leurs parts de marché ( Souriant ).
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [25] 26   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: