Et maintenant un bridge 24-2000mm par Nikon

[FredEspagne]

Lis les EXIFs: 400 ISOs.

[didier1717]

Jeune sterne by Didier, sur Flickr
exif : mode manuel-ƒ/6.3  268.0 mm 1/160  100
Un petit clin d'œil à Suliaçais que j'ai pu rencontrer à son expo photos sur l'île de ré avec de très jolies photos de paysage et de la faune de l'île et merci pour l'apéro, soirée très sympa et un autre clin d'œil à Stringway qui doit s'endormir sur son Dxo avec ses milliers de photos de sternes , au moins deux photographes "réflex" qui dénigrent pas le P90O, des gens ouverts, quoi !

[didier1717]

Papillon, joli regard by Didier, sur Flickr
Exif : mode manuel -ƒ/7.1  80.3 mm 1/160  100
J'adore son regard

[didier1717]

On n'a pas beaucoup parlé de la vidéo du P900 et c'est dommage car elle est d'une bonne qualité et avec son Zoom, c'est de la top, un click dans la photo pour la visualiser.
Jeunes sternes, île de ré by Didier, sur Flickr

[oursone]

"Si on a lu le numéro de CI où sont testés le FZ 1000 et le sony A 77 II, où on peut comparer les résultats des deux AF, il n'y a rien de nouveau...
Mais pour ça, comme pour un AF, il faut suivre .."
bien sur..sauf que les mesures du journal et la réalité sur le terrain sont toutes autres, j'ai le sony et un gh4 qu'on dit aussi tres rapide, le problème vient de l'af par contraste par rapport à la mesure de phase du A77, l'af du gh4 à beau être rapide c'est une cata en réactivité, même par beau temps donc à priori avec du contraste je ne compte plus les photos loupés car il n'arrive pas à faire le point ..par manque de ce contraste ! d'ou mon doute sur le fz 1000 que je n'ai pas testé, j'en conviens,

[RG]

"Si on a lu le numéro de CI où sont testés le FZ 1000 et le sony A 77 II, où on peut comparer les résultats des deux AF, il n'y a rien de nouveau...
Mais pour ça, comme pour un AF, il faut suivre .."
bien sur..sauf que les mesures du journal et la réalité sur le terrain sont toutes autres, j'ai le sony et un gh4 qu'on dit aussi tres rapide, le problème vient de l'af par contraste par rapport à la mesure de phase du A77, l'af du gh4 à beau être rapide c'est une cata en réactivité, même par beau temps donc à priori avec du contraste je ne compte plus les photos loupés car il n'arrive pas à faire le point ..par manque de ce contraste ! d'ou mon doute sur le fz 1000 que je n'ai pas testé, j'en conviens,

Je n'ai jamais utilisé l'AF du FZ 1000 en mode auto mais en "suivi de sujet" dans ce cas c'est l'utilisateur qui verrouille la zone Af sur le sujet, enfin c'est surtout l'AF qui verrouille, des fois ça refuse mais peu souvent et j'ai testé sur la circulation auto et sur des fleurs agitées par le vent en AFC, peu de déchet, en reflex je ne peux comparer qu'avec le Pentax K 30, mais y'a pas photo, et même avec le Pentax "y'a peu de photos!

[Vregny]

Bonjour,
Ne trouvez-vous pas le capteur trop juste ?
Même si compte tenu de la taille 1/2//3, les résultats sont plutôt pas mal.
Je suis étonné par le traitement NIKON pour une telle qualité .

Qu'en pensez-vous ?

[suliaçais]

   bien sûr que le capteur est petit.....mais ce que je vois des clichés faits sur ce fil est proprement scotchant ! mais avec un capteur de 1 POUCE par exemple, pour avoir ce range, la bête aurait pesé combien ? je ne parle même pas d'un capteur apsc !!!!

Par contre, cette année, lors de mon exposition dans l'Île de Ré, j'ai "osé" montrer un cliché fait au Canon G11 (capteur de 1/1,7pouce et seulement 10MP) avec une lumière difficile et tiré en A2.....c'est un de mes clichés qui a eu le plus de succès..!...preuve qu'on peut faire des clichés étonnants de qualité avec un petit capteur !

un petit coucou à Didier 17 et merci pour son appréciation sur mon expo.....

[Vregny]

  bien sûr que le capteur est petit.....mais ce que je vois des clichés faits sur ce fil est proprement scotchant ! mais avec un capteur de 1 POUCE par exemple, pour avoir ce range, la bête aurait pesé combien ? je ne parle même pas d'un capteur apsc !!!!

Par contre, cette année, lors de mon exposition dans l'Île de Ré, j'ai "osé" montrer un cliché fait au Canon G11 (capteur de 1/1,7pouce et seulement 10MP) avec une lumière difficile et tiré en A2.....c'est un de mes clichés qui a eu le plus de succès..!...preuve qu'on peut faire des clichés étonnants de qualité avec un petit capteur !

un petit coucou à Didier 17 et merci pour son appréciation sur mon expo.....

Citation de: stringway le Juillet 13, 2016, 07:50:59
Plaidoyer pour un capteur :

A lire ce qui précède et d'autres fils sur le même thème, on s'aperçoit qu'il y a ceux qui ne jurent que par un plus grand capteur (mais ont-ils au moins essayé le capteur 1' d'origine Sony ?), et puis il y a ceux qui ont ou ont eu du matériel plus encombrant à objectif interchangeable (que ce soit du M4/3 ou de l'APSC...) et qui, outre une qualité plus dégradée en haute sensibilité et une profondeur de champs moins gérable ont découvert l'excellence de ce petit capteur associé à de bonnes optiques, donnant des resultats assez voisins d'appareils à capteur plus grand pour un encombrement riquiqui.

De ce que j'ai pu constater sur tirages papier, le capteur 1' est la taille minimum et nécessaire.

En exposition par exemple il est tout à fait possible de mélanger de tirages effectué avec différentes tailles de grands capteur et du 1' sans que la différence soit flagrante (et à condition de ne pas dépasser du format A3+, voire du A2 quand les conditions de prise de vue étaient optimum). 

Alors il est vrai qu'un compact est un système qui ne peut évoluer, qui peut parfois nécessiter un retour SAV* si des poussières ont réussi à atteindre le capteur; mais quand on a intégré ces limites, qu'il est agréable parfois de n'avoir que lui à transporter et de savoir qu'on aura pas à regretter une qualité d'image insuffisante.  Roulement des yeux
* [bien que ceci ne me soit jamais arrivé depuis plus de 4 ans (en prenant soin de le ranger dans sa housse après usage et pas directement dans une poche).]

Capteur :
Vous prenez un iPhone 6s ou 5 se et vous découvrez des images nettes certes il ne faut pas agrandir de trop mais c'est propre...taille du capteur ?
Il y a de quoi être perturbé.
Longtemps avec le  24x36 la question de la taille ne se posait pas vraiment.

Ensuite le numerique a multiplié les solutions... Les tailles de capteur mais pas que.
Car chaque industriel maîtrise ensuite le traitement de l'image au point de se demander parfois si la taille supérieur du capteur est un bon critère ?
Je regarde le fil du P900 avec un zoom délirant et au bout du compte (photo dans la cathédrale) des vitraux très "propres"...
Quand arrive le moment du choix, et que l'on prend en compte, le prix, le poids, les options.... On s'y perd vraiment.
Je finis  par me demander si le d750 par exemple est pertinent... Si un Sony rx100 iii... Ou ....
Réflexe, bridge, compact expert.... À quand la fusion ?
Jamais.. Car c'est toute une économie.
Et je ne sais toujours pas quoi acheter !

[Vregny]

Désolé message confus car deux messages "s'emboîtent"
Résumé
Je ne sais pas quoi achteter ?

[stringway]

Désolé message confus car deux messages "s'emboîtent"
Résumé
Je ne sais pas quoi achteter ?

L'idéal serait un appareil avec un zoom équivalent 24-2000mm embarquant un grand capteur pour un encombrement, un poids et un prix restreints. Techniquement impossible à réaliser, il va te falloir choisir en privilégiant certains critères.

- déterminer son budget
- pour regarder sur écran, un petit capteur peut s'avérer suffisant si le sujet est bien éclairé.
- pour un tirage papier A3, le petit capteur sera suffisant si l'éclairage est bon et que la scène n'est pas trop contrastée (car la dynamique du capteur ne permet pas de récupérer en post traitement les zones sombres bouchées et encore moins les zones claires cramées).
- pour avoir la position télé la plus intéressante, le P900 s'impose.
- à ce jour, les appareils à capteur 1' se limitent à 600mm, voire 1200 en "zoom intelligent".
- pour augmenter les chances de réussite lorsque les conditions de lumière ne sont pas optimum, un capteur plus grand (minimum 1') est nécessaire.
- pour les animaux statiques, l'AF ou à défaut la mise au point manuelle sont suffisants ce qui n'est pas le cas lorsqu'ils sont en mouvement aussi bien sur terre que dans les airs. Les appareils à petit capteur ne sont pas dotés d'un AF performant pour le suivi de sujet.
- les appareils à petit capteur sont souvent dotés d'une position macro (qui est plus à considérer par son grossissement comme une position proxi) tres intéressante et utilisable au zoom en conservant une distance suffisante pour ne pas déranger le sujet. Le petit capteur est ici à son avantage car il permet une bien meilleure profondeur de champs qu'un capteur plus grand à ouverture égale.
- ... 

[suliaçais]

  perso, j'ai commandé un sony rx10MK3 qui avec son zoom zeiss est d'après certains experts une réussite.....hélas, il est en rupture de stock !!!! et je me demande quand je pourrai l'avoir en mains......je suis convaincu de la qualité du capteur sony de 1 pouce car j'ai un rx10 mk1 et un rx100 MK3 qui sont étonnants de qualité en photo, mais aussi et surtout en vidéo !  j'ai fait en 2015 une croisière en Scandinavie en emportant mon rx100 et mon nikon 810.....
eh bien devinez quel est le boitier qui m'a le plus servi ?  le rx100 évidemment.....

et si je repars en 2017 pour le cercle polaire, je pense que le FF restera à la maison.....et que le seul capteur grand format que je prendrai sera un apsc.....
le sony A6000 qui est remarquable et pas cher au regard de ses très grandes qualités....

[suliaçais]

  concernant les clichés de Didier, je remarque qu'il maîtrise parfaitement l'engin.....j'espère que l'on se reverra sur le terrain, car je retourne dans l'ile mercredi prochain....

[didier1717]

Ok, je suis sur place

[suliaçais]

  suite à certaines obligations de santé, j'ai repoussé à mercredi prochain.....téléphone moi .....

[didier1717]

ok, François et bon courage
Belles photos de sternes
ƒ/4.0  18.7 mm 1/250  100
le papillon blanc by Didier, sur Flickr

[Flash71]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis de plus en plus content de cet appareil, il est vrai que le le connais de mieux en mieux.

[phenix jc]

Bonjour à tous,

Je pratique les très longues focales en reflexoscopie (avec un capteur de compact), et viens jeter un œil de temps en temps sur ce fil ;
Merci, notamment, à Marouette pour la qualité de son animation. Il n'est pas difficile de reconnaître l'amoureux de Nature, qui vit dans un coin qui m'a l'air bien sympa

Toujours est-il que, sortir une photo réussie à 2000mm à mainlevée est quand même quelque chose de très étonnant!
L'évidence mérite d'être rappelée.
Et même, dans cet exemple (que je viens publier ici, histoire de susciter des vocations ??), 4000mm à mainlevée :

http://petapixel.com/2016/08/04/crazy-166x-superzoom-demo-takes-parking-lot-moon/

4000mm à la portée d'un enfant...Sidérant!

[didier1717]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis de plus en plus content de cet appareil, il est vrai que le le connais de mieux en mieux.

En effet, il m'a fallu comme toi plusieurs mois pour sortir de très belles photos, en sachant que la vidéo est exceptionnelle et que les timelapses sont super bien automatisés. Je ne parle pas des macros, puisque je vois par ta photo que tu gères. On a encore de beaux jours devant nous.

Une dernière pour la route :
ƒ/5.6  8.4 mm 1/60  iso 100
Araignée avec sa proie, plan super macro by Didier, sur Flickr

[stringway]

En effet, il m'a fallu comme toi plusieurs mois pour sortir de très belles photos, en sachant que la vidéo est exceptionnelle et que les timelapses sont super bien automatisés. Je ne parle pas des macros, puisque je vois par ta photo que tu gères. On a encore de beaux jours devant nous.

Une dernière pour la route :
ƒ/5.6  8.4 mm 1/60  iso 100
Araignée avec sa proie, plan super macro by Didier, sur Flickr

En voilà une bien emballée. 

Donner les exifs est interessant pour connaître les conditions de prise de vue et pourquoi pas s'en inspirer.
Celà est exact pour les ISOS et la vitesse, mais l'ouverture est beaucoup moins importante avec un capteur 1/2,3" car elle n'influe que faiblement sur la profondeur de champs en comparaison avec un capteur plus grand; voire beaucoup plus grands.

8,4mm ne me parlent pas beaucoup. Ne serait-il pas judicieux d'indiquer plutôt la conversion (x5,6 si je ne m'abuse ?) qui est l'usage pour connaître l'équivalent distance focale en 24x36 ? 
Ce n'est pas une obligation, mais plutôt une convention qui permet à chacun, quelle que soit la taille du capteur employé d'avoir une référence lui permettant de savoir immédiatement si la distance focale utilisée est plutôt grand angle ou télé.

[didier1717]

C'est toujours avec un immense plaisir, Strigway, de lire tes commentaires. En effet, il est indispensable de signaler la longueur de la focale (bien que certains
Photographes avisés anti P900 affirme que plus c'est long moins c'est bon  ). Pour l'ouverture, à l'usage et malgré tes données scientifiques, est importante d'être mentionnée (plus elle petite, plus c'est difficile pour une longue focale).

[marouette]

bonjour
une petite serie de photos
merci
[at] +

[marouette]

une autre

[marouette]

une autre...

[marouette]

une autre