Visualisateur RAW brut/retouché

[Gilala]

Une question aux connaisseurs, existe-t-il un visualisateur qui permette avec un clic sur la vignette de la photo d'avoir le rendu à la prise de vue et d'autre part le rendu corrigé (basé donc sur le xmp)

[Salomé_B]

Je comprends parfaitement ta demande.

La réponse est non (à ma connaissance).

Mais tu peux essayer avec ce logiciel : 'Iridient Developer' et en cliquant sur 'Preview', tu vas pouvoir permuter facilement entre les 2 états.

Il faut savoir que ton 'rendu à la prise de vue' est fonction de ton profil d'entrée, et si il est linéaire, la différence avec la prise de vue sera très importante.

Un logiciel comme LR / ACR fait un peu n'importe quoi, donc attention.

--Salomé

[gerarto]

Une question aux connaisseurs, existe-t-il un visualisateur qui permette avec un clic sur la vignette de la photo d'avoir le rendu à la prise de vue et d'autre part le rendu corrigé (basé donc sur le xmp)

Une autre réponse dans une voie :

Moi, je ne comprends pas bien la demande...

Il faudrait être plus précis sur le "rendu" !
Le rendu à la prise de vue, c'est "normalement" celui des réglages courants sur l'APN qui correspond à la vignette jpeg embarquée dans le raw.
Le rendu "corrigé" (tel que je le comprend dans la question), c'est le résultat d'un dématriçage par un logiciel... de dématriçage qui n'a normalement pas grand chose à voir avec le rendu boîtier sauf si :
- on utilise le dématriceur de la marque,
- on émule avec des presets le rendu original.

Ici, toujours si je comprend bien, il s'agirait de comparer le résultat d'un dématriçage (puisque si il y a un XMP, il y a eu dématriçage avec des réglages donnés) avec quoi :
- le jpeg embarqué ?
- le raw "brut" (sans réglage appliqué... mais avec les choix de base faits par le dématriceur pour pouvoir sortir une image lisible) ?

Les dématriceurs courants savent pour la plupart montrer le deuxième cas avec des visualisations avant/après, mais probablement aucun dématriceur ne montrera la même image "avant" ("après" on n'en parle même pas ! )

Maintenant un "visualiseur" (= une visionneuse ? ) ne pourra monter que sa propre interprétation du raw (dans le meilleur des cas, sinon ce sera le jpeg embarqué). Mais aucune visionneuse ne saura aller lire le XMP !

[Gilala]

). Mais aucune visionneuse ne saura aller lire le XMP !

Merci a vous deux. En fait c'était le sens de ma question. J'aimerais une visionneuse qui mette a jour la vignette quand je developpe l'image. Ça me permettrait d'avoir une vision plus rapide par la suite des photos de l'éditing déjà retouchées.

[Salomé_B]

Peut être que 'Bridge' le fait cette mise à jour de la vignette ? à essayer également.

[THG]

Un logiciel comme LR / ACR fait un peu n'importe quoi, donc attention.

C'est plutôt cette affirmation qui est du n'importe quoi.

Avec Lr/ACR, il n'y a pas d'ambiguité : c'est le rendu déterminé par le profil d'entrée qui est affiché, et rien d'autre.

[THG]

Merci a vous deux. En fait c'était le sens de ma question. J'aimerais une visionneuse qui mette a jour la vignette quand je developpe l'image. Ça me permettrait d'avoir une vision plus rapide par la suite des photos de l'éditing déjà retouchées.

je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer, mais le cataloguer Photo Supreme est capable, depuis la v3, de simuler ou de restituer le rendu d'ACR/Lr, de Capture One et de DxO OpticsPro.

je ne sais pas ce que ça vaut, et si c'est suffisamment précis et fiable pour répondre à tes exigences.

http://www.idimager.com/WP/?page_id=20

[MBe]

C'est plutôt cette affirmation qui est du n'importe quoi.

Avec Lr/ACR, il n'y a pas d'ambiguité : c'est le rendu déterminé par le profil d'entrée qui est affiché, et rien d'autre.

Oui c'est une bonne remarque, et c'est vrai pour tous les dématriceurs, le rendu tonale affiché est déterminé par le profil d'entrée. Chaque fabricant a sa propre interprétation.

[Salomé_B]

C'est plutôt cette affirmation qui est du n'importe quoi.

J'ai le droit de penser qu'un logiciel comme LR/ACR avec un profil d'entrée non linéaire (ou qu'interdire la possibilité d'avoir un profil d'entrée linéaire), c'est du grand n'importe quoi.

[THG]

J'ai le droit de penser qu'un logiciel comme LR/ACR avec un profil d'entrée non linéaire (ou qu'interdire la possibilité d'avoir un profil d'entrée linéaire), c'est du grand n'importe quoi.

On ne peut que s'effacer devant de tels arguments solidement étayés, avec des démonstrations par l'image, qu'on attend depuis aussi longtemps qu'existe ce genre d'argumentaire...

[Miaz3]

On ne peut que s'effacer devant de tels arguments solidement étayés, avec des démonstrations par l'image, qu'on attend depuis aussi longtemps qu'existe ce genre d'argumentaire...

Vous avez le choix d'un gamut linéaire avec LR/ACR vous ? moi, non. J'ai du bidouiller un .dcp pour avoir un gamut en LOG et LIN. En revanche Rawtherapee le permet par exemple.

[jean-fr]

Vous avez le choix d'un gamut linéaire avec LR/ACR vous ? moi, non. J'ai du bidouiller un .dcp pour avoir un gamut en LOG et LIN. En revanche Rawtherapee le permet par exemple.

Pardon de me glisser dans la conversation mais ... qu'est ce que ça veut dire ? (ce que j'ai marqué en "gras")

[MBe]

Vous avez le choix d'un gamut linéaire avec LR/ACR vous ? moi, non. J'ai du bidouiller un .dcp pour avoir un gamut en LOG et LIN. En revanche Rawtherapee le permet par exemple.

Il ne faut pas confondre gamut et courbe de rendu tonale.

Lorsque vous faites un profil dcp (pour Lr ou RT), je suppose que c'est pour un peu les basses lumières, et surtout (suivant les photos) pour les hautes lumières?

[MBe]

Pardon de me glisser dans la conversation mais ... qu'est ce que ça veut dire ? (ce que j'ai marqué en "gras")

Miaz 3 dit qu'il a fait un profil (fichier.dcp) caractérisant son APN pour 1 ou 2 illuminants (?) en apportant des corrections linéaires et logarithmique à la courbe de rendu tonale, c'est ce que je comprends.

[THG]

Il ne faut pas confondre gamut et courbe de rendu tonale.

Lorsque vous faites un profil dcp (pour Lr ou RT), je suppose que c'est pour un peu les basses lumières, et surtout (suivant les photos) pour les hautes lumières?

D'où mon interrogation, non pas sur le fond, mais sur la forme...

[THG]

Lightroom a une architecture qui répond à une certaine approche en ce qui concerne le moteur de traitement, l'espace interne, et qui privilégie une certaine facilité d'utilisation et une certaine transparence (ou effacement ?) de la problématique de la gestion des couleurs.

Je comprends parfaitement qu'on ne puisse pas en être satisfait lorsqu'on a des exigences particulières, mais de là à dire que Lr et ACR, c'est du n'importe quoi, revient à peu près au dialogue suivant :
- Eh, toi, le photographe, avec quoi travailles-tu ?
- Euh, avec Lr et ACR...
- Depuis combien de temps ?
- Ben pas loin de 10 ans...
- Te rends-tu compte que depuis 10 ans, tu fais de la merde et tu fais n'importe quoi ?
- Ah bon ? Mince alors, que vont dire mes clients ?
- Il ne te reste plus qu'à les appeler, leur dire d'effacer tes images, et il faudra que tu les rembourses.
- Ben mince, et je traite mes images avec quoi alors ?
- Avec le meilleur des meilleurs !
- C'est à dire ?
- Capture One !
- Mais pourquoi est-ce le meilleur ?
- Parce que, c'est comme ça, seuls les vrais experts et les tatoués travaillent avec C1.
- Mais dans les images finales, sur papier ou sur le Web, peut-on se rendre compte que c'est le meilleur ?
- Certainement !
- Mais comment, pourquoi ?
- Parce que c'est le meilleur.
- Bon, ok.
- Sinon, ça va ? t'as joué au tiercé hier ?
- Oui, je l'ai eu... dans le désordre.
- Pfff

[Miaz3]

 [at] Jean-fr : Un .dcp est profil colorimétrique d'un APN, (à ne pas confondre avec le dcp -Digital Cinema Package). Il permet de définir comment l'image brute va être interprété dans un logiciel de traitement.
Le dcp (DNG Camera Profiles) est une sous-partie du dng, pour facilité la tache de certains constructeurs ce fichier .dcp est appelé directement au sein du logiciel de traitement.
Exemple avec LR/ACR qui ont une base commune de fichier dcp dans "C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera\NomDeLapn"
Sous rawtherapee : [i"]C:\Program Files\RawTherapee-VersionXX\dcpprofiles"[/i]

Qu'es exactement un dcp et que contient-il ?
Il faut voir le dcp "comme" un container, à la base toutes les données sont en XML. Autrement dit un langage générique, compris de tous.
Ce que l'ont trouve dans cet xml (par exemple) Une ou deux matrices d'entrées, une matrice de correction/réduction, une ou deux entrées LUT, une courbe de sortie (tone curves - courbe tonale), une correction de sortie (LUT)...
Si vous êtes curieux je vous propose d'aller jeter un œil sur le site de http://chromasoft.blogspot.fr et de tester sont outil "DCPTool".

Ensuite LOG et LIN, kezako ?
Le Log est un espace colorimétrique particulier dédié à la vidéo (inter-postif). Au lieu de vous faire un long pâté, je vous propose de lire cet article sur Focus-numérique : Comprendre le RAW, le LOG et le REC709 .

[at] Mbe:
Gamut et courbe tonale vont de paire pourquoi vouloir les différencier dans un .dcp ?
Exemple pour du linéaire : Comment 25% d'intensité de lumière (qui frappe mon capteur) va être enregistrée (interprété) sans courbe tonale ? pareil pour du LOG ?
Réponse :

[Benaparis]

J'ai le droit de penser qu'un logiciel comme LR/ACR avec un profil d'entrée non linéaire (ou qu'interdire la possibilité d'avoir un profil d'entrée linéaire), c'est du grand n'importe quoi.

Adobe DNG Profile Editor permet de créer un profil d'entrée avec une réponse tonale linéaire que l'on pourra choisir en cas de besoin. Où est le soucis?

[Miaz3]

 [at] THG :
Ce n'est pas du n'importe quoi LR, mais il manque des paramètres qui devrait être en 1er ligne et surtout de la doc (technique) !

[THG]

Adobe DNG Profile Editor permet de créer un profil d'entrée avec une réponse tonale linéaire que l'on pourra choisir en cas de besoin. Où est le soucis?

Yep, c'est bien pour ça que je ne comprends pas le sens de son intervention, à moins qu'elle parle d'autre chose.

[THG]

[at] THG :
Ce n'est pas du n'importe quoi LR, mais il manque des paramètres qui devrait être en 1er ligne et surtout de la doc (technique) !

c'est à dire ?

il faut, dans ce cas, remonter le maximum d'infos.

[Benaparis]

Yep, c'est bien pour ça que je ne comprends pas le sens de son intervention, à moins qu'elle parle d'autre chose.

Je pense qu'elle n'avait pas connaissance de cette outil de création de profil tout simplement.

Il est vrai que dans CaptureOne le choix de la réponse tonale (dont une linéaire) qui est séparée du profil couleur (ICC) constitue la première étape du développement et que ces deux paramètres se modifient très simplement et "ouvertement" si je puis dire. Dans Iridient Developper (uniquement sous Mac) la réponse tonale est un peu plus "cachée" mais fait partie des toutes premières opérations de développement du raw.

Il est vrai que dans LR ou ACR, ces choix de réponse tonale et de profil couleur, qui sont pourtant très importants, se font dans la logique de développement proposés par des outils en bout de chaine et éventuellement par le passage préalable d'un outil externe pour pouvoir les personnaliser.
Maintenant ces opérations étant "sensibles" je peux tout à fait comprendre la logique d'Adobe de simplifier au maximum la gestion de la couleur pour les utilisateurs afin que ceux qui ne maitrisent pas nécessairement bien ce domaine ne soient pas dans la confusion et disposent malgré tout d'un outil globalement fiable...de la même manière que LR ne permet  pas de travailler autrement que dans l'espace couleur (Melissa RGB) que le fabricant à décidé afin de préserver cette logique de simplification et éviter les confusion...personnellement ça ne me choque pas du tout dans la mesure où cela reste efficace pour la grande majorité des utilisateurs.

[THG]

Je pense qu'elle n'avait pas connaissance de cette outil de création de profil tout simplement.

Il est vrai que dans CaptureOne le choix de la réponse tonale (dont une linéaire) qui est séparée du profil couleur (ICC) constitue la première étape du développement et que ces deux paramètres se modifient très simplement et "ouvertement" si je puis dire. Dans Iridient Developper (uniquement sous Mac) la réponse tonale est un peu plus "cachée" mais fait partie des toutes premières opérations de développement du raw.

Il est vrai que dans LR ou ACR, ces choix de réponse tonale et de profil couleur, qui sont pourtant très important, se font dans la logique de développement proposés par des outils en bout de chaine et éventuellement par le passage préalable d'un outil externe pour pouvoir les personnaliser.
Maintenant ces opérations étant "sensibles" je peux tout à fait comprendre la logique d'Adobe de simplifier au maximum la gestion de la couleur pour les utilisateurs afin que ceux qui ne maitrisent pas nécessairement bien ce domaine ne soient pas dans la confusion et disposent malgré tout d'un outil globalement fiable...de la même manière que LR ne permet  pas de travailler autrement que dans l'espace couleur (Melissa RGB) que le fabricant à décidé afin de préserver cette logique de simplification et éviter les confusion...personnellement ça ne me choque pas du tout dans la mesure où cela reste efficace pour la grande majorité des utilisateurs.

Totalement d'accord avec ton point de vue pragmatique.

En fait, l'approche Lightroom est essentiellement dictée par deux choses, à tous les niveaux :
- le flux de production
- ne pas offrir au photographe la possibilité de mettre la main sous le capot

[Benaparis]

Totalement d'accord avec ton point de vue pragmatique.

En fait, l'approche Lightroom est essentiellement dictée par deux choses, à tous les niveaux :
- le flux de production
- ne pas offrir au photographe la possibilité de mettre la main sous le capot

Yes, c'est un peu comme un Mac vs un PC...d'où les débats enflammés...et malheureusement inutiles 

[THG]

Yes, c'est un peu comme un Mac vs un PC...d'où les débats enflammés...et malheureusement inutiles  

Ou pour les plus de 20 ans (suivez mon regard...), les débats Fuji/Kodak