Olympus M.Zuiko 9-18

Démarré par Zaphod, Mai 21, 2015, 21:36:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Zaphod

Mai 21, 2015, 21:36:48
Bon, je viens de craquer (après plus d'un an d'attente) pour un zoom ultra grand angle, le seul objectif qui me restait à remplacer depuis mon switch de Canon APS vers micro 4/3.
(ma panoplie micro 4/3 est maintenant beaucoup plus complète que ce que j'avais avant... même si je ne vais pas aussi loin en télé.).

Le choix du grand angle a été difficile car il y a avait :
- le M.Zuiko 9-18 qui a une réputation plutôt contrastée.
- le Zuiko 9-18 (4/3) qui est très réputé, mais "gros", et nécessite une bague d'adaptation
- Le Panasonic 7-14 très réputé aussi, très large, mais cher, "gros" et qui peut générer du purple flare sur les capteurs des Olympus. Et pas de polarisant
- Le futur Olympus 7-14 f/2.8, probablement tip top, mais gros et cher et pas de polarisant non plus

Comparaison en image des 3 premiers :

(la comparaison est un peu injuste car le Micro 9-18 bénéficie d'un bouchon arrière plus fin ;) )

Comme mon switch vers le micro 4/3 s'est fait avec la compacité en ligne de mire, le M.Zuiko 9-18 s'est logiquement imposé, quitte à faire des compromis sur la qualité d'image.
Voila la différence avant / après :
http://camerasize.com/compact/#288.22,521.96,ha,t

Mes premières impressions sur ces objectif :
Déja, ça fait jouet. La construction est cheap. La peinture claire près de la bague va surement morfler. Ils auraient mieux fait de laisser en noir.
Je n'aime pas le principe de repliage de l'objectif, mais c'est quand même plus pratique que sur mon 12-32, et ça permet un encombrement replié défiant toute concurrence pour un grand angle.
Globalement, pas de surprise... tout ça est connu avant l'achat.

La qualité d'image maintenant...
Sur la plage commune avec le 12-32, le piqué au centre est en-dessous (le 12-32 est excellent au centre), et sur les bords également.

A 9 mm (focale qui m'intéresse le plus), le piqué est bon au centre, et c'est assez mou sur les bords.
C'est habituel pour un ultra grand angle, la comparaison avec mon Canon 10-22 étant largement à l'avantage de l'Olympus en position grand angle (le Canon semble meilleur à 22 que l'Olympus à 18 en revanche... les capteurs étant différents, cela est à prendre avec des pincettes)
J'aurais sans doute du fermer un peu plus le Canon, mais de toutes façons ça n'est pas une comparaison scientifique.
La mollesse sur les bords du 10-22 ne m'ayant pas empéché d'en être très satisfait, je pense que je serai encore plus satisfait de la qualité d'image du 9-18.

J'ai comparé à mon Samyang 7.5 mm defishé puis recadré, le Samyang s'en tire honnêtement mais heureusement l'Olympus est quand même devant (et plus on s'approche des bords, plus il est devant, ce qui est logique).

Je trouve aussi que finalement la diffraction arrive relativement tard (sans doute parce que la résolution n'est pas exceptionnelle ;) ), j'avais lu sur un autre fil que c'était pas net à f/8, chez moi je ne trouve rien d'anormal.
Même à f/11, c'est encore utilisable, au delà ça sera pour dépanner.
A noter que les bords restent mous quelques soient l'ouverture.

Ce qui me manquera certainement le plus par rapport à mon 10-22, c'est la largeur de champ.
Grosso modo, le 9-18  [at]  9 mm cadre pareil que le 10-22  [at]  10 mm une fois recadré en 4/3. La différence n'est donc pas négligeable. Pour bien faire il m'aurait fallu un 8 mm.

Au final je suis vraiment content de cet achat, la compacité est exceptionnelle, et la qualité optique est bonne (à défaut d'être excellente). La possible utilisation du polarisant est aussi un plus pour moi.
Je pense que pour tous ceux qui comme moi apportent de l'importance à la compacité, cet objectif est vraiment une bonne affaire, surtout en ce moment avec le cashback de 150€.

bazile

#1
Mai 22, 2015, 09:39:47
Je me tâte aussi. Le cashback rend le produit très accessible. Mais mon vieux 14-24 nikon me manque tellement ... ;D
Et le nouveau 7-14 me fait des appels du pied  ;)

Zaphod

#2
Mai 22, 2015, 16:25:05
Honnêtement si tu es prêt à y mettre les sous et que la qualité d'image est ton critère numéro 1, le nouveau 7-14 te tend les bras ;)
Je pense qu'il n'y a pas photo en terme de qualité d'image.

La question, c'est de savoir dans combien de cas tes photos bénéficieront d'une qualité optique meilleure (entre bon et excellent), et si tu auras besoin de f/2.8 ou d'une distance de focus légèrement plus courte (20 cm contre 25 cm). De si tu as besoin de la tropicalisation et si la qualité de construction est un critère important (le 9-18 fait cheap).
Et bien entendu, si la plage 7-9 mm est importante pour toi ou pas.

Globalement, je pense que les deux objectifs sont très bons chacun dans leur catégorie... c'est aussi l'intérêt de la gamme micro 4/3 je trouve.
Pour le 9-18 j'avais lu à peu près tout et n'importe quoi (des commentaires les plus sévères au "fantastically sharp").
Globalement, je trouve la qualité optique tout à fait honorable, ce qui fait un rapport qualité / compacité vraiment top (pour un prix pas énorme en ce moment).

Caloububu

#3
Mai 28, 2015, 14:31:43
+1

J'ai disposé d' un sigma 10-20mm (donc au format APS-C) en même temps que le M4/3 oly 9-18 et franchement y'a pas photo: c'est le 9-18 que j'utilisais !
La qualité optique était quasi identique (le 9-18 était même meilleurs sur les bords) mais la compacité et la légereté fait que tu le garde toujours avec toi .......alors que l'autre reste à la maison....... ;)
Pentax: think differently !

MICHEL61

#4
Mai 28, 2015, 20:15:22
Bonsoir,

J'ai ce 9-18 : il est très bon et tellement léger !

Michel

masterpsx

#5
Mai 30, 2015, 11:26:30
Je suis assez d'accord avec le côté un peu cheap qui est visiblement commun a tous les objectifs Oly de cette gamme... A moins de taper dans la gamme pro ou des 12/17/75mm c'est assez moyen (ceci dit c'est pas vraiment mieux chez Pana)

Par contre je suis un peu surpris pour le piqué au centre, je connais pas le 12-32 mais mon 9-18mm pique franchement bien dès la PO au centre et à toutes les focales (peut être un poil moins bon à 18mm), fermer ne fait rien gagner d'ailleurs si ce n'est sur les bords de l'image qui sont correcte sans plus.

Pour un UGA de cette taille et ce prix c'est quand même pas mal du tout je trouve :)

ducote

#6
Mai 30, 2015, 19:48:27
Retour d'expérience intéressant.
Si je peux mettre mon grain de sel, et faire part de la mienne...

§J'ai longtemps hésité à acquérir le 9-18 mm, alors que j'avais besoin d'un grand angle: en effet je shoote souvent en visitant des châteaux et le grand-angle permet d'avoir l'intégralité d'une pièce, d'un mur à l'autre. Il se trouve que j'avais un Tamron 10-24 (équiv 15-36) monté sur sur un reflex Nikon 3100 (seul objo possédé avec celui du kit) et au cours des visites je shootais avec 2 boitiers (le M4/3 avec un 14-150 mm ou un fixe et le Nikon 10-24) Bref je fonctionnais comme un photographe de mariage, ce qui peut paraïtre aberrant pour des visites, mais en fait ne l'est pas tellement : en effet, quand on est en groupe, et que l'on doit passer de salle en salle, il faut attendre que la salle se vide (sinon on a les visiteurs sur la photo) et on n'a pas tellement le temps de changer d'objectifs.
L'ennui, c'était le poids.
J'hésitais entre le 7-14 Lumix et le 9-18mm (j'avais eu l'occasion d'essayer les 2)
7-14 plus grand angle et moins de déformation des perspectives
9-18 plus petit, plus petit et plus économique (moitié moins lourd, moitié moins cher mais le prix au kilo reste le même  ;D ;D ;D)
Finalement c'est pour cela que je l'ai choisi en profitant d'une vente d'occasion.
A l'usage je ne regrette pas (le Nikon reste dans l'armoire)
Mais néanmoins j'aurais bien aimé un angle plus grand et moins de déformation.

Zaphod

#7
Mai 30, 2015, 21:54:21
Ouaip, 9 mm c'est un peu juste, surtout avec un capteur 4/3 (à même focale équivalente, ça fait un chouilla plus haut, et pas mal moins large).

ducote

#8
Mai 30, 2015, 22:54:07
C'est d'ailleurs une chose que je ne comprends pas : quel intérêt de faire un 7-14  à grande ouverture?
Quand on est en M4/3 à très grand angle, la profondeur de champ est très grande. Fermer le diaphragme permet de la réduire, mais pas tellement: où est alors le fameux "bokeh" ?
Pour moi, quand on est au grand angle, on a tout intérêt à avoir une grande profondeur de champ, de façon que toute la scène soit nette. Je ne vois pas très bien le genre de photo pour lesquelles on a besoin d'ouvrir le diaphragme. (Mais je ne connais pas tout, bien sûr).
Perso, j'aurais plutôt préféré un 7-14 comparable au 9-18 (prix, poids, encombrement). Y aurait-il une impossibillité technique?

Zaphod

#9
Mai 31, 2015, 00:19:27
Oui je pense que quand on commence à 7 mm, ça doit être nettement plus volumineux que quand on commence à 9 mm.
La grande ouverture du 7-14 f/2.8 permet de prendre des photos aussi quand la lumière vient à manquer... et éventuellement un peu de bokeh, en proxy par exemple, vu que la mise au point mini est très proche.

ducote

#10
Mai 31, 2015, 03:00:24
Moi je veux bien pour la luminosité mais enfin
à 7-14 mm la règle de l'inverse de la focale veut qu'on ne descende pas en dessous de 1/14 à 1/28
Mais ce n'est pas tenir compte de la stabilisation de l'EM5 : on gagne facilement 2 sinon trois vitesse
soit un shoot possible 1/3,5 à 1/7 de seconde (pour la division par 4) ou à 1s à 1/3,5 (si on gagne trois vitesses).
Or très franchement je ne vois pas très bien quand on pourrait avoir besoin de vitesse aussi lentes, à moins de vouloir shooter à ISO200 à main levée dans une cave éclairée seulement par un soupirail. L'EM5 monte à ISO 800 et même 1600 sans problème de bruit
Je photographie souvent dans des lieux pas forcément éclairés (églises, musées, châteaux)  avec le 14-150. Je n'utilise le 9-18 mm que pour les grands angles, mais il m'arrive aussi de shooter avec les focales élevées quand j'ai la flemme de changer d'optiques (et alors le f nombre passe de 4 à 5,6: 1 diaph de moins)
Eh bien à ISO 800 on a assez de lumière pour réussir ses photos sans flous de bougé. à 1600 on peut même zoomer
C'est quand j'utilise (ais) l'EPL1 qu'une optique plus lumineuse est utile : dans les mêmes conditions je prends des fixes (lumix 14mm f 2.5 ou sigma 19 mm f 2.8) de façon à ne pas dépasser ISO 800.

Pour le bokeh, c'est autre chose (perso, je ne courre pas tellement après dans les grands angles)

Mlm35

#11
Mai 31, 2015, 08:34:12
Citation de: ducote le Mai 31, 2015, 03:00:24
Moi je veux bien pour la luminosité mais enfin
à 7-14 mm la règle de l'inverse de la focale veut qu'on ne descende pas en dessous de 1/14 à 1/28
Mais ce n'est pas tenir compte de la stabilisation de l'EM5 : on gagne facilement 2 sinon trois vitesse
soit un shoot possible 1/3,5 à 1/7 de seconde (pour la division par 4) ou à 1s à 1/3,5 (si on gagne trois vitesses).
Or très franchement je ne vois pas très bien quand on pourrait avoir besoin de vitesse aussi lentes, à moins de vouloir shooter à ISO200 à main levée dans une cave éclairée seulement par un soupirail. L'EM5 monte à ISO 800 et même 1600 sans problème de bruit
Je photographie souvent dans des lieux pas forcément éclairés (églises, musées, châteaux)  avec le 14-150. Je n'utilise le 9-18 mm que pour les grands angles, mais il m'arrive aussi de shooter avec les focales élevées quand j'ai la flemme de changer d'optiques (et alors le f nombre passe de 4 à 5,6: 1 diaph de moins)
Eh bien à ISO 800 on a assez de lumière pour réussir ses photos sans flous de bougé. à 1600 on peut même zoomer
C'est quand j'utilise (ais) l'EPL1 qu'une optique plus lumineuse est utile : dans les mêmes conditions je prends des fixes (lumix 14mm f 2.5 ou sigma 19 mm f 2.8) de façon à ne pas dépasser ISO 800.

Pour le bokeh, c'est autre chose (perso, je ne courre pas tellement après dans les grands angles)


??? La regle de la vitesse mini egale à l'inverse de la focale.....sur du GA? ???
Cette regle n'est meme plus vraie pour les teleobjectifs, .....et ne l'a jamais été pour les GA.

L'interet des vitesses lentes possibles? Ne pas utiliser de pied.
malouin nature, pas naturiste

Zaphod

#12
Mai 31, 2015, 11:45:24
Citation de: ducote le Mai 31, 2015, 03:00:24
Moi je veux bien pour la luminosité mais enfin
à 7-14 mm la règle de l'inverse de la focale veut qu'on ne descende pas en dessous de 1/14 à 1/28
Tout dépend de ce que tu photographies.
Dans pas mal de cas, la vitesse à choisir dépend aussi du bougé potentiel du sujet. Et là, en plus, le stab sera inefficace.

Citation de: ducote le Mai 31, 2015, 03:00:24Or très franchement je ne vois pas très bien quand on pourrait avoir besoin de vitesse aussi lentes, à moins de vouloir shooter à ISO200 à main levée dans une cave éclairée seulement par un soupirail. L'EM5 monte à ISO 800 et même 1600 sans problème de bruit
Photos de spectacle, photo en soirée en lumière tombante (voire au début de la nuit), il y a plein d'utilisations possibles.
Ca ne veut pas dire que tu en auras besoin toi...
En plus, le fait d'ouvrir à f/2.8 n'empèche pas de faire des photos à f/4 ou f/8.

MMouse

#13
Mai 31, 2015, 15:26:13
Sans doute un très bon choix pour qui veut un ultra-grand-angle à prix doux, d'autant plus avec le cashback... Dommage que le prix de la bête en boutique augmente en conséquence... Si mes calculs sont bons, il a bien pris une cinquantaine d'euros depuis l'annonce de la promo  ;D

ducote

#14
Mai 31, 2015, 16:00:13
Citation de: Zaphod le Mai 31, 2015, 11:45:24
En plus, le fait d'ouvrir à f/2.8 n'empèche pas de faire des photos à f/4 ou f/8.
Certainement, mais les 2,8 cela se paie
Perso, j'aurais préféré un 7-14 ouverture 4 - 5,6 comme le 9-18 mais au même  prix et au même poids ;D

Zaphod

#15
Mai 31, 2015, 17:45:52
Oui mais en 7-14 f/4 il y a déja le panasonic en concurrence frontale.
Autant changer un peu ;)

Citation de: MMouse le Mai 31, 2015, 15:26:13
Sans doute un très bon choix pour qui veut un ultra-grand-angle à prix doux, d'autant plus avec le cashback... Dommage que le prix de la bête en boutique augmente en conséquence... Si mes calculs sont bons, il a bien pris une cinquantaine d'euros depuis l'annonce de la promo  ;D
Sur amazon il a baissé de 10€.
Je l'ai acheté à 534 il est passé à 524.
Sur digitphoto, le prix n'a pas changé non plus.
Après il y a peut-être moins cher...

MMouse

#16
Mai 31, 2015, 18:07:51
En même temps le 7-14 oblige à changer d'objectif plus souvent, 18 mm, c'est déjà un peu plus polyvalent (quand on cherche autre chose que du grand-angle)...

Zaphod: Ah, c'est possible... Dans ce cas autant pour moi, c'est que je ne sais toujours pas compter ;D
En tout cas tout l'été, c'est pas mal pour une offre promotionnelle...

Mlm35

#17
Mai 31, 2015, 22:03:48
Citation de: MMouse le Mai 31, 2015, 18:07:51
En même temps le 7-14 oblige à changer d'objectif plus souvent, 18 mm, c'est déjà un peu plus polyvalent (quand on cherche autre chose que du grand-angle)...

Zaphod: Ah, c'est possible... Dans ce cas autant pour moi, c'est que je ne sais toujours pas compter ;D
En tout cas tout l'été, c'est pas mal pour une offre promotionnelle...
Fô quand meme pas rever. Le transtandard idéal est le 12/40 ou 12/50, soit un 24/100mm en FF. Donc rien à voir avec le zooms cites plus haut, qui sont tous des UGA, c'est à dire regroupant en un seul objectif toutes les focales, et tous les grands angles de prise de vues. Telle est leur fonction.
L'équivalent 14/100mm f2,8 en FF n'éxistant encore chez aucun fabricant.
Et quelque chose me dit que cela n'est pas près d'arriver.
Et, dans le cas d'un zoom UGA, 7/14 semble etre la plage idéale, allant du UGA, avec plus de 100° degré d'angle, au GA le plus serré, soit l'équivalent d'un 28mm.
malouin nature, pas naturiste

bballande

#18
Juin 30, 2015, 12:20:27
9 mm sont un peu court pour mon idée du très grand angle ( équivalent 18 mm ... c'est un peu "light" pour moi, j'aurais préféré un 8 mm ... et qui aille moins loin en "télé".

Le nouveau 7 14 me plaît beaucoup et je pense que je me laisserai tenter, à terme.

Mais en attendant, ce petit 9/18 se glisse partout et se laisse embarquer. Et il permet tout de même des photos vraiment sympas.

sur l'Em1

c206H



Embouchure du Tyne, à l'Est de Newcastle, Tynemouth, North & South Shields



C177 RG Cardinal



D810/4/700/600 Fuji X-H1

Jaurim

#19
Juillet 04, 2015, 04:25:58
Sûr que pour ce genre d'images, pas utile de s'encombrer d'un onéreux 2.8  ;)

Pipo2A

#20
Juillet 23, 2015, 09:14:42
Belle promo sur le 9-18 mm en ce moment.

Zaphod

#21
Juillet 23, 2015, 13:45:26
C'est clair, sur amazon il est 140€ moins cher que ce que je l'ai payé (400€ en ce moment - 100€ de cashback, ça fait 300€... c'est cadeau)

Mlm35

#22
Juillet 23, 2015, 14:42:23
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 13:45:26
C'est clair, sur amazon il est 140€ moins cher que ce que je l'ai payé (400€ en ce moment - 100€ de cashback, ça fait 300€... c'est cadeau)
C'est pas 150€ le cashback?
malouin nature, pas naturiste

Zaphod

#23
Juillet 23, 2015, 17:21:48
Si... C'est encore mieux. Je vais m'en prendre un deuxième ;)

Mlm35

#24
Juillet 23, 2015, 22:44:00
Citation de: Zaphod le Juillet 23, 2015, 17:21:48
Si... C'est encore mieux. Je vais m'en prendre un deuxième ;)
Gourmand. ;D

Gaffes, si tu ne plaisantes pas, donne deux noms et adresses différentes. ;)
malouin nature, pas naturiste

Pipo2A

#25
Mars 23, 2016, 18:01:50
Encore une vente flash ce mercredi.

CLICcébon

#26
Juin 25, 2016, 05:11:50
Hello hello
Est-ce que l'un d'entre vous serait en mesure de poster 2 photos de la même prise de vue.
L'une prise avec l'Oly 9-18mm à la focale 17mm et à f5.6
L'autre prise avec l'Oly 17mm f1.8 à f5.6 également OU BIEN avec le l'Oly 12mm f2 à f5.6 également.
L'idée est d'avoir une idée de la qualité de ce 9-18mm avant d'envisager de commettre une Nième folie financière !  ;D
Je suis traumatisé, j'ai loupé le cashback de mai dernier  ??? Pas glop !
Merki !
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

MICHEL61

#27
Juin 25, 2016, 07:18:06
Bonjour,

Je n'ai pas ces objectifs mais le 9-18. Ce que je peux dire, c'est qu'il est exceptionnel à l'usage si l'on prend quelques précautions à la prise de vue. Je rentre d'Italie dont Venise. Embraser la Place St Mars et quasiment pas de corrections de perspectives  ensuite = c'est génial.
Cordialement,

Michel

geraldb

#28
Juin 25, 2016, 07:43:16
Je peux te dire que c'est le deuxième que j'ai, et vraiment très satisfait,
je le monte souvent sur mon GM5 en second boitier pour avoir le grand
large en paysage...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

masterpsx

#29
Juin 25, 2016, 10:58:52
N'ayant pas de 12 F2 et 17 F1.8 je peux pas comparer mais je doute que le 9-18mm soit aussi bon que ces focales fixe tout de même, ceci dit il n'en reste pas moins bon sur son range, pas excessivement cher (surtout qu'il y a des promos/ODR de temps en temps), et accessoirement c'est le plus petit/léger zoom UGA du marché toute marque confondu :)

Même si je m'en sers pas énormément, j'ai jamais regretté de l'avoir acheté :)

CLICcébon

#30
Juin 26, 2016, 14:47:27
Merci à vous trois d'avoir pris le temps de prendre la plume  :)
Au prochain cash back je me laisserai tenter par ce 9-18. Il est tellement compact et a une réputation optique très honorable.
Voilàààà
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

gemphoto

#31
Juillet 02, 2017, 22:50:31
Avez-vous reçu les photos pour comparer le 9/18 et le 17mm à ouverture égale?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur