Noir et blanc au Leica R

remi56 · Juin 20, 2015, 13:47:56

Sur notre forum, je vois très peu de contributeurs utilisant des Leica R de tout type (du Leicaflex au R9) et pourtant, utilisant un R-E, R7, R8 ou R9 avec quelques objectifs, je trouve que sur TriX ou Tmax bien développés le rendu des nuances est exceptionnel. Moins de détails qu'avec un reflex numérique moderne, mais un rendu des gris sans équivalent (je scanne avec un Nikon LS5000 ou LS9000).
Quelle est votre expérience et vos objectifs et boîtiers préférés?

VOIJA · Juin 20, 2015, 14:13:33

J'ai acheté pour le plaisir des beaux objets des Leica R:
Entre autres R4S R5 et 50/2 135/2,8.
Je me dis toujours que je vais refaire de la pellicule.....dès que j'aurai le temps.
Je suis très curieux du résultat obtenu, donc peut-être d'ici quelques temps...

Victor · Juin 20, 2015, 14:31:04

Citation de: VOIJA le Juin 20, 2015, 14:13:33

Je me dis toujours que je vais refaire de la pellicule.....dès que j'aurai le temps.
Je suis très curieux du résultat obtenu, donc peut-être d'ici quelques temps...

Je me dis la même chose depuis un bon bout de temps, mais je crois que ça ne fera jamais. Pas mal de projets fantasmés, jamais réalisés.

remi56 · Juin 20, 2015, 19:08:59

Vous devriez essayer: je fais du n&b avec des Nikon (F2/F3/F6/FM3N) des Olympus OM2N et OM4, mais les Leica ont un rendu qui leur est propre, comme si la TriX avait été inventée pour eux.
D'autre part je me lasse du numérique et de l'excès de photos: lors de mon voyage dans l'ouest américain, en mai dernier, j'ai pris 3000 photos en numériques et 5 films environ 180 photos avec un Zeiss ZM et un Summicon 35; ces dernières ont plus de chance de survivre à l'oubli que les premières...

VOIJA · Juin 21, 2015, 08:13:57

C'est pour cette raison que j'ai acheté ce matériel, en me disant que ce serait la porte éventuelle à l'achat d'un M, que je trouve trop onéreux pour n'être que sur une étagère.
Un premier pas vers l'usage d'optique mythiques.

kochka · Juin 21, 2015, 18:23:04

Mon M3 acheté pour me passer l'envie d'un Leica parfaitement fonctionné. La deuxième bobine n'est pas finie depuis ou 9 ans.
C'est parfait pour faire des test de vieillissement de pellicule à moitié impressionnée

JMS · Juin 21, 2015, 20:02:52

Citation de: VOIJA le Juin 21, 2015, 08:13:57
C'est pour cette raison que j'ai acheté ce matériel, en me disant que ce serait la porte éventuelle à l'achat d'un M, que je trouve trop onéreux pour n'être que sur une étagère.
Un premier pas vers l'usage d'optique mythiques.

On n'a pas obligatoirement le même rendu en noir et blanc avec les optiques Leica R et les "optiques mythiques M"...par exemple la série des Summicron M de 1960 (le trio 35-50-90) ne donnera pas toujours la même gamme de gris que des R plus récents (ou encore des Minolta monture R des eigthies)

APB · Juin 22, 2015, 15:20:14

Citation de: JMS le Juin 21, 2015, 20:02:52

On n'a pas obligatoirement le même rendu en noir et blanc avec les optiques Leica R et les "optiques mythiques M"...par exemple la série des Summicron M de 1960 (le trio 35-50-90) ne donnera pas toujours la même gamme de gris que des R plus récents (ou encore des Minolta monture R des eigthies)

justement, en dehors d'un effet de posture ou pourquoi pas d'un certain élitisme, celà vaut-il objectivement le coup de chercher des optiques M (lors de prix ou hors d'âge, si ce n'est pas les deux) pour les utiliser en numérique ? (sachant que les boitiers numériques susceptible de les utiliser ne sont pas légion)

Angström · Juin 22, 2015, 17:31:14

N'ayant jamais eu d'aventure photographique avec les M/R lens, je ne peux savoir ce qui différencie les optiques Leica des productions japonaises.
Par contre, au XX siècle mon ancien job de photochimiste a souvent mis en évidence des différences de rendus liés aux consommables et aux processus de développement indépendamment du matériel de pdv employé.

A la marge de l'observation faite par APB, j'ai testé l'année dernière avec un Hexar RF et deux Leica (1 Leica MP et 1 M6) 2 Summicron 35 mm (asph et pré-asph) et un Hexanon 35 mm.
A pleine ouverture le Summicron asph est bien supérieur aux deux autres en matière de définition. A partir de f/8 la différence est très ténue.
L'Hexanon m'a paru meilleur que le Summicron pré-asph.

Au passage j'ai pu observer qu'au terme de ce test croisé, il n'y avait aucune différence entre les boitiers.
Les plus anciens se souviennent probablement du débat inhérent aux différences de tolérances entre les boitiers M et l'Hexar RF après sa mise sur le marché.

Faute de matériels numériques compatibles, les tests n'ont été réalisés qu'en argentique.

Alain-P · Juin 22, 2015, 18:33:19

Citation de: kochka le Juin 21, 2015, 18:23:04
Mon M3 acheté pour me passer l'envie d'un Leica parfaitement fonctionné. La deuxième bobine n'est pas finie depuis ou 9 ans.
C'est parfait pour faire des test de vieillissement de pellicule à moitié impressionnée

..... Ben mon gars...... T'as pas honte !

Angström · Juin 22, 2015, 18:59:29

"La deuxième bobine n'est pas finie depuis ou 9 ans."

Et après ça, y'en a encore qui disent que les films coutent chers.
Que l'argentique est dispendieux !!
Pfff.....................

remi56 · Juin 22, 2015, 19:18:36

Citation de: kochka le Juin 21, 2015, 18:23:04
Mon M3 acheté pour me passer l'envie d'un Leica parfaitement fonctionné. La deuxième bobine n'est pas finie depuis ou 9 ans.
C'est parfait pour faire des test de vieillissement de pellicule à moitié impressionnée

Moi, j'ai des cartes SD dont je n'ai jamais regardé le contenu, en particulier les photos prises avec divers Nikon.
Mais je développe mes films tous les week-end.

kochka · Juin 22, 2015, 19:46:26

J'ai pas mal développé en son temps, dans un labo/placard d'à peine plus d'1m².
J'y ai même fait de la solarisation.
Quel bonheur d'être passé au numérique.

remi56 · Juin 23, 2015, 15:59:21

Citation de: kochka le Juin 22, 2015, 19:46:26
J'ai pas mal développé en son temps, dans un labo/placard d'à peine plus d'1m².
J'y ai même fait de la solarisation.
Quel bonheur d'être passé au numérique.

Je ne vois pas bien où est le bonheur: j'ai un D810, un Df, un D7100, un M-P, un RX1R, plusieurs Olympus. Ce sont des outils efficace (quoique les Olympus....) mais je trouve du bonheur ailleurs.

Angström · Juin 23, 2015, 21:53:34

Citation de: kochka le Juin 22, 2015, 19:46:26
J'ai pas mal développé en son temps, dans un labo/placard d'à peine plus d'1m².
J'y ai même fait de la solarisation.
Quel bonheur d'être passé au numérique.

En complément de l'argentique, je me suis mis au numérique.
Si je devais résumer ma pensée : quelle galère d'être passé au numérique.
Je ne saurai dire s'il faut être informaticien/photographe ou photographe/informaticien mais être photographe seulement n'est pas une sinécure.

kochka · Juin 23, 2015, 22:18:29

Argentique de 1970 à 2002/2004. Un gros coffre plein de milliers de diapos.
Le bonheur de tester autant d'effets que je veux et de surtout de disposer de la marche arrière.
Ne plus pester devant l'attente de la fin de la pellicule, pour pouvoir en voir le début, de voir immédiatement le résultat et de corriger sur le champ les paramètres sur la suivante.
Des nuits entières passés sur UNE solarisation, réduite à quelques minutes.
Et ne parlons pas du vrai bord** des températures qui m'a fait rapidement renoncer au développement couleur.
J'adore les vielles voitures parce que j'en rêvais sans avoir les moyens de me les payer, et à cause de l'image que j'en avais, mais certainement pas pour leurs performances.
Mais chacun trouve son bonheur où il veut.

clodomir · Juin 23, 2015, 23:01:49

Citation de: Angström le Juin 23, 2015, 21:53:34
En complément de l'argentique, je me suis mis au numérique.
Si je devais résumer ma pensée : quelle galère d'être passé au numérique.
Je ne saurai dire s'il faut être informaticien/photographe ou photographe/informaticien mais être photographe seulement n'est pas une sinécure.

pour moi , j'ai l'impression qu'il faut etre informaticien AVANT d'etre photographe : alors je retourne a l'argentique , ai retrouve un bon vieux Spotmatic 500 ( et quelques suivants , jusqu'au LX ...) et des optiques K et M ; et fais aussi du numerique mais pas (ou tres peu) de post-prod que je n'aime pas ... dinosaure , oui , et alors ?

Angström · Juin 23, 2015, 23:48:41

"Ne plus pester devant l'attente de la fin de la pellicule, pour pouvoir en voir le début, de voir immédiatement le résultat et de corriger sur le champ les paramètres sur la suivante. "

En numérique je fais l'effort d'attendre au moins 3 semaines pour visualiser mes dernières photos.
Ce laps de temps me permet d'être plus sélectif car je suis moins sensible à l'ambiance de la pdv.
Mon esprit critique fonctionne mieux.

VOIJA · Juin 24, 2015, 07:14:44

Pour ma part, je suis épaté par les résultats du numérique, je me régale totalement quand je prends des photos de spectacle, je n'ai jamais eu un pareil résultat en argentique.
En revanche, quand je ressors mes portraits en argentique noir et blanc en lumière ambiante, et certaines photos sans trop de pièges de lumière, je trouve que l'argentique avait des côtés assez fabuleux.
Les expos n et b qu'il y avait au siècle dernier dans les fn.. montraient des tirages magnifiques, même en mettant le nez dessus, de photos de plusieurs dizaines d'années. Bon, c'est sûr, je n'atteignais pas cette perfection, mais bon....

Mistral75 · Juin 24, 2015, 09:08:15

Citation de: VOIJA le Juin 24, 2015, 07:14:44
(...)
Les expos n et b qu'il y avait au siècle dernier dans les fn.. montraient des tirages magnifiques, même en mettant le nez dessus, de photos de plusieurs dizaines d'années. Bon, c'est sûr, je n'atteignais pas cette perfection, mais bon....

Eh oui : en numérique il faut être bon en post-production, en argentique il fallait être (ou avoir) un bon tireur.

Le monde est injuste...

Angström · Juin 24, 2015, 10:09:11

Quelque soit la technique employée, une image ennuyeuse le restera qu'elle ait été faite en numérique ou en argentique.
L'énergie créatrice du photographe supplante l'outil.

Inka · Juin 24, 2015, 10:21:51

Citation de: Angström le Juin 24, 2015, 10:09:11
L'énergie créatrice du photographe supplante l'outil.

Et parfois l'énergie créatrice du tireur supplante celle du photographe.

APB · Juin 24, 2015, 10:37:34

J'ai gardé les habitudes de l'argentique (diapo et très peu de NB): c'est à la prise de vue que tout se joue, j'attends effectivement avant de faire le tri, je retouche très peu et zou. C'est pour cela que je suis ravi d'être passé au numérique car même si il y a plus de déchets je finis en général par obtenir l'image que je souhaite et avec une facilité incomparable. Et je me régale en replongeant dans les anciennes images argentiques qui ont repris vie grâce à la numérisation et à la diffusion via un serveur NAS : revoir sur un écran Retina des photos des années 60 est un plaisir immense.
Donc l'un et l'autre se complètent

kochka · Juin 24, 2015, 10:46:56

Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2015, 09:08:15
Eh oui : en numérique il faut être bon en post-production, en argentique il fallait être (ou avoir) un bon tireur.

Le monde est injuste...

Toutàfé.
Il autant nécessaire de connaitre l'informatique pour la post prod, que pour surfer sur le net, ou conduire une voiture.
Avec les logiciels modernes il faut passer par une période d'apprentissage, comme pour apprendre à conduire/utiliser une voiture. Mais ce n'est pas de l'informatique, c'est de l'utilisation d'une logique, comme lorsque tu règles la température de ton appartement au thermostat.
L'informatique devient transparente avec le matériel moderne. Qui règle encore l'avance à l'allumage du moteur de sa voiture?
Les fonctions des logiciels actuels permettent de réaliser en quelques secondes, ce qui demandait un sacré métier en argentique.
On peut aimer jouter au Loto en prenant une photo et en attendant 15 jours pour voir ce que l'on a raté, ou constater tout de suite que l'on peut faire mieux. et la refaire immédiatement.
Mais c'est un choix personnel. Pour une d'à peu près réussie, combien de ratée?
(Tam 1979, vue de l'ermitage))

VOIJA · Juin 24, 2015, 10:54:22

Pour ma part, comme je le disais, c'est en matière de photo de spectacle que le resultat est le plus "spectaculaire".
C'était un domaine où le déchet était considérable surtout en couleurs (j'étais passé au tout noir et blanc à la fin).
Et actuellement, les modifications de réglage de prise de vue après contrôle sur l'écran, sont une véritable révolution.
Pour d'autres types de photos, je retenterais peut-être anecdotiquement l'argentique, ne serait-ce que pour tester le Leica R.