L'hyperfocale pour les nuls...

[seba]

Je l'ai en français . Je n'ai toujours pas compris. La distance d'un objectif de 50mm mécanique ouvert à f1 n'est certainement pas de 83,50m . C'est beaucoup plus proche à f1,4 ;pas plus d'une vingtaine de mètres réglé sur l'infini. Alors je ne comprends pas?
Je peux revenir en seconde semaines?

Si, c'est ça. 83,4m àf/1 et 59m à f/1,4.
Pour un cercle de confusion admissible de 0,03mm.

[detrez]

sur... si ça bouge pas, le Stacking est bien. (bon, si ça bouge pas et si on a un pied....)

[François III]

Si, c'est ça. 83,4m àf/1 et 59m à f/1,4.
Pour un cercle de confusion admissible de 0,03mm.

Alors je n'ai rien compris et l'article m'interpelle vraiment.
Une hyperfocale est bien le plan ou le sujet sera net et la PDC est bien supérieur à f1,4 qu'à f1 Si je prends une photo à f1,4 avec un 50 mm ,d'un couloir tout ce qui n'est pas dans le plan de la pdc sera flou et flou au centre au fond du couloir par contre les murs seront net a X mètres. Ce qui sera l'hyper focal est le plan net sur les murs?

[Verso92]

Alors je n'ai rien compris et l'article m'interpelle vraiment.
Une hyperfocale est bien le plan ou le sujet sera net et la PDC est bien supérieur à f1,4 qu'à f1 Si je prends une photo à f1,4 avec un 50 mm ,d'un couloir tout ce qui n'est pas dans le plan de la pdc sera flou et flou au centre au fond du couloir par contre les murs seront net a X mètres. Ce qui sera l'hyper focal est le plan net sur les murs?

Oui : ça fait un bout de temps qu'on a remarqué que tu ne comprenais rien...

[François III]

J'avoue que ta réponse est très positive et fait grandement progresser les choses...
Du coup j'ai été voir sur wikypédia qui m'a renseigné simplement; La distance de l'hyperfocale et j'en ai retenu que la distance de l'hyperfocale est la marge entre deux points un lointain et un proche dans laquelle un sujet se trouve net.
Est ce que j'ai bien compris?

[valoo21]

Oui.
Quand tu fais une photo sur un élément lointain, et que tu fais la MaP dessus, la PdC en arrière est perdue, inutile.

L'hyperfocale consiste à avancer la MaP de façon à ce que cette PdC perdue en arrière "avance", afin d'avoir une PdC totale beaucoup plus importante.
Plutôt que d'être net de loin à après l'infini, on sera net de bien plus près jusqu'à l'infini, enfin perçu comme net.

Il y a une distance donnée spécifique à chaque focale, chaque ouverture, bien calculée afin que tout soit perçu comme net.
C'est mal expliqué, mais l'idée est là.
Si tu as des objectifs avec une vraie échelle des distances, regardes et ça devrait t'aider à comprendre.
(Puis chez Canon, no problem, il y a un mode spécifique se chargeant tout seul de l'hyperfocale: le pied )

[François III]

Merci ouf ... Mais moi pas canon et je faisais référence à mes objectifs mécaniques.
Quand je prends un objectif de la marque de mon appareil photo je fais la mise au point sur un sujet à distance égale à celle du sujet que je veux saisir mais sans pour autant le cadrer, par contre je sais que tout ce qui sera proche si c'est à f2 sera flou.  C'est aussi très rapide.
En revanche quand je prends un objectif mécanique à f1,4 même réglé sur infini la pdc, fera que je ne dépasserais pas les 20 à trente mètres de zone nette il ne fera pas sa mise au point vers l'infini mais vers la zone maximum de pdc de l'objectif...  C'est pour çà que j'ai eu du mal à comprendre. Dans l'hyperfocale entre les paramètres suivants: PDC et infini. A f1 la PDC sera très grande ,vous êtes sûr que c'est Bien 83 m qu'il faut comprendre?

[seba]

Du coup j'ai été voir sur wikypédia qui m'a renseigné simplement; La distance de l'hyperfocale et j'en ai retenu que la distance de l'hyperfocale est la marge entre deux points un lointain et un proche dans laquelle un sujet se trouve net.
Est ce que j'ai bien compris?

Non. La distance hyperfocale est la suivante : quand l'objectif est mis au point sur l'infini, la profondeur de champ s'étend de l'infini jusqu'à cette distance. Et quand on met au point sur la distance hyperfocale, la profondeur de champ s'étend de l'infini jusqu'à la moitié de cette distance.

[seba]

En revanche quand je prends un objectif mécanique à f1,4 même réglé sur infini la pdc, fera que je ne dépasserais pas les 20 à trente mètres de zone nette il ne fera pas sa mise au point vers l'infini mais vers la zone maximum de pdc de l'objectif...  C'est pour çà que j'ai eu du mal à comprendre. Dans l'hyperfocale entre les paramètres suivants: PDC et infini. A f1 la PDC sera très grande ,vous êtes sûr que c'est Bien 83 m qu'il faut comprendre?

Quel charabia !
C'est quoi un objectif mécanique ?
Quand on fait la mise au point sur l'infini avec un 50mm et en 24x36mm, àf/1 la profondeur de champ va de l'infini jusqu'à 83m environ, et à f/1,4 de l'infini jusqu'à 59m environ.
Ceci en théorie.
En pratique, à pleine ouverture les objectifs ont encore pas mal d'aberrations (de sphéricité en particulier) ce qui tendra à augmenter le profondeur de champ.

[Verso92]

J'avoue que ta réponse est très positive et fait grandement progresser les choses...

Tu crois que je ne passe pas assez de temps ici, pour expliquer encore et encore la PdC, l'hyperfocale, le CdC, etc ?
Jette un œil aux différents fils en parlant (je sais, ça demande un petit effort...), voire juste un peu plus haut dans ce fil, et reviens nous dire quoi ensuite.
(et fais un effort : épargne nous ton charabia...)

[François III]

Bon et bien merci mais pense qu'il va vraiment falloir que vous preniez un objectif classique dans les mains que vous ouvriez à sa plus grande ouverture et que vous fassiez le point sur l'infini pour me dire ce qu'il en ressort. Bien à vous cordialement.

Ma question était: Etes vous sûr qu'il s'agit bien de quatre vingt Dix mètres? 

[seba]

Bon et bien merci mais pense qu'il va vraiment falloir que vous preniez un objectif classique dans les mains que vous ouvriez à sa plus grande ouverture et que vous fassiez le point sur l'infini pour me dire ce qu'il en ressort. Bien à vous cordialement.

C'est quoi un objectif classique ? C'est différent d'un autre objectif ?
Comme dit, les calculs sont justes mais pour différentes raisons (écarts aux hypothèses prises pour les calculs), la profondeur de champ peut être différente, un peu ou beaucoup.

[seba]

Et, pour ta gouverne, voici une table de profondeur de champ éditée par Leica pour le Noctilux 50/0,95 (un objectif "mécanique" ou classique" ?).
Parfaitement conforme à ce qu'on peut calculer.

[François III]

Ma gouverne? Mais elle se porte bien.
Il est rigoureusement impossible qu'avec un objectif mécanique sans AF(et je suis encore obligé de le préciser? >:)j'obtienne pour 90 m à f1 une zone nette,à moins d'avoir un objectif qui tire dans les angles et même là avec un ASPC, l'infini à 90 m seras une simple utopie donc je ne voie pas en quoi je me serais trompé en disant que l''infini dont il est question est Celui de la Pdc de l'objectif. Par contre en effet si je met mon objectif sur l'infini et ouvre à f1,4 la zone nette dans les angles sera possiblement de 50 m. Il faudra simplement que le sujet à photographier soit à 50 m. Mais il me semble que même à 50 m à f1,4 çà ne le fera pas.
À part çà vous faites de la photo?

[jac70]

Ma gouverne? Mais elle se porte bien.
Il est rigoureusement impossible qu'avec un objectif mécanique sans AF(et je suis encore obligé de le préciser? >:)j'obtienne pour 90 m à f1 une zone nette,à moins d'avoir un objectif qui tire dans les angles et même là avec un ASPC, l'infini à 90 m seras une simple utopie donc je ne voie pas en quoi je me serais trompé en disant que l''infini dont il est question est Celui de la Pdc de l'objectif. Par contre en effet si je met mon objectif sur l'infini et ouvre à f1,4 la zone nette dans les angles sera possiblement de 50 m. Il faudra simplement que le sujet à photographier soit à 50 m. Mais il me semble que même à 50 m à f1,4 çà ne le fera pas.
À part çà vous faites de la photo?

Comme je suis plutôt du genre pragmatique, que je ne comprends pas grand chose à ce que tu racontes, et que j'ai tendance à faire des photos, je ne peux que te conseiller de faire des essais pratiques :
Tu prends ton objectif f/1 (qui semble te poser de grands problèmes   ) et ton objectif f/1,4 et tu compares dans la vraie vie, un peu comme ce que j'ai fait pour étalonner l'hyperfocale sur mes objectifs (page précédente)

[François III]

Ce que je viens de faire. Mais je suis nul et la table est peut être bonne mais à condition d'avoir une mesure métrique...
Quand aux objectif qui ouvrent à f1 en ASPC, il n'y en a pas beaucoup.Qu'en est il des objectif f0,95 plus facile à trouver dans le micro 4/3 et il faudra m'expliquer pourquoi en nuit c'est l'éffet inverse. De Jour mon objectif donnera une zone nette à partir de 40 m ,mesure au pas, à f1,4. Deux exemples à f1,4 en ASPC  sur l'infini.

[François III]

II

[seba]

Il est rigoureusement impossible qu'avec un objectif mécanique sans AF(et je suis encore obligé de le préciser? >:)j'obtienne pour 90 m à f1 une zone nette,à moins d'avoir un objectif qui tire dans les angles et même là avec un ASPC, l'infini à 90 m seras une simple utopie donc je ne voie pas en quoi je me serais trompé en disant que l''infini dont il est question est Celui de la Pdc de l'objectif. Par contre en effet si je met mon objectif sur l'infini et ouvre à f1,4 la zone nette dans les angles sera possiblement de 50 m. Il faudra simplement que le sujet à photographier soit à 50 m. Mais il me semble que même à 50 m à f1,4 çà ne le fera pas.
À part çà vous faites de la photo?

Je ne sais pas ce que tu en penses si tu te relis, mais je doute que beaucoup de personnes comprennent quelque chose à ta prose.

[seba]

En outre, ce que j'ai déjà écrit deux fois, les calculs de profondeur de champ sont justes mais théoriques, y compris les tables des fabricants.
En pratique, si l'objectif a des aberrations (ce qui semble être le cas sur tes photos, très douces), la profondeur de champ sera différente. Seul un essai pratique permettra de l'évaluer.

Note : il n'y a aucune différence entre un objectif "mécanique" ou un autre.

[jaric]

Une manip très simple pour utiliser au mieux l'hyperfocale d'un objectif, si celui-ci a une échelle de PdC matérialisée sur le fût :
Il suffit de positionner le repère 'infini' en face du diaphragme utilisé ou, si on est exigeant, sur le repère un cran au-dessus (ex. f/8 si l'ouverture de travail est f/11). Le repère correspondant de l'autre côté de l'échelle donnera la distance minimale de netteté.

Le problème, c'est que les objectifs récents n'ont pratiquement plus jamais d'échelle de profondeur de champ gravée, car la course de MaP réduite des objectifs AF rendrait ces indications totalement illisibles.
Edit : je n'ai pas pris la peine de lire tout le fil et j'ai tout d'un coup l'impression de voler au secours de la victoite ! 

[icono]

françois III, je pense que quelque chose t'échappe dans cette histoire d' hyperfocale
mais difficile de t'aider tant tes propos sont difficiles à comprendre
concernant tes photos et notamment la 2ème, il est clair qu' avec un 1,4 50 en APSC,
tu n'es pas réglé sur l'infini, le fonds de la ruelle avec les fleurs, est bien trop proche
ou si c'est le cas ta MAP n'est pas bonne
mais impossible de discerner quoi que ce soit sur une photo de 180 ko

[François III]

Ha bon si c'est clair Quand on met infini, ce petit 8 horizontal sur un objectif, on obtiens que je sache infini dans la réalité. J'ai vérifié ma lentille d'objectif interne n'est pas dévissée et ne fausse rien.

Et la réalité c'est que de face on obtient à 40 m une photo plus ou moins nette et que l'infini de l'objectif se fera beaucoup mieux si je tire dans les coins . Là on obtient vraiment une image nette à l'infini, alors qu'elle aura plus de chance d'être floue de face. si je m'approche un peu, je serais obligé de tourner la bague de mise au point entre une valeur comprise entre 10m et l'infini. si je me recule un peu  vers Cinquante ou soixante mètres, la photo 2 aura toutes les chances d'être floue au centre. De nuit c'est encore plus marquant. Il est impossible d'atteindre l'infini ou s'il l'atteint c'est théorique mais n'apparait pas à f1,4 ; à f 1,7 c'est déjà autre chose. Résultat de nuit seuls les bords de la photos sont nets ,et le centre est flou, à moins de prendre en biais.

[seba]

Ha bon si c'est clair Quand on met infini, ce petit 8 horizontal sur un objectif, on obtiens que je sache infini dans la réalité. J'ai vérifié ma lentille d'objectif interne n'est pas dévissée et ne fausse rien.

Et la réalité c'est que de face on obtient à 40 m une photo plus ou moins nette et que l'infini de l'objectif se fera beaucoup mieux si je tire dans les coins . Là on obtient vraiment une image nette à l'infini, alors qu'elle aura plus de chance d'être floue de face. si je m'approche un peu, je serais obligé de tourner la bague de mise au point entre une valeur comprise entre 10m et l'infini. si je me recule un peu  vers Cinquante ou soixante mètres, la photo 2 aura toutes les chances d'être floue au centre. De nuit c'est encore plus marquant. Il est impossible d'atteindre l'infini ou s'il l'atteint c'est théorique mais n'apparait pas à f1,4 ; à f 1,7 c'est déjà autre chose. Résultat de nuit seuls les bords de la photos sont nets ,et le centre est flou, à moins de prendre en biais.

Ton objectif a sans doute un peu de courbure de champ.
Il faut savoir faire la part des choses entre le calcul de la profondeur de champ d'un objectif en théorie parfait, et la profondeur de champ constatée avec tel ou tel objectif, modifiée par les défauts de celui-ci.
Mais les fabricants s'en fichent, ils ne publient que des tables calculées selon l'hypothèse que l'objectif est parfait.

[François III]

Je ne penses pas, mais je vais faire une photo ce soir de nuit... Et là...

[François III]

Bha bonnes à l'écran de contrôle et floues dans le fond les parties nettes se remarquent sur la seconde portes de l'entrepôt. 50 mm MD sur infini f1,4 1/15s sui j'avais bougé les portes auraient été floues également.