HC 120 hasselblad vs 85 1.2 sur un eos 5DS R

Démarré par psychologue, Novembre 05, 2015, 17:58:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Olivier Chauvignat

#25
Novembre 10, 2015, 13:37:20
Photo Workshops

jmk

#26
Novembre 10, 2015, 13:42:18
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 13:37:20
Le bon lien : http://www.olivier-chauvignat.com/fashion-hippyness


Je ne joue pas, je connais la réponse ;)

cela dit, je me suis fais piéger   :)

Benaparis

#27
Novembre 10, 2015, 15:07:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 13:37:20
Le bon lien : http://www.olivier-chauvignat.com/fashion-hippyness


Ne serait-ce pas la prise de vue en gros plan sur la bague?

Bon sinon, et c'est cela l'essentiel, indépendamment des homothéties d'images, le résultat d'ensemble est très homogène et c'est tout ce qui compte.
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#28
Novembre 10, 2015, 15:35:46
Citation de: Benaparis le Novembre 10, 2015, 15:07:13
Ne serait-ce pas la prise de vue en gros plan sur la bague?

Bon sinon, et c'est cela l'essentiel, indépendamment des homothéties d'images, le résultat d'ensemble est très homogène et c'est tout ce qui compte.

Le gros plan est bien du MF
Photo Workshops

Benaparis

#29
Novembre 10, 2015, 15:37:35

Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 15:35:46
Le gros plan est bien du MF

Ok...je n'en aurai pas mis ma main à couper. J'étais parti de l'idée que pour avoir une PDC raisonnable le "petit" format pouvait s'avérer avantageux ici.
Sinon je donne ma langue au chat 😉
Instagram : benjaminddb

Philippe Leroy

#30
Novembre 10, 2015, 15:45:38
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 13:37:20
Le bon lien : http://www.olivier-chauvignat.com/fashion-hippyness


La vue grand angle... les 2 filles en short, debout, adossées au combi (format portrait) ?
...ou la dernière de la série, peut-être, a moins que tu es juste fermé le diaph sur celle-ci.

GC83

#31
Novembre 10, 2015, 15:53:02
On voit la supériorité en termes de qualité d'image (quelle que soit la définition de cet assemblage de termes) du MF numérique à l'aide cette comparaison. Une fois de plus et comme cela a été souvent souligné ici.
La question pratique pour l'amateur qui découle de cette comparaison est alors la suivante :

"Les boîtiers Canon et Nikon récents, rivalisent-ils avec les dos anciens que l'on trouve sur le marché de l'occasion, pour à peu près le même prix que ces boîtiers neufs ? "

Autrement dit, plutôt que de comparer les boîtiers numériques 24*36 et les dos numériques à génération égale, ne peut-on pas les comparer à prix égal (prix du neuf pour les uns et de l'occasion pour les autres) ?
Evidemment cette question intéresse les amateurs équipés à la fois d'optiques Canon/Nikon et à la fois équipés en argentique MF, ou bien ceux qui envisagerait de passer à du MF argentique et numérique.

Oui, les possesseurs d'équipement  MF numériques récents auront toujours une longueur d'avance sur les possesseurs de boîtiers Canon/Nikon récents. Inutile de se le répéter pour se rassurer. Les véritables questions sont plutôt "de combien, en unité de temps, cette avance est-elle ? " et "cette avance (toujours en unité de temps) diminue-t-elle avec le temps ?".

De cette façon, les questions me semblent mieux posées.

jmk

#32
Novembre 10, 2015, 16:18:12
Citation de: GC83 le Novembre 10, 2015, 15:53:02
Les véritables questions sont plutôt "de combien, en unité de temps, cette avance est-elle ? " et "cette avance (toujours en unité de temps) diminue-t-elle avec le temps ?".

Tant que le 24x36 ne "grandit" pas, ça ne risque pas d'évoluer (même à 250Mpx) !

Si par hasard, il lui arrivait de grandir ce n'est plus du petit format, mais du moyen format ;)

Olivier Chauvignat

#33
Novembre 10, 2015, 16:29:17 Dernière édition: Novembre 10, 2015, 16:36:59 par Olivier Chauvignat
Citation de: GC83 le Novembre 10, 2015, 15:53:02
"Les boîtiers Canon et Nikon récents, rivalisent-ils avec les dos anciens que l'on trouve sur le marché de l'occasion, pour à peu près le même prix que ces boîtiers neufs ? "

Les optiques en elles mêmes ne sont aps comparables en termes de rendu. On ne joue pas du tout dans la même cour.

Par ailleurs, la taille du capteur fait que (entre autres) on travaille avec des ouvertures plus fermées et des focales plus longues) : impossible à reproduire avec un petit format.

Sans parler de la colorimétrie

Selon moi, le 24x36 le plus proche du MF, c'est le Leica M
Photo Workshops

Benaparis

#34
Novembre 10, 2015, 17:20:11
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 16:29:17
Les optiques en elles mêmes ne sont aps comparables en termes de rendu. On ne joue pas du tout dans la même cour.

Par ailleurs, la taille du capteur fait que (entre autres) on travaille avec des ouvertures plus fermées et des focales plus longues) : impossible à reproduire avec un petit format.

Pour moi c'est aujourd'hui la vrai différence...après on parle de rendement capteur, forcement les 24x36 étant plus vendus les progrès se font nécessairement plus vite sur ce format.

Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 16:29:17Sans parler de la colorimétrie

Je suis évidemment plus réservé sur ce point, je pense que ça dépend aussi des systèmes 24x36 que l'on compare...un 5Dsr ou un D810 qui sont quasi exclusivement des boitiers d'illustration, packshot...etc...correctement profilés sont en principe excellent sur le terrain de la couleur et pour ainsi dire pas ou peu en retrait vis à vis des MF tradi.

Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 16:29:17Selon moi, le 24x36 le plus proche du MF, c'est le Leica M

J'ai tendance à le penser également.  :)
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#35
Novembre 10, 2015, 17:43:48
Citation de: Benaparis le Novembre 10, 2015, 17:20:11
Je suis évidemment plus réservé sur ce point, je pense que ça dépend aussi des systèmes 24x36 que l'on compare...un 5Dsr ou un D810 qui sont quasi exclusivement des boitiers d'illustration, packshot...etc...correctement profilés sont en principe excellent sur le terrain de la couleur et pour ainsi dire pas ou peu en retrait vis à vis des MF tradi.

Un seul test suffit : celui de la peau bronzée et/ou métisse assez claire.
Je ne connais aucun 24x36 qui l'ait passé pour l'instant. Nous verrons avec les profils...
Photo Workshops

jaunebleuvert

#36
Novembre 10, 2015, 17:50:29
Citation de: psychologue le Novembre 05, 2015, 17:58:15
Je viens de poster 2 photos comparaison sans prétention (c'est fait un peu à l'arrache mais cela permet de voir quand même) entre un 85 1.2 L II monté sur un 5DS R et un HC 120 monté sur un H3D2-50
50 mpixel sur chaque boitiers...

http://lsn.photos/hasselblad-canon.html

Merci pour le test qui m'intéresse tout particulièrement: je suis intéressé par le Canon 5DS R. Sur les images, je ne vois pas beaucoup de différences à part un rendu différent des couleurs de la veste et du fond.

Benaparis

#37
Novembre 10, 2015, 17:51:06

Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 17:43:48
Un seul test suffit : celui de la peau bronzée et/ou métisse assez claire.
Je ne connais aucun 24x36 qui l'ait passé pour l'instant. Nous verrons avec les profils...

Avec joie :-)
Instagram : benjaminddb

jaunebleuvert

#38
Novembre 10, 2015, 17:52:31
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 13:37:20
Le bon lien : http://www.olivier-chauvignat.com/fashion-hippyness

Là non plus, je ne vois pas de différence de rendu. En plus, le traitement assez forcé des couleurs ne rend pas la comparaison facile.

Edouard de Blay

#39
Novembre 10, 2015, 18:58:29
allez,je me risque: L'avant dernière (photo horizontale avec une fille en premier plan et l'autre a droite, derriere )
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

#40
Novembre 10, 2015, 19:02:52
Citation de: mister pola le Novembre 10, 2015, 18:58:29
allez,je me risque: L'avant dernière (photo horizontale avec une fille en premier plan et l'autre a droite, derriere )

Oui j'ai l'impression que c'est celle qui est moins progressive dans son bokeh...mais bon.
Instagram : benjaminddb

Lolotof

#41
Novembre 10, 2015, 20:14:30
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 17:43:48
Un seul test suffit : celui de la peau bronzée et/ou métisse assez claire.
Je ne connais aucun 24x36 qui l'ait passé pour l'instant. Nous verrons avec les profils...

L'exemple posté est assez parlant en terme de colorimétrie pour se rendre compte qu'il y a une différence assez importante entre MF et 24x36 (à mes yeux, je sais pas vous). Le test de la peau bronzée serait encore plus flagrant mais je vois déjà ici une nette différence entre les deux boitiers/objectifs.

Benaparis

#42
Novembre 10, 2015, 20:41:37

Citation de: Lolotof le Novembre 10, 2015, 20:14:30
L'exemple posté est assez parlant en terme de colorimétrie pour se rendre compte qu'il y a une différence assez importante entre MF et 24x36 (à mes yeux, je sais pas vous). Le test de la peau bronzée serait encore plus flagrant mais je vois déjà ici une nette différence entre les deux boitiers/objectifs.

On peut voir ce que tu vois si tu nous montres ce que tu as vu. 😉
J'entends bien entendu qu'il ne suffit pas d'ouvrir simplement les photo dans le dematriceur pour tirer une conclusion, sinon cela ne veut rien dire.
Instagram : benjaminddb

Lolotof

#43
Novembre 10, 2015, 20:58:39
Citation de: Benaparis le Novembre 10, 2015, 20:41:37
On peut voir ce que tu vois si tu nous montres ce que tu as vu. 😉
J'entends bien entendu qu'il ne suffit pas d'ouvrir simplement les photo dans le dematriceur pour tirer une conclusion, sinon cela ne veut rien dire.

Juste à l'oeil sur le site/lien mis en première page (sans passer par un dématriceur, juste les jpeg du site). Je sais pas si je raconte des conneries mais quand je fixe mon regard sur les plumes au niveau du front, il y a une nette différence de couleur. Le Canon ressort plus flashy alors que sur le blad, cela sort avec une couleur plus naturelle. Toute la coiffe ressort de manière nettement plus naturelle à mes yeux. Pour la peau du mannequin, il y a aussi une nette différence entre les deux boitiers. Le blad donne une couleur qui tire plus vers le brun, une couleur plus chaude. Mais bon, c'est tellement flagrant que je me demande si ce n'est pas une question de profil couleur typique Canon (dominante rouge/magenta). Le rendu du tissu au niveau de la poitrine aussi mais là plus du à l'exposition ? (désolé mon oeil est automatiquement dirigé dans cette direction...).

Enfin bref, c'est juste mon constat et il me semble qu'il n'y a pas forcement besoin de faire le test avec les peaux bronzé pour voir déjà ici une différence entre Canon et le Blad. Mais ce n'est pas la première fois que le test a été fait et il en ressort souvent les même conclusions. Un test sur peau bronzé tel que le dit Olivier (car il a l'expérience) doit être révélateur mais je vois personnellement une différence assez nette sans faire d'autres test. Après, pour y mettre les mots, je suis pas très fortiche...

malice

#44
Novembre 10, 2015, 22:07:42
Pour jouer au jeu d'Olivier, je dirais la dernière.
Si je me trompe, j'oublie l'idée de passer un jour à un MF. Merci Olivier pour les économies -))

ambre099

#45
Novembre 10, 2015, 22:12:24
L'avant-dernière, ma tête à couper  :D

Bru

#46
Novembre 10, 2015, 22:54:29
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 13:37:20
Le bon lien : http://www.olivier-chauvignat.com/fashion-hippyness

Bof,.... C'est le genre de photo qui m'ennuie profondément!

J'aime me servir de mon Hasselblad (*), mais pour faire des photos d'actu, il est mauvais. Pour faire ton style de photos (Que 99% des fois, je n'aime pas) il est très bon.
Dénigré le 24X36 est facile, faire une manif de Dockers avec un Hasselblad est compliqué, n'apporte que des soucis,... Bref c'est pas adapté.
Et si tu n'aimes pas les photos d'actualités, et bien je le comprends et l'accepte volontiers  8)

Le Bokeh est plus beau en moyen format?
Oui, souvent. Mais sur une photo ratée parce que l'appareil est trop lent ce sera retenu comme sa première qualité!
Mais aussi l'unique  ;)

Bonne chance avec ton Hasselblad pour faire cette photo:

Oui, elle n'est pas nette!

Bref, ne dénigrez pas le 24X36, il a ds qualités que le moyen format peut lui envier, (et n'aura jamais) et vice versa.

*: Mais je lui préfère mon Leica.
Dyslexique ou Disslexyque ?

GC83

#47
Novembre 10, 2015, 23:05:02
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2015, 16:29:17
Les optiques en elles mêmes ne sont aps comparables en termes de rendu. On ne joue pas du tout dans la même cour.

Par ailleurs, la taille du capteur fait que (entre autres) on travaille avec des ouvertures plus fermées et des focales plus longues) : impossible à reproduire avec un petit format.

Sans parler de la colorimétrie

Selon moi, le 24x36 le plus proche du MF, c'est le Leica M

Olivier est le seul à donner une réponse satisfaisante à ma question - sans y répondre, en fait, puisqu'il donne des raisons objectives qui garantissent qu'au delà du vieillissement du dos numérique, un MF aura toujours de l'avance sur du 24*36. Autrement dit sa réponse montre (exceptée l'aspect colorimétrie) également que le MF argentique aura toujours de l'avance sur n'importe quel boîtier 24*36 numérique. C'est une façon radicale de répondre. De même que le grand format argentique scanné sur un scanner haut de gamme écrase sans doute les MF numériques.

Toutes les autres réponses n'en sont pas, car il me semble qu'elles comparent des système à génération égale et non à prix égal. Je pose une question précise. Si vous voulez bien relire mon post : un dos numérique ancien peut-il être dépassé par un boîtier 24*36 nouveau ?

Est-ce que le test proposé par ce post montrerait un si grand écart avec un dos de 12 ou 15 ans d'âge, qui aujourd'hui est d'occasion au même prix qu'un D810 ?
Je serai curieux de voir ça.



GC83

#48
Novembre 10, 2015, 23:08:48
 [at]  Bru : je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sauf qu'ici sur ce fil,  précisément, on coupe en quatre les pixels ! On parle de matériel, pas de pratique photographique.

GC83

#49
Novembre 10, 2015, 23:12:00
"Les optiques en elles mêmes ne sont aps comparables en termes de rendu. On ne joue pas du tout dans la même cour."

Olivier, si ce n'est l'utilisation de focales plus longues, qui fait une différence certaine avec les focales utilisées en 24*36, je ne vois pas ce qui te permet de dire cela.
Il existe des optiques très haut de gamme pour boîtier 24*36...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur