Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 306
Actions de l'utilisateur

Verso92

#825
Décembre 06, 2015, 11:40:44
Citation de: madras le Décembre 06, 2015, 11:32:46
heeuuu...... N'oubliez pas d'aller faire des photos !  8)

Dans le même genre nunuche : ce n'est pas l'appareil qui fait la photo.
Etc.

Ayoul

#826
Décembre 06, 2015, 12:36:57
Dommage que tu n'interviennes plus Jean-Claude. J'aurais aimé que tu donnes un début de piste à une question sans réponse que j'ai postée il y a quelques pages quand tu parlais du "visuel non mesurable" sur lequel s'était attelé Nikon :

"C'est du visuel non mesurable, mais si c'est du visuel, c'est du visible quand même je suppose. Donc de quoi parle-t-on? Douceur des transitions entre le plan de map et le flou? Qualité du bokeh? Rendu colorimétrique? Contrastes? Une distance de map privilégiée par rapport à une autre? Bon, je sais qu'à terme, tu publies un test si j'ai bien compris, donc tu es évidemment maître de ton timing et tu n'as sûrement pas envie de livrer toutes tes impressions avant sur les forums. Mais sans livrer tous tes petits secrets, quel est le sujet concrètement?"

JMS

#827
Décembre 06, 2015, 12:47:04
Un peu de calme, SVP...

1) si j'ai mis le conditionnel pour évoquer un nouveau lot, c'est que je suis prudent en "politique"  ;) Si tel était le cas je l'écrirai après test, mais cela n'excuserait pas de mettre sur le marché une série pas à la hauteur du prix et de la réputation de la marque. Je suis juste certain qu'il y a de mauvais lots de 17-55 et de 28 AFS....

2) J'ai bien compris que JC n'a pas actuellement de 24-70 sous la main alors inutile de lui demander de poster des preuves

3) J'ai un désaccord de fond (mais amical, cela fait quelques années que nous nous sommes rencontrés par hasard en Alsace, chacun avait un D3x et 14-24 autour du cou !) avec JC sur la signification des mesures FTM sans appareil et à 50 paires de lignes de Cicala, sauf pour l'utilité pour Lens Rental de vérfiier qu'il n' a pas de vrai cul de bouteille dans ses stocks de location. Pour moi un objectif se teste avec son boîtier et à définition égale on sait très bien qu'il y a des écarts, surtout dans les angles, selon la profondeur de puit des photosites et la disposition des micro lentilles. Impossible à voir sur banc FTM.  

Pixel-Z

#828
Décembre 06, 2015, 13:55:31
Citation de: Guy-Michel le Décembre 06, 2015, 00:39:37
JMS est sage et prudent, mais aussi très politique  ::) . De mon côté, je suis plus abrupt et je réfute totalement l'argument des premiers exemplaires défectueux (excuse relevant de l'enfumage) et, pire encore, de la "dispersion" dont se gaussent certains. On retrouve là le vieux mythe des gens qui espèrent toujours "en trouver un bon", parce qu'ils n'arrivent pas à comprendre que certains résultats sont la conséquence de choix de construction et d'une formule optique... et non d'un problème d'assemblage. Quand on sait tester, on sait faire la différence.

On a vu ça à l'époque des poussières du D600, avec tous ceux qui niaient l'évidence et allaient en acheter un quand même, persuadés de passer à travers.

Je défends aussi Verso, il n'a pas prétendu "faire un test" de labo, mais un essai personnel. Il a vu les mêmes choses que nous et il a le droit de le dire sans que "sa procédure" soit contestée... juste parce qu'il n'a pas trouvé ce zoom assez bon.

L'acharnement de certains à vouloir absolument prouver que ce zoom est excellent relève de la psychiatrie. Mais on leur fait confiance: en faisant le tour du monde à la recherche de tests favorables, ils vont finir par en trouver! Ces gens là ne lisent pas les tests pour savoir: ils recherchent ceux qui confirmeront ce dont ils rêvent...

;)

Avez-vous eu des réactions/explications de Nikon France aprés la publication du test dans CI ?
Ni pour Ni contre,au contraire

madras

#829
Décembre 06, 2015, 13:59:15
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 11:40:44
Dans le même genre nunuche : ce n'est pas l'appareil qui fait la photo.
Etc.

Non ça à rien à voir !

C'était l'autre alternative au "cul dans la bassine d'eau froide"..  changer d'air pour vous calmer un peu, si tu veux.

"ce n'est pas l'appareil qui fait la photo"  ça n'a rien à voir avec le contexte mon petit Verso !  ;)

Verso92

#830
Décembre 06, 2015, 14:18:58
Citation de: madras le Décembre 06, 2015, 13:59:15
Non ça à rien à voir !

C'était l'autre alternative au "cul dans la bassine d'eau froide"..  changer d'air pour vous calmer un peu, si tu veux.

"ce n'est pas l'appareil qui fait la photo"  ça n'a rien à voir avec le contexte mon petit Verso !  ;)

Si tu préfères, j'aurais dit : n'oubliez pas d'aller voter...

AD75

#831
Décembre 06, 2015, 14:27:28
Citation de: Botticelli le Décembre 06, 2015, 10:49:37
Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement :) Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot :D (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)
En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une ;D

Il ne faudrait pas non plus inverser les rôles... C'est Jean-Claude qui s'acharne à démonter les tests des autres, à qualifier DXO de test de reprographie et à essayer de prouver que lui fait mieux, mais avec des arguments foireux et sans images (le coup du stagiaire qui a déréglé son appareil  ::) ::) ::) )  Alors, au bout d'un moment, forcément, il récolte la monnaie de sa pièce. Mais ce que tu appelles des attaques contre lui, ce sont juste des réponses à ses attaques initiales. Fallait pas commencer la guerre  :D :D :D

En plus je n'ai jamais lu nulle part que ce zoom était pourri ou qu'il ne pouvait pas faire de bonnes photos. J'ai juste vu des gens (et des tests) qui parlaient de défauts inacceptables pour un zoom de ce prix. C'est pas tout à fait pareil.

55micro

#832
Décembre 06, 2015, 14:55:10 Dernière édition: Décembre 06, 2015, 15:00:25 par 55micro
Par chez moi pas trop de risque, les bords extrêmes ont des barres de piqué qui ne montent pas très haut sur le graphique  ;)

Au moins ce fil m'aura donné envie d'aller visiter la galerie du Touquet si j'y fais un saut à Noël, et on attendra le printemps pour un constat plus étayé sur ce 24-70.
Choisir c'est renoncer.

Pixel-Z

#833
Décembre 06, 2015, 15:18:41
Citation de: 55micro le Décembre 06, 2015, 14:55:10
Par chez moi pas trop de risque, les bords extrêmes ont des barres de piqué qui ne montent pas très haut sur le graphique  ;)

Au moins ce fil m'aura donné envie d'aller visiter la galerie du Touquet si j'y fais un saut à Noël, et on attendra le printemps pour un constat plus étayé sur ce 24-70.
;)
Ni pour Ni contre,au contraire

merak

#834
Décembre 06, 2015, 16:04:46
Bonjour à tous.

Cet objectif déchaîne les passions depuis sa sortie, c'est le moins qu'on puisse dire...

Tout le monde en attendais beaucoup... Moi le premier !

Un range idéal, lumineux et stabilisé. On en rêvait tous !  un nouveau caillou "pro" digne des "70-200 F2.8..." On s'attendait à avoir du piqué à revendre, avec bien sur quelques petit défauts... On était même prêt à les dépenser ses 2500 euros après tout...

Mais maintenant il est temps d'affronter la dure réalité !

C'est l'échec pour Nikon.

Ce n'est pas qu'il soit complètement mauvais, mais simplement qu'il n'est pas à la hauteur des espérances des utilisateurs... Ni à la hauteur de son tarif.

Resterons les possesseurs qui eux se trouverons une raison... Besoin d'une stab... Pas mieux pour le moment chez Nikon...etc...

C'est étonnant quand on y pense, car Nikon à sortie de bonnes optiques ses temps-ci... le fameux 200-500... Les nouveaux télé 600 et 500 F4 FL...

Je pense que les "24-70 lumineux et stabilisé" doivent avoir une formule optique bien compliquée à mettre en oeuvre pour avoir des résultats à la hauteur des meilleurs zoom de la marque...

Pour résumé, le ballon à fait pschiiiiittt....

Pierred2x

#835
Décembre 06, 2015, 16:29:17 Dernière édition: Décembre 06, 2015, 16:36:59 par Pierred2x
Citation de: Botticelli le Décembre 06, 2015, 10:49:37
Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement :) Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot :D (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)
En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une ;D

Moi, je crois surtout quand on a l'historique de son discourt qu'il n'a que les 3 qu'il a fait au salon dans des conditions qui sont tout sauf des condition de test et qu'il a rien d'autre à montrer !
Tout le reste de son discourt n'est que du bavardage sur des affirmations ou des choses qu'il n'a pas pu vérifier (Quand à la qualité de cette optique).
Rien en tout cas qui lui permette de toiser de haut les testeurs professionnels que nous connaissons tous et les utilisateurs (confirmés?) comme Verso et moi qui l'avons essayé en extérieur surement dans des conditions meilleures et surement plus longtemps.

oleasluv

#836
Décembre 07, 2015, 18:19:34
Moi, j'aurais juste aimé qu'il soit plus leger.  800g c'est un peu la limite haute pour un objectif transtandard je trouve.

D'un cote on a eu droit a un 300f4 VR ultra light, et de l'autre on a droit a une enclume comme transtandard.

apres pour la qualité d'image je voudrais bien voir de vrai resultat (ie un comparatif meme boitier, meme photo avec le VR et pas VR) juste pour voir ce que cela donne vraiment.

Apres le prix, c'est du marketing...

cladau24

#837
Décembre 07, 2015, 18:57:20
Et oui des images ? Des images de la vraie vie...
On verra plus tard que tout le monde a eu raison avec du très bon et du moins bon comme avec les autres objectifs. Mais pour l'instant c'est un mystère .....
Toutes les personnes compétentes  (qui doivent êtres RESPECTEES ) qui l'on testé donnent des avis très différents, c'est bien qu' il y a un problème de manque régularité de fabrication. Ils n'ont pas testé le même ;donc des bons et des moins bons ? Ne parlons pas de mauvais.
Ces personnes s'appuient sur leurs compétences , il faut leur faire confiance.
Attendons de nouvelles livraisons; sinon NIKON doit réagir sur ce type de produit qui doit être prof!!!

Powerdoc

#838
Décembre 07, 2015, 19:03:43
Citation de: cladau24 le Décembre 07, 2015, 18:57:20
Et oui des images ? Des images de la vraie vie...
On verra plus tard que tout le monde a eu raison avec du très bon et du moins bon comme avec les autres objectifs. Mais pour l'instant c'est un mystère .....
Toutes les personnes compétentes  (qui doivent êtres RESPECTEES ) qui l'on testé donnent des avis très différents, c'est bien qu' il y a un problème de manque régularité de fabrication. Ils n'ont pas testé le même ;donc des bons et des moins bons ? Ne parlons pas de mauvais.
Ces personnes s'appuient sur leurs compétences , il faut leur faire confiance.
Attendons de nouvelles livraisons; sinon NIKON doit réagir sur ce type de produit qui doit être prof!!!

oui, mais comme l'a dit CI, un objectif mal monté, donc décentré cela se voit à la mesure. Quand le défaut est homogène dans les 4 coins , on est en droit de se poser des questions sur la formule optique

Mistral75

#839
Décembre 07, 2015, 19:10:48
Citation de: Powerdoc le Décembre 07, 2015, 19:03:43
oui, mais comme l'a dit CI, un objectif mal monté, donc décentré cela se voit à la mesure. Quand le défaut est homogène dans les 4 coins , on est en droit de se poser des questions sur la formule optique

...ou sur la fabrication de certaine lentille asphérique de grande taille :).

Un Deux Trois!

#840
Décembre 07, 2015, 19:25:40
Citation de: Mistral75 le Décembre 07, 2015, 19:10:48
...ou sur la fabrication de certaine lentille asphérique de grande taille :).

et sur le rôle ou suivi du service qualité en fin de chaine de fabrication   >:(
bain alors!

chris31

#841
Décembre 07, 2015, 19:38:43
Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2015, 09:21:11
Il y a combien de personnes ici, pour coire JC sur parole ?  ::)

Moi et tu vas me faire quoi ?

Me torturer en mangeant une tarte au citron meringuée maison ?

Mais tu en serais capable. ;)

Ne voulant pas souffrir je préfère ne pas le croire sur parole.  ;D

Jean-Claude

#842
Décembre 07, 2015, 21:37:46
Je reviens juste pour vous demander si c'est de l'aveuglement, alors que j'ai toujours dit que le 14-24 n'est pas satisfaisant pour moi ( il n'a d'ailleurs pas survécu aux conditions rudes du dernier hiver Islandais), que le D700 n'a pas été satisfaisant pour moi alors que je l'avais durant 2 ans, quand je dis que mon 24-85VR est bon sans plus, ou encore quand je dis que le 35 1,4 n'est pas fait pour le paysage, mais qu'il est unique en reportage. Et je me fais aussi régulièrement violemment attaquer aussi pour Celà.

Je dis les choses telles que je les vois sur les images, et je teste, je teste beaucoup et de façons très rigoureuse avec des moyens simple, car c'est mon métier depuis toujours et que ma formation du plus haut niveau me le permet. Je teste pour moi même car je veux savoir comment utiliser mon matériel et j'en fais bénéficier gratuitement qui veut.

Je n'ai que faire de certaines personnes qui veulent trouver génial tout ce qu'elles possèdent, et moyen ce qu'elles n'ont pas. Parmi les outils que j'ai, tout est loin d'être bon et je le dis. En donnant mes opinions je n'attaque personne personnellement, Si certains se sentent agresser parce-que ils pensent le contraire c'est leur problème pas le mien.

Pour en revenir à ce 24-70VR j'ai été étonné par la qualité des images sur un exemplaire de présérie avec lequel j'ai pu faire des images en septembre. Il s'agissait d'une séance du "NIKON Suisse Surf Tour 2015" organisé dans la cadre de la Nikon School et où tout le monde pouvait s'inscrire.
J'ai fait un deuxième essai fin octobre avec mon propre D800E lors d'un salon Suisse à toutes les focales et ouverture (j'ai montré deux exemples  2,8 plus haut archi piqué). Je ne peux pas montrer les autres car y figurent 2 personnes trop impliquées  (que je n'ai reconnu qu'une fois chez moi) et qui n'apprécieraient pas trop d'être vues ensemble sur le web. Toutes les images que j'ai pu faire le bas étaient parfaites. Des centaines de personnes ont sûrement fait des images avec cet objectif d'exposition ce jour là.
J'ai assisté le même jour à une conférence de l'agence Keystone Suisse qui présentait ses travaux faits avec les nouveaux équipements NIKON, dont une longue série RAW et les crop 100%  la demande au 24-70VR
Mes essais perso et ce que j'avais vu en photos d'agence m'ont convaincu que ce objectif était superbe et n'ayant pas encore de transstandard qualitatif, je l'ai commandé de suite et reçu le 14 novembre. Je peux montrer la facture pour ceux qui ne le croiraient pas.
Je ne l'ai pas crié sur les toits connaissant l'ambiance qui règne ici, aujourd'hui un acheteur de 24-70VR est ici un inconscient qui a trop d'argent ou qui n'y connaît rien.

J'ai commencé mes tests perso, et je commence aussi à avoir une idée précise pourquoi et comment on peut se planter avec. Je pourrai bientôt à  la demande reproduire des situations d'images plantées, il me faudra encore du temps pour valider ceci, mais je n'en parlerai sûrement pas ici, mon intention n'est pas de contrer ceux qui sont persuadés que cet objectif ne vaut pas ce qu'il devrait.
En tout cas, il m'enthousiasme toujours autant, et si je devais constater des faiblesses je ne me gènerais pas de le faire savoir.

Verso92

#843
Décembre 07, 2015, 21:57:36 Dernière édition: Décembre 07, 2015, 22:09:45 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2015, 21:37:46
Je reviens juste pour vous demander si c'est de l'aveuglement, alors que j'ai toujours dit que le 14-24 n'est pas satisfaisant pour moi ( il n'a d'ailleurs pas survécu aux conditions rudes du dernier hiver Islandais), que le D700 n'a pas été satisfaisant pour moi alors que je l'avais durant 2 ans, quand je dis que mon 24-85VR est bon sans plus, ou encore quand je dis que le 35 1,4 n'est pas fait pour le paysage, mais qu'il est unique en reportage. Et je me fais aussi régulièrement violemment attaquer aussi pour Celà.

Je dis les choses telles que je les vois sur les images, et je teste, je teste beaucoup et de façons très rigoureuse avec des moyens simple, car c'est mon métier depuis toujours et que ma formation du plus haut niveau me le permet. Je teste pour moi même car je veux savoir comment utiliser mon matériel et j'en fais bénéficier gratuitement qui veut.

Je n'ai que faire de certaines personnes qui veulent trouver génial tout ce qu'elles possèdent, et moyen ce qu'elles n'ont pas. Parmi les outils que j'ai, tout est loin d'être bon et je le dis. En donnant mes opinions je n'attaque personne personnellement, Si certains se sentent agresser parce-que ils pensent le contraire c'est leur problème pas le mien.

Pour en revenir à ce 24-70VR j'ai été étonné par la qualité des images sur un exemplaire de présérie avec lequel j'ai pu faire des images en septembre. Il s'agissait d'une séance du "NIKON Suisse Surf Tour 2015" organisé dans la cadre de la Nikon School et où tout le monde pouvait s'inscrire.
J'ai fait un deuxième essai fin octobre avec mon propre D800E lors d'un salon Suisse à toutes les focales et ouverture (j'ai montré deux exemples  2,8 plus haut archi piqué). Je ne peux pas montrer les autres car y figurent 2 personnes trop impliquées  (que je n'ai reconnu qu'une fois chez moi) et qui n'apprécieraient pas trop d'être vues ensemble sur le web. Toutes les images que j'ai pu faire le bas étaient parfaites. Des centaines de personnes ont sûrement fait des images avec cet objectif d'exposition ce jour là.
J'ai assisté le même jour à une conférence de l'agence Keystone Suisse qui présentait ses travaux faits avec les nouveaux équipements NIKON, dont une longue série RAW et les crop 100%  la demande au 24-70VR
Mes essais perso et ce que j'avais vu en photos d'agence m'ont convaincu que ce objectif était superbe et n'ayant pas encore de transstandard qualitatif, je l'ai commandé de suite et reçu le 14 novembre. Je peux montrer la facture pour ceux qui ne le croiraient pas.
Je ne l'ai pas crié sur les toits connaissant l'ambiance qui règne ici, aujourd'hui un acheteur de 24-70VR est ici un inconscient qui a trop d'argent ou qui n'y connaît rien.

J'ai commencé mes tests perso, et je commence aussi à avoir une idée précise pourquoi et comment on peut se planter avec. Je pourrai bientôt à  la demande reproduire des situations d'images plantées, il me faudra encore du temps pour valider ceci, mais je n'en parlerai sûrement pas ici, mon intention n'est pas de contrer ceux qui sont persuadés que cet objectif ne vaut pas ce qu'il devrait.
En tout cas, il m'enthousiasme toujours autant, et si je devais constater des faiblesses je ne me gènerais pas de le faire savoir.

JC, personne ne remet en cause l'intérêt de tes contributions ici (en tout cas, pas moi : comme déjà dit, je suis avec beaucoup d'attention tes retours).
Après, il faudrait quand même que tu redescendes un peu sur terre... contrairement à ce que tu as affirmé ici (provoc ?), ceux qui n'obtiennent pas de bons résultats dans des configurations simplissimes (à savoir, obtenir une image nette sur tout le champ à 24mm à f/8 à l'infini, par exemple) ne sont pas simplement des neuneus jaloux de ne pas pouvoir se payer ce zoom et qui viendraient faire du bashing ici pour le plaisir : en ce qui me concerne, j'avais planifié l'achat de ce zoom (qui est l'objectif avec lequel je fais les 3/4 de mes photos), en me disant que j'aurais une conf de PdV de haut niveau prête à me satisfaire pendant quelques années.

Que tu le veuilles ou non, ton argumentation sur le 24-70E est spécieuse... et comprends un peu la déception de ceux qui, comme moi, avaient fondé de grands espoirs dans la nouvelle mouture du 24-70...

Pierred2x

#844
Décembre 07, 2015, 22:29:38 Dernière édition: Décembre 07, 2015, 22:38:14 par Pierred2x
JC, tu en as un qui marche correctement ?
Tu veux que je te dises ? On te croit, moi en tout cas et je n'en doute pas pour Verso, c'est même sur le sujet, la meilleure nouvelle possible.
Mais ça n'excuse pas le mépris que tu affiches pour des testeurs professionnels et des utilisateurs qui ont certaines raisons de ne pas se considérer comme novices, et qui n'ont pas obtenu de bon résultat avec les exemplaires qui ont été mis à leur disposition.
Je n'ai qu'un souhait en l'occurrence, c'est que Nikon nous en envoie d'aussi bons en terme de production en France afin que nous puissions nous aussi en profiter plutôt que de nous morfondre dans des impasses d'équipement et continuer à nous étriper par forum interposé.
Ceci dit je commence sérieusement à me dire qu'entre les cailloux qui marchent mieux et un SAV hors pair en Suisse, soit tu es traité spécialement, soit les Suisses sont vraiment mieux considérés par Nikon que les Français...

Powerdoc

#845
Décembre 07, 2015, 23:25:26
Citation de: chris31 le Décembre 07, 2015, 19:38:43
Moi et tu vas me faire quoi ?

Me torturer en mangeant une tarte au citron meringuée maison ?

Mais tu en serais capable. ;)

Ne voulant pas souffrir je préfère ne pas le croire sur parole.  ;D

C'est vrai que j'adore la tarte au citron (meringuée ou non)
Si on se croise, et que tu me dégottes une bonne adresse, je veux bien en manger une avec toi  ;D

Pixel-Z

#846
Décembre 07, 2015, 23:25:42
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2015, 21:37:46
Je reviens juste pour vous demander si c'est de l'aveuglement, alors que j'ai toujours dit que le 14-24 n'est pas satisfaisant pour moi ( il n'a d'ailleurs pas survécu aux conditions rudes du dernier hiver Islandais), que le D700 n'a pas été satisfaisant pour moi alors que je l'avais durant 2 ans, quand je dis que mon 24-85VR est bon sans plus, ou encore quand je dis que le 35 1,4 n'est pas fait pour le paysage, mais qu'il est unique en reportage. Et je me fais aussi régulièrement violemment attaquer aussi pour Celà.

Je dis les choses telles que je les vois sur les images, et je teste, je teste beaucoup et de façons très rigoureuse avec des moyens simple, car c'est mon métier depuis toujours et que ma formation du plus haut niveau me le permet. Je teste pour moi même car je veux savoir comment utiliser mon matériel et j'en fais bénéficier gratuitement qui veut.

Je n'ai que faire de certaines personnes qui veulent trouver génial tout ce qu'elles possèdent, et moyen ce qu'elles n'ont pas. Parmi les outils que j'ai, tout est loin d'être bon et je le dis. En donnant mes opinions je n'attaque personne personnellement, Si certains se sentent agresser parce-que ils pensent le contraire c'est leur problème pas le mien.

Pour en revenir à ce 24-70VR j'ai été étonné par la qualité des images sur un exemplaire de présérie avec lequel j'ai pu faire des images en septembre. Il s'agissait d'une séance du "NIKON Suisse Surf Tour 2015" organisé dans la cadre de la Nikon School et où tout le monde pouvait s'inscrire.
J'ai fait un deuxième essai fin octobre avec mon propre D800E lors d'un salon Suisse à toutes les focales et ouverture (j'ai montré deux exemples  2,8 plus haut archi piqué). Je ne peux pas montrer les autres car y figurent 2 personnes trop impliquées  (que je n'ai reconnu qu'une fois chez moi) et qui n'apprécieraient pas trop d'être vues ensemble sur le web. Toutes les images que j'ai pu faire le bas étaient parfaites. Des centaines de personnes ont sûrement fait des images avec cet objectif d'exposition ce jour là.
J'ai assisté le même jour à une conférence de l'agence Keystone Suisse qui présentait ses travaux faits avec les nouveaux équipements NIKON, dont une longue série RAW et les crop 100%  la demande au 24-70VR
Mes essais perso et ce que j'avais vu en photos d'agence m'ont convaincu que ce objectif était superbe et n'ayant pas encore de transstandard qualitatif, je l'ai commandé de suite et reçu le 14 novembre. Je peux montrer la facture pour ceux qui ne le croiraient pas.
Je ne l'ai pas crié sur les toits connaissant l'ambiance qui règne ici, aujourd'hui un acheteur de 24-70VR est ici un inconscient qui a trop d'argent ou qui n'y connaît rien.

J'ai commencé mes tests perso, et je commence aussi à avoir une idée précise pourquoi et comment on peut se planter avec. Je pourrai bientôt à  la demande reproduire des situations d'images plantées, il me faudra encore du temps pour valider ceci, mais je n'en parlerai sûrement pas ici, mon intention n'est pas de contrer ceux qui sont persuadés que cet objectif ne vaut pas ce qu'il devrait.
En tout cas, il m'enthousiasme toujours autant, et si je devais constater des faiblesses je ne me gènerais pas de le faire savoir.

Tu prends vraiment les participants de ce forum pour des billes ....Quel ego  ;)
Moi ,on m'a appris que le début du savoir,c'est de savoir qu'on ne sait pas  ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Jean-Claude

#847
Décembre 08, 2015, 07:37:49
Et c'est reparti, je ne prends absolument personne pour des billes.

Il est tout à fait désolant de trouver des gens qui prétendent me connaître mieux que moi même où mon entourage et qui se sentent obligés d'émettre des réserves et correctifs de fiction à mon égard. J'ai un métier et si mà mon âge je suis encore suractif c'est tout simplement qu'il y a des gens un peu partout, qui demandent mes prestations, de tests, de conseil, d'études, de formation ou conférences, pour des systèmes de haute technologie.

Celui qui de bonne foi et toute compétence arrive à des résultats décevants avec un objectif, peut être en présence d'un objet qui ne peut pas faire mieux qu'elle que soit les conditions d'utilisation, c'est en principe normalement le cas
Celà peut parfois et plutôt rarement aussi être un objet spécialisé à l'extrême pour certaines conditions ou il excelle quitte à être moyen dans d'autres. Ces cas sont difficiles à cerner et il faut des tests spécifiques pour mettre en évidence les bornes.

Prenons des cas pratiques chez Nikon

Le 35 1,4 G. Je l'ai acheté à sa sortie, testé, utilisé un peu, puis il est parti au fond de mon armoire, car j'étais persuadé que c'était un modèle loupé par Nikon. J'avais fait des tests et essais sérieux de façon indiscutable et inattaquable.

Lorsque le 58G est sorti, j'ai été de suite averti par des pros US qu'il fallait faire très attention à son utilisation vu son comportement atypique. J'ai donc testé le 58Gdifféremment pour en cerner les bornes de l'excellence pure par rapport à d'autres rendus photographiquement uniques et intéressants mais sortant ce qu'on appelle communément l'excellence.

Pendant ces test spécifiques  j'ai ressorti le 35 1,4 inutilisé pour le comparer au 58 et c'est là que j'ai découvert des qualités incroyables au 35 1,4 en reportage faible lumière, à tel point que le 35 1,4 inutilisé et remisé pendant des années est en permanence sur mon Df !

Il ne s'agit pas de dire je suis meilleur que les autre qui seraient des neuneus et je vois ce que personne ne voit.

Il s'agit d'abord de ne pas délirer en traitant les concepteurs d'idiots comme Celà été fait, de se demander ce que ces gens ont voulu faire, de vérifier ces hypothèses, faire des essais spécifiques à ces hypothèses, puis en tirer le domaines d'utilisation de l'objet.

On peut d'ores et déjà dire que le 24-70VR n'est pas fait pour du pack shot, n'est pas fait pour de la reproduction. Je le trouve génial en reportage, faible lumière, et représentation de sujets "volumiques" (pour ne pas dire 3D terme souvent mal compris)

jac70

#848
Décembre 08, 2015, 07:41:25
ma formation du plus haut niveau me le permet

Il y a des phrases qu'il faut relire plusieurs fois pour se convaincre qu'on ne rêve pas....Jamais vu cela !!!

Ridicule et méprisant pour les neuneus que nous sommes.

Verso92

#849
Décembre 08, 2015, 08:23:56
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2015, 07:37:49
Il s'agit d'abord de ne pas délirer en traitant les concepteurs d'idiots comme Celà été fait, de se demander ce que ces gens ont voulu faire, de vérifier ces hypothèses, faire des essais spécifiques à ces hypothèses, puis en tirer le domaines d'utilisation de l'objet.

On peut d'ores et déjà dire que le 24-70VR n'est pas fait pour du pack shot, n'est pas fait pour de la reproduction. Je le trouve génial en reportage, faible lumière, et représentation de sujets "volumiques" (pour ne pas dire 3D terme souvent mal compris)

Que le 24-70E ne soit pas fait pour faire du pack-shot ou de la repro, je pense que ça n'étonnera personne (encore tendance à nous prendre pour des neuneus, mébon...).
Pas fait pour le paysage, non plus ? Pas fait pour faire des photos l'après-midi ? Et puis quoi, encore ?

(et tu ne t'en rends visiblement pas compte, mais ton attitude consiste à prendre les concepteurs d'optiques chez Canon ou Leica (par exemple) pour des idiots...)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 306
Actions de l'utilisateur