Les problèmes de terrain

[Verso92]

ben pas sûr, car le D600 fait plus 850g nu, avec le 24-85 et le SB900 (monstrueux, mais depuis le F801+SB24, je peux pas me passer du flash ! )
j'ajoute un 50 ou un 35 ou un 24, parfois un 80-200 2.8 "on ne sait jamais"
il faut un bon sac, qui pèse lui aussi
et les jumelles (je les compte ou pas ? )

Chacun fait comme il le sent : en ce qui me concerne, je n'ai jamais voulu acheter de télé-zoom f/2.8, ne voulant pas me transformer en baudet.

[Reflexnumerick]

Morts de rire les photographes de de sport ou de nature sur pente fortes et climat hostiles avec leur 10 ou 15 kg de matos sans compter, l'eau et la logistique.

Et oui exact ! En principe, je prends un reflex avec le 50 mm (ou 35 mm si apsc), c'est tout. Mais  en commande c'est quasiment 12 kgs avec le sac , y compris l'hybride et le smartphone...

[jmd2]

Et oui exact ! En principe, je prends un reflex avec le 50 mm (ou 35 mm si apsc), c'est tout. Mais  en commande c'est quasiment 12 kgs avec le sac , y compris l'hybride et le smartphone...

pour ton travail pro, pourquoi l'hybride en plus de tout le matériel reflex ?

[canardphot]

...... le pire, c'est la sortie dont tu reviens avec une idée fixe : j'ai loupé une vue (la plus belle de ma vie naturellement) parce qu'il me manquait un matériel.

Pour un incertain (suivez mon regard  ), ses plus belles photos sont celles qu'il avait cru faire en oubliant de mettre une peloche dans le boîtier (ou, encore mieux, avec une peloche mal engagée donc ne se déroulant pas...). C'était l'bon temps, ma bonne dame 

[Reflexnumerick]

pour ton travail pro, pourquoi l'hybride en plus de tout le matériel reflex ?

parce qu'un appareil photo c'est un appareil photo. c'est un complément. exemple, je fais avec deux reflexs et quand je pose le matériel dans le local dédié, je me balade avec le compact.

[Reflexnumerick]

Quand je couvre un colloque, je fais les photos "imposées" et ensuite je me ballade dans le public, dans la structure...pour mes photos persos. Un compact me suffit surtout quand j'ai passé 4 ou 5 heures avec du materiel lourd. Et dans mes photos "libres", j'en utilise quelques unes pour le reportage.

[fski]

Il est vrai qu'on peut shooter léger avec un reflex. Mais...

tout l'intérêt d'un reflex est d'être le centre d'un "système" : des objectifs, des flashs, des accessoires... pieds, rotules, filtres). N'oublions pas le sac !

donc, il est assez rare de voyager avec juste 800g de matériel (j'ai mis 800 un peu arbitrairement).
(rare veut dire "jamais" en réalité)
le D600+24/85 fait plus de 1,300 kg !

le plus souvent, on voyage/promenade avec 2 ou 3 objectifs (transtandard, longue focale, fixe lumineux) et des "bricoles" accessoires "parce qu'on sait jamais"
le sac fait plus de 4 kg, bien plus si tu ne te modères pas.

alors de nombreux photographes passionnés en ont marre (ils vieillissent aussi), et malgré la perte de qualité relative et un système moins riche en objectifs et accessoires, songent aux hybrides

ou bien ils "oublient" le reflex à la maison et shootent au smartphone...

Il serait peut etre important que tu commence par ne pas faire une generalite de ton experience personnelle.

Car je suis actuellement en islande, et je continue a voir encore un sacre nombre de reflex, gros et petit et hybrides...et peu de smartphones, meme si je pense qu'ils en ont tous un dans la poche.

Peut etre que parce que niveau qualite et repondre aux besoins de terrain, l'appareil phoot quel qu'il soit est au final plus pratique.

Ce que je fais pour mes parensts, c'est mes photos, puis 1 ou 2 au iphone pour balancer le soir de notre apart airbnb.

Ensuite comme on te la repete ici des centaines de fois, celui qui est parti a la chasse au puffin, et bien  il aura du mal a trouve un equivalent d'un 500mm sur son iphone.
Celui qui veut faire une rafale sur trépied d'un Geyser, va sans doute préférer egualement un appariel photo...et je ne parle pas de ceux qui chassent les Northern Light.

Et quand tu es sous le vent, la neige et le froid, a vouloir photographier une magnifique cascade au pied d'un Volcan, et bien rien de tel qu'un reflex ou la prise en main te permet rapidement de regler ton boitier. (by the way le D600 semble assez etanche)...donc pour moi ca c'est les problemes de terrain !

le poids?
un D600+28mm +50mm, cela ce porte facilement, avec un trepied egualement (je ne compte pas le Ipad qui reste a l'appart).

Au passage je recommande la sangle sling de Peak design, un regal a utiliser avec une attache accroche sur le plaque arca (donc compatible avec le trépied hehehe) un regal.
Toi tu parle beaucoup des flash...tu semble etre un expert sans doute dans les flash, moi je n'aime pas ca...mais ma faible experience avec les flash, m'a montre a tel point, la photo au flash est dur a reproduire avec un smartphone.
du coup une personnes uqi photogrpahie avec un reflex et un flsh, je pense pas que le smartphone répondre a ses problemes de terrain...

[Ilium]

alors de nombreux photographes passionnés en ont marre (ils vieillissent aussi), et malgré la perte de qualité relative et un système moins riche en objectifs et accessoires, songent aux hybrides

Ce qui est amusant chez les tenants de l'hybride, c'est de noter qu'en passant à ce dernier, ils comparent souvent une config avec le boitier plus un fixe choisi compact à leur config reflex d'avant comportant 3 zooms pro ultra lumineux et tout un bazar énorme et, quel scoop, ils découvrent que le premier est plus léger. 
Le problème de ce qu'on transporte avant d'être strictement lié à une techno est lié à un choix, une approche: on peut être saturé de matos avec de l'hybride et léger en reflex, même si à config sensiblement égale, le premier a l'avantage.

[Reflexnumerick]

Exact.

En fait, très peu ont une démarche cohérente. Un reflex 24x36 type D610 ou 6D avec un 50 mm, c'est petit, léger et discret. Au moins un va poster une photo comparative des boîtiers en s'exclamant que la réalité,  n'est ce pas  ?

Mais sur le terrain, c'est kif kif sauf à  profiter de la meilleure qualité du 24x36. Et quand Fuji sortira un 24x36, les mêmes auront leur sac avec 2xboitiers FF fuji + 16-35, 24-70, 70-200 et un ou deux fixes "lumineux" + un flash et les batteries.....  lol

[Lasemainesanglante]

Il y a quand même des "paliers" de tailles dans lesquels chaque centimètre compte. Pour l'exemple, une amie vient de s'acheter un D750, constatant qu'il était finalement plus compact que je ne le pensais à priori je pose à coté mon Sony A7s (et un 35mm fixe), si le deuxième est plus petit, en effet on se dit qu'au final les deux restent relativement encombrants et que la différence est anecdotique, sauf que l'A7s + une optique fixe pas trop grosse il rentre encore dans la poche de ma veste (une grosse polaire), ce qui n'est pas le cas du Nikon. On peut n'en n'avoir rien à faire mais pour ce qui me concerne le critère "rentre dans la poche" est très important.

[Ilium]

Mon A7 ne rentre pas dans ma poche et de ce point de vue, ça ne change rien par rapport à un petit reflex. 
Cela étant, je ne me moque pas de tel ou tel choix, les gens restent encore libres, juste de l'approche malhonnête revenant à comparer des pommes et des carottes.

[fski]

Mon A7 ne rentre pas dans ma poche et de ce point de vue, ça ne change rien par rapport à un petit reflex. 
Cela étant, je ne me moque pas de tel ou tel choix, les gens restent encore libres, juste de l'approche malhonnête revenant à comparer des pommes et des carottes.

faut dire que maintenant vu la taille des smartphones, certains ne rentre meme plus dans les poches 

[Ilium]

Dommage parce que pour le coup, pour de la compacité, un smartphone vraiment axé photo, cela aurait été une bonne idée. 

[Reflexnumerick]

J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone

[fski]

J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone

fait gaffe il risque d'etre en ecran 10 pouces 

[zolanews]

A quand la montre photo numérique ?

[canardphot]

J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone

Avec fonction téléphone, non... mais j'ai attendu longtemps, et n'ai pas vu venir jusqu'à ce jour, un 24x36 Canon avec écran orientable (certains ne veulent pas en entendre parler, j'aurais adoré...). C'est l'une des raisons qui m'a conduit à quitter le plein format pour "descendre en gamme" avec m4/3 (moindres performances mais bien "suffisantes" pour mes vrais besoins  ).

[ducote]

Pour un incertain (suivez mon regard  Clin d'oeil ), ses plus belles photos sont celles qu'il avait cru faire en oubliant de mettre une peloche dans le boîtier (ou, encore mieux, avec une peloche mal engagée donc ne se déroulant pas...). C'était l'bon temps, ma bonne dame  Grimaçant

Je ne suis pas sûr que ce genre de mésaventure (shooter sans carte-mémoire) ne puisse pas arriver aussi en numérique 

[fred134]

J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone

Ce serait chouette, plus besoin de trimballer mon iPhone ! Mais pour le mode silence, je voudrais autre chose qu'un vibreur... pas terrible si on est en train de déclencher :-)

[jmd2]

bonjour à tous et particulièrement à ceux qui ne comprennent pas (au fond, je les aime aussi)

j'ai écrit
il faut que les fabricants visent le 100% quitte à régresser du point de vue de la qualité de la photo !

ceci ne signifie pas du tout que la qualité photo est moins importante que le reste, mais que le reste doit aujourd'hui progresser plus vite que la qualité photo. Au besoin, pour concentrer les efforts de R&D sur le reste, on admet que la qualité photo puisse même régresser.

pourquoi ? parce que la qualité photo est déjà au top. Même si on rêve tous de toujours mieux.

c'est une question de survie pour l'industrie photo traditionnelle

un peu comme les constructeurs d'avions ont abandonné la course à la vitesse pour se concentrer sur d'autres sujets. Alors même que la vitesse est la raison d'être des avions face à leurs concurrents rail/mer/route.

bon vous avez compris que je ne prêche pas pour une diminution radicale de la qualité photo, mais pour une stagnation gentillette et peut-être une petite diminution si ça peut dégager des moyens pour la R&D.

bonne journée

[sofyg75]

ceci ne signifie pas du tout que la qualité photo est moins importante que le reste, mais que le reste doit aujourd'hui progresser plus vite que la qualité photo. Au besoin, pour concentrer les efforts de R&D sur le reste, on admet que la qualité photo puisse même régresser.

pourquoi ? parce que la qualité photo est déjà au top. Même si on rêve tous de toujours mieux.

bonne journée

Bonne journée aussi

et non ... la qualité photo ne peut et de doit PAS régresser pour quelque raison que ce soit ... le top n'est jamais atteint ... heureusement 
Si je veux du pratique j'utilise mon smartphone aussi bien pour les souvenir que le travail et c'est très bien pour cet usage.

[jmd2]

Ah Bon ? tu veux des objectifs parallélépipédiques maintenant ? 

on en a parlé longuement il y a qq mois sur ce forum
et finalement, on a vu que ce "petit" problème d'objectif qui roule est un vrai problème, critiqué par GMC rédac chef de CI. De mémoire, il a été le premier à le décrire il y a bien des années, bien avant la naissance de ce forum. Et il en a reparlé récemment.

alors tu peux rigoler, nous on rigole pas tellement.

qui va se lancer dans l'analyse fonctionnelle d'un objectif interchangeable ?
tiens, faudra aussi parler des bouchons perdables, des pare-soleil tout aussi perdables... 

[restoc]

oui, comme l'avion que tu prends assiste ses conducteurs, comme ta voiture t'assiste, comme ton micro-ondes t'assiste

et enfin comme ton reflex t'assiste déjà dans quasiment tous les domaines liés à la qualité de la photo : AF, exposition, BdB...

Xena, regarde le monde. Tu verras que je ce je (et bien d'autres) réclame ne relève que du bon sens

bonne journée

Cà c'est vrai que l'assistance représente un vrai progrès : on n'a plus besoin de râler après soi même pour une photo ratée: C'est forcément la faute de l'AF de la bdb , de la matricielle , de l'ergonomie, du dématriçage, ... mais jamais plus du photographe!!  
Ah si quand même  ... il reste responsable de charger les piles et mettre une carte mémoire, c'est dire le progrès qualitatif pour l'humanité.

[xena1600]

Xena, regarde le monde. Tu verras que je ce je (et bien d'autres) réclame ne relève que du bon sens

Le problème est que tu mélanges une assistance complexe ( AF, exposition, BdB ) à une chose très simple qui consiste à poser l'objectif verticalement pour l'empêcher de rouler.

De plus, ces assistances peuvent être débrayées et non l'objectif carré.

Il est donc évident que tu ne partages ton bon sens qu'avec toi même. 

[seba]

Non mais c'est vrai ce serait pas bête des objectifs anti-roulage.