Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

[paltoquet]

Coucou, juste pour parler à nouveau de cet objectif.
Personnellement, je fais autre chose que de l'animalier avec, et il est exactement ce que j'ai attendu pendant de nombreuses années. Je fais à peu près 80% de mes photos avec, et presque toutes en noir et blanc comme le montrent les deux images ci-dessous...

Le premier est à une terrasse et vient de finir sa énième bière... Je ne sais pas à combien il était rendu...

[paltoquet]

Et pour ceux qui, n'utilisant pas ce genre de zoom, ne savent ce qui suit, il a un avantage auquel on ne pense pas forcément : avec une longue focale et une profondeur de champ courte, on photographiant un sujet distant, on estompe le premier plan au point de le faire disparaître, si c'est un grillage par exemple. C'est le cas des deux photos suivantes, où ce qui fait écran ne se voit pas. Sympa dans un zoo... Le 55-200 ne me permet pas d'arriver à ça.

[paltoquet]

Sinon, dernières remarques pour aujourd'hui, après avoir utilisé le 100-400 de façon intensive depuis le (premier) déconfinement, je vois clairement les différences de rendu par rapport au 55-200, si ça intéresse quelqu'un. Je ne parle pas de la plage focale bien sûr, parce que ça c'est flagrant.

On parle toujours du piqué, du piqué, et encore du piqué... Alors oui, entre 100 et un peu plus de 200mm, le 100-400 est excellent sur ce plan, et il est meilleur que le 55-200, mais franchement, le 55-220 est vraiment très bon aussi, surtout, me semble-t-il, de 55 aux alentours de 150-170. En tout cas, il me suffit largement sur ce plan.
Il y a d'autres critères plus importants, et la différence principale est dans le rendu des couleurs, de la profondeur (pas la profondeur de champ, mais plutôt l'impression de relief), de la densité des volumes, et là le 100-400 apporte un progrès sensible. Le rendu du 55-200 est plus plat, et c'est ce qui justifie largement de passer à un objectif lourd et encombrant.

Par contre, trimballer le 55-200 au bout d'un boîtier ou le 100-400, ça n'est pas du tout, mais pas du tout les mêmes sensations et les mêmes contraintes. La légèreté et le confort du 55-200 sont un énorme atout.

ça n'empêche que je l'ai remisé au placard, que je rentre avec une épaule endolorie après chaque sortie avec le 100-400, mais que je continuerai... Et quand je pourrai, je compte bien acquérir le 50-140... C'est chiant les problèmes de poids et d'encombrement du matériel, mais c'est le prix à payer...

[Bivence]

Sympa de te lire à nouveau!
Belles images, très bonne résolution pour le 50-140 qui avec occasionnellement son TC 1.4 fait de ce zoom ce qui se fait de meilleur dans ce domaine, la densité le rendu des couleurs sans parler de son piqué vont clairement plus loin que le 55-200 que j'ai possédé et qui demeure un excellent zoom de voyage!
Avec ce reconfinement prends bien soin de toi

[Bru]

Si il était à 2,8 pour le même poids et le même prix ce serait encore mieux.

Allez, je vais attaquer la troisième patte du canard.

[paltoquet]

2.8 serait sûrement très bien, mais à 400mm ça doit faire une pdc quasi inutilisable, non ? C'est tout de même très très court et pas évident à caler pour une bonne map...

Je crois que quand j'aurai le 50-140, et un 16-55 stabilisé avec un meilleur flou d'arrière-plan que celui proposé pour le moment (je suis sûr que ça viendra), je me débarrasserai de tous mes autres objectifs... J'attends les promos Fuji et le black friday, car en plus du 50-140 + TC1.4, il me faut toujours un XT3 + grip que je n'ai pas encore acheté... Gros budget ! Pas sûr que ça passe...

[Bivence]

Concernant le 16-55, ne pas répéter les avis des autres...un essai perso est préférable, pas de condamnation sans procès équitable

[Powerdoc]

Concernant le 16-55, ne pas répéter les avis des autres...un essai perso est préférable, pas de condamnation sans procès équitable

Tout à fait, il ne vaut pas un fixe, mais question bokey pour un zoom il est tout à fait honorable. Voici l'avis et le test d'Opticallimits

[paltoquet]

Concernant le 16-55, ne pas répéter les avis des autres...un essai perso est préférable, pas de condamnation sans procès équitable

C'est moins ce que j'ai lu que ce que j'ai vu en regardant les photos...des autres.   
Dans ce que j'ai vu, je trouve le flou d'arrière-plan un peu dur, surtout sur les points lumineux. Mais ce qui fait que je ne le prends pas, c'est d'abord son absence de stab. Du coup je me contente (très bien) du 18-55 pour le moment, dont la stab me sert beaucoup. Et je serais bien étonné qu'un 16-55 amélioré ne sorte pas un jour... Vu tout le matériel que je dois acheter avant... 

Et tant qu'on y est, une petite pour la route... J'ai failli la laisser en couleur, parce que les paillettes sont roses, mais je ne peux pas m'empêcher de tout passer au noir et blanc...

[paltoquet]

Je me suis amusé à utiliser un calque et à convertir le petit tigre en noir et blanc... Juste pour voir.

[FUNBOARDMAN]

2.8 serait sûrement très bien, mais à 400mm ça doit faire une pdc quasi inutilisable, non ? C'est tout de même très très court et pas évident à caler pour une bonne map...

Je crois que quand j'aurai le 50-140, et un 16-55 stabilisé avec un meilleur flou d'arrière-plan que celui proposé pour le moment (je suis sûr que ça viendra), je me débarrasserai de tous mes autres objectifs... J'attends les promos Fuji et le black friday, car en plus du 50-140 + TC1.4, il me faut toujours un XT3 + grip que je n'ai pas encore acheté... Gros budget ! Pas sûr que ça passe...

Concernant le cashback sur le XF 50-140mm il ne concerne cette fois encore que l'objectif seul. Dans les temps jadis les kits XF 50-140mm + TC1.4 ou XF 100-400mm + TC1.4 faisaient partie de la liste (ce qui générait un surcoût de 150€ pour le TC1.4)

https://fujifilm-x.com/fr-fr/promotions/offre-de-remboursement-optiques-gamme-xf-du-2-novembre-2020-au-17-janvier-2021/

[paltoquet]

Et merde... J'ai raté l'an dernier le TC1.4 bradé lors de l'achat du 100-400... Apparemment, ça ne reviendra pas.

[FUNBOARDMAN]

Et merde... J'ai raté l'an dernier le TC1.4 bradé lors de l'achat du 100-400... Apparemment, ça ne reviendra pas.

Bonjour paltoquet,

Désolé de ne t'annoncer que des mauvaises nouvelles concernant les réductions sur les kits boitier + grip et XF100-400mm + TC1.4 que tu envisage d'acheter.

Comme je te sais philosophe, il faut positiver car la XF200mm F2.0 + son TC1.4 offre 100€ de plus que l'année dernière 

Bon ce ne sera pas pratique pour photographier les tableaux...

[paltoquet]

il faut positiver car la XF200mm F2.0 + son TC1.4 offre 100€ de plus que l'année dernière 

Super consolation, en effet... 

J'espère que Digitphoto pourra faire des réducs intéressantes si le black friday a lieu, ou si le calendrier de l'avant permet d'aussi belles promos que l'an dernier (plus intéressantes que celles du BF d'ailleurs)...

[Bivence]

Le TC 1.4 seul est effectivement d'un prix élevé, j'ai trouvé le mien en occasion cependant réellement comme neuf pour moitié prix!

[paltoquet]

Je crois que je vais m'orienter vers l'occasion pour avoir les deux kits XT3 + grip et XF50-40 + TC 1.4... Je trouve que, avec le 100-400, le grip est indispensable pour l'équilibre, la prise en main et le déclencheur en mode portrait (très utile).

Sinon, tant que j'y suis, une question technique : on parle des qualités d'un objectif en situant toujours la scène photographiée à une distance courte. Et dans ces conditions, même à 400 mm, si je photographie à moins de 10m, les résultats sont excellents, notamment le piqué.
En revanche ça devient beaucoup plus délicat à plus de 30-40 m par exemple (d'après mon expérience), où non seulement le piqué chute, mais plus généralement la netteté. Notamment, quand je photographie un être humain de loin, à l'état de silhouette immobile (70-100 m je suppose), même à vitesse rapide, et sans turbulence de l'air, le bonhomme est rarement net, alors que j'ai fait la map sur lui...
Est-ce que c'est inhérent à ce type de focale utilisée à main levée, malgré la stab, ou bien est-ce que ça vient plutôt de l'AF du XT1 (encore lui) ? Pour le moment, je mets ça plutôt sur le compte du XT1...

[paltoquet]

Pas évident à contrejour, avec une peau très mate...

[FUNBOARDMAN]

Et merde... J'ai raté l'an dernier le TC1.4 bradé lors de l'achat du 100-400... Apparemment, ça ne reviendra pas.

Bonjour paltoquet,

Il te reste une chance si tu as de la famille ou des amis résidents en Allemagne.
Voir mon post ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313623.0.html#lastPost

[paltoquet]

Etonnant ces disparités...
Je ne connais personne vivant en Allemagne. 

[horneteur]

C'est un objectif que je continue de découvrir, je l'aime bien, sa stabilisation me bluffe et le poids et l'encombrement sont tops. Je peux comprendre que certains trouvent que c'est "lourd" mais pour moi c'est un poids plume, il est venu remplacé un 600F4 des années 90/00 soit 7-8kg avec le boitier, donc les 1,5kg me font sourire 

[FUNBOARDMAN]

Je me souvient, et je viens de le contrôler,  que pour l'achât du XF100-400mm + TC1.4  j'ai reçu de Digixo le téléconvertisseur et le zoom en deux boites séparées. Habituellement, les deux sont dans le même coffret donc avec un code barres différent de l'optique seule. Mon cashback s'était bien passé (normal car les versions single ou combo étaient sur la liste) Et bien évidemment au prix du combo.
Aujourd'hui, si tu trouvais la même chose (de préference dans un shop physique) en passant le code barre et le numéro de série du zoom seul tu serais éligible aux 200€ de cashback.
De plus, j'ai vérifié dans le coffret combo du XF50-140mm + TC1.4 il existe bien sur la boite les deux stickers des deux numéros de série, mais le blocage risque d'intervenir au niveau du code barre. Quant à déclarer uniquement le numéro de série du zoom issus d'un coffret combo + une photo d'un code barre "pêché" sur une boite du zoom single je ne te le conseille pas.
En consultant le site du shop que tu as cité dans un de tes posts la différence entre le zoom seul et le combo est de 270€ (les deux versions étant en stock) La côte C.I  du TC1.4 est annoncé à ~150  160€, mais je doute que tu en trouve un à ces prix. Les transactions tournant au mieux à ~220€ 250€.

Je te souhaite de trouver le matériel que tu souhaite au meilleurs prix

[DuncanLPP]

Je crois que je vais re-tenter l'expérience du XF 100-400mm. Ma première impression me hante encore

[Powerdoc]

Je crois que je vais re-tenter l'expérience du XF 100-400mm. Ma première impression me hante encore

Grosso modo, les performances optiques sont très proches de celle du 55-200 . Ce n'est pas le meilleur de la gamme Fuji a 400 mm, mais c'est loin d'être un bouze.

[FUNBOARDMAN]

Je crois que je vais re-tenter l'expérience du XF 100-400mm. Ma première impression me hante encore

Justement je pensais à toi avec ta mauvaise expérience avec le XF100-400mm de chez Digixo dont les lentilles étaient décentrées.
Et tu avais reçu le même lors du second envoi. Ton expérience m'a encouragé à éviter ce shop. Je pense que tu vas changer de crèmerie cette fois. Il faudrait presque diffuser le numéro de série de l'objectif impacté.

[DuncanLPP]

Justement je pensais à toi avec ta mauvaise expérience avec le XF100-400mm de chez Digixo dont les lentilles étaient décentrées.
Et tu avais reçu le même lors du second envoi. Ton expérience m'a encouragé à éviter ce shop. Je pense que tu vas changer de crèmerie cette fois.

C'est ça... Du coup, si je dois retenter l'expérience, ce sera chez Digit-Photo

Pour le numéro de série c'est le 97C01002