1700 US$

[frmfrm]

M..., jm'a gourré..

En principe les filtres, ça doit pouvoir s'additionner.

Donc si tu dégrossis le filtrage  la prise de vue avec les filtres donnés en référence dans la vidéo ci-dessus et que tu finis le filtrages avec les réglages progressifs C/M B/A de la correction de balance des blancs de ton derawtiseur, tu devrais pouvoir rééquilibrer les gris.

Ne fait pas parti de la citation 

[titisteph]

Les mecs, quel dommage que je n'aie pas le temps de m'y mettre aujourd'hui, je suis vraiment impatient de sortir ma tête d'agrando...
Mais figurez-vous que ça ne va pas être de la tarte à utiliser comme source de lumière. Va falloir pas mal bricoler.

[zuiko]

Les mecs, quel dommage que je n'aie pas le temps de m'y mettre aujourd'hui, je suis vraiment impatient de sortir ma tête d'agrando...
Mais figurez-vous que ça ne va pas être de la tarte à utiliser comme source de lumière. Va falloir pas mal bricoler.

En projection horizontale ?

[VentdeSable]

Ben en fait si...

J'ai sans doute utilisé le terme "profile" à torts et à travers (nous sommes là dans les limires de mes connaissances). J'aurais du écrire "caractéristique".

Le film, le filtrage et le papier ont été conçus pour réagir en interaction. On peut se dire que c'est le cas dès lors que l'on voit des négatifs qui sont très plats et des tirages argentiques qui sont eux pêchus.

C'est un ensemble cohérent et donc pour le reproduire, par un autre biais ; il faut respecter les caractéristiques de tous les facteurs.

Le film et le filtrage restent. Le capteur simule le papier. S'il ne réagit pas comme le papier ; comment voulez-vous obtenir les mêmes résultats qu'avec le papier ?

J

[Pweeny]

Sans avoir pratiqué la repro, je, pense que compenser le masque orange via une tête couleur d'agrandisseur ne doit pas présenter de difficultés majeures.
Si l'appareil numérique permet d'afficher les histogrammes par couleur (à défaut, il suffit d'utiliser Photoshop), il suffit d'aligner les composantes  rouges, vertes ou bleues à l'extrême droite de l'histogramme lors de la prise de vue d'une photo non exposée... Si l'on ne dispose pas de photo non exposée, il est possible de faire de même en se concentrant sur l'interstice entre deux photos.
Cette technique doit permettre deux choses:
A) Exposer avec justesse et être sûr de ne pas enterrer les ombres ni de brûler les hautes lumières
B) Compenser le masque orange, car si les trois courbes RVB sont alignées à droite de l'histogramme la résultante doit donner un blanc pur et par conséquent un noir pur après inversion.
Ceci ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de dominante, le négatif couleur ayant une latitude colorimétrique très importante, il est très sensible à la température de couleur de l'exposant.
Mais cette dominante se corrige très facilement à condition que les histogrammes R, V et B soient complets ( généralement "couleurs automatiques" de Photoshop suffit). Je pense que connaitre la température de couleur de la lampe d'agrandisseur permet de diminuer cet écueil en l'inscrivant dans le dérawtiseur.
Lorsque je scanne mes négatifs, je procède toujours ainsi en prenant soin de neutraliser le masque orange par les réglages analogiques RVB du scanner.
J'ai récemment retrouvé une pellicule d'il y a trente ou quarante ans que j'ai faite développer et que j'ai scannée ainsi. Le masque orange était devenu vert-jaune! J'ai posté un résultat dans le forum Retro Photo: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100742.425.html
Même s'il y a eu du travail sous PS, le résultat n'est pas si mauvais pour une pellicule restée 30 ans dans l'appareil!

[frmfrm]

Le film et le filtrage restent. Le capteur simule le papier. S'il ne réagit pas comme le papier ; comment voulez-vous obtenir les mêmes résultats qu'avec le papier ?

Ah, ben c'est ce qui est beau dans le monde magique du numérique et des CMS

Sinon un capteur d'apn c'est a peu près la même chose qu'un capteur de scanner de table.

Ceci dit si tu préfères rester en argentique dans ta chaine tu aurais aussi pu ajouter la couleur de l'objectif. Dans le monde du cinéma, ils caractérisent leurs optiques afin de les filtrer et de ne pas avoir de différence dans les plans. Chose amusante , il me semble qu'ils le font sans tenir compte des traitements ultérieurs.

[frmfrm]

Si l'appareil numérique permet d'afficher les histogrammes par couleur (à défaut, il suffit d'utiliser Photoshop), il suffit d'aligner les composantes  rouges, vertes ou bleues à l'extrême droite de l'histogramme lors de la prise de vue d'une photo non exposée... Si l'on ne dispose pas de photo non exposée, il est possible de faire de même en se concentrant sur l'interstice entre deux photos.
Cette technique doit permettre deux choses:
A) Exposer avec justesse et être sûr de ne pas enterrer les ombres ni de brûler les hautes lumières
B) Compenser le masque orange, car si les trois courbes RVB sont alignées à droite de l'histogramme la résultante doit donner un blanc pur et par conséquent un noir pur après inversion....

Je ne suis pas sur qu'il soit bon d'utiliser les zones non exposées. Si tu regardes les sensitogrammes de plusieurs films, les écarts entre les courbes rgb y sont différents de ceux que l'on trouve dans la zone utilisable du film.

Mais ça peut quand même être un point de départ.

[Pweeny]

Je ne suis pas sur qu'il soit bon d'utiliser les zones non exposées. Si tu regardes les sensitogrammes de plusieurs films, les écarts entre les courbes rgb y sont différents de ceux que l'on trouve dans la zone utilisable du film.

Mais ça peut quand même être un point de départ.

C'est vrai que les trois courbes sont quasiment droites (après la Dmin) mais pas forcément parallèles. Mais cela se corrige rapidement avec les courbes si la fonction "Couleur Auto"  n'est pas suffisante.

[frmfrm]

C'est vrai que les trois courbes sont quasiment droites (après la Dmin) mais pas forcément parallèles. Mais cela se corrige rapidement avec les courbes si la fonction "Couleur Auto"  n'est pas suffisante.

Ah c'est embêtant, ( je préfère regarder la courbe de la supéria réala  qui file bien droit après quelques hésitations )

Il me semble avoir lu que la kodak gold  est un peu pareil.

C'est embêtant car cela veut dire qu'il va y avoir une dérive entre les tons foncés et les tons clairs.

Le non parallélisme peut aussi être causé par un mauvais traitement/développement du film ou une mauvaise conservation.

Ca ne peut pas se corriger par filtration .

Le problème est le même pour un tirage argentique pur , mais en numérique on devrait pouvoir faire quelque chose alors qu'en argentique je pense qu'on ne peut pas.

[Bru]

Ah c'est embêtant, ( je préfère regarder la courbe de la supéria réala  qui file bien droit après quelques hésitations )

C'est embêtant car cela veut dire qu'il va y avoir une dérive entre les tons foncés et les tons clairs.

Le non parallélisme peut aussi être causé par un mauvais traitement/développement du film ou une mauvaise conservation.

La courbe du papier peut compenser ou s'ajouter ou partir ailleurs.

[frmfrm]

La courbe du papier peut compenser ou s'ajouter ou partir ailleurs.

Voui , je crois que je vais ouvrir un file "Pourquoi j'aime le numérique "

Sinon j'ai fait un petit test rapide de repro.

Photographie à l'arrache en raw (éclairage par une lampe à leds blanches), choix de la balance des blancs dans dpp en cliquant une fois sur la partie non exposée du film et une fois sur un bateau blanc. (Espace colorimétrique neutre et contraste minimum), inversion dans photoshop et juste un simple ajustement des niveaux dans le canal RGB.

[frmfrm]

Bon pour finir, une photo du néga filtré (par la bdd de dpp ) et la photo après corrections.

[VentdeSable]

Voui , je crois que je vais ouvrir un file "Pourquoi j'aime le numérique "

Sinon j'ai fait un petit test rapide de repro.

Photographie à l'arrache en raw (éclairage par une lampe à leds blanches), choix de la balance des blancs dans dpp en cliquant une fois sur la partie non exposée du film et une fois sur un bateau blanc. (Espace colorimétrique neutre et contraste minimum), inversion dans photoshop et juste un simple ajustement des niveaux dans le canal RGB.

Merci de me conforter dans mon raisonnement ! ;-)

Votre procédure me semble un peu... légère mais ce n'est pas très grave.

Comment être certain que l'illuminant n'affecte pas votre manipulation ? Pourquoi passer par deux logiciels ? Qu'est-ce qu'un profile colorimétrique "neutre" ? Un contraste minimum ? Vous voulez toute l'information sur le négatif ou bien dès la capture, avant même l'inversion, vous savez déterminer ce qui va être le contraste optimal de l'image ?
A moins que vous ne parliez des réglages de votre appareil photo... auquel cas ; est-ce bien un RAW que vous avez pris ? Parce que la seule raison que je verrais à cette réduction du contraste serait la volonté de trouver le meilleur histogramme possible (celui-ci étant le reflet du jpêg produit par l'appareil à travers les pré-réglages).

Bref, cette méthode semble complexe à mettre en oeuvre si c'est pour obtenir une réponse précise du capteur. Comme tout le monde vous aurez noté que vos logiciels de scan comporte une case à cocher marque et référence du négatif couleur utilisé. Selon le type sélectionné le rendu diffère. C'est parce que la couleur (teinte-saturation-luminosité) du masque orange est renseignée par négatif. Ce qui permet au moment de l'inversion d'appliquer les meilleurs correctifs. Certains disent même que d'un batch à l'autre, pour un même négatif, le masque change.
D'où la nécessité de précision dont j'ai parlé plus haut si vous voulez être précis.

Enfin, si vous obtenez une image assez plate c'est aussi parce que le négatif est plat. Or, selon mes connaissances (seulement théoriques ; jamais fait de tirage argentique couleur pourtant j'ai ce qu'il faut... faudra un jour), sous l'agrandisseur vous commencez par la tonalité (temps d'expo/ouverture) puis vous traitez la couleur en variant les filtres. En fait, je ne crois pas qu'il y ait de possibilité de régler le contraste. Il est naturel et presque figé (le filtrage agissant sur les couleurs agit aussi marginalement sur le contraste).

Si on ajoute à cela qu'une image sort sans filtrage avec des dominantes naturellement jaunes orangées sur le papier. Et que si vous vous contentez d'inverser le négatif les dominantes sont bleu cyan.

On en vient naturellement à déduire que le capteur de l'appareil photo n'agit pas comme le papier sur les photons. Et qu'il y a un loup quelque part.

J

[frmfrm]

Comment être certain que l'illuminant n'affecte pas votre manipulation ? Pourquoi passer par deux logiciels ? Qu'est-ce qu'un profile colorimétrique "neutre" ? Un contraste minimum ? Vous voulez toute l'information sur le négatif ou bien dès la capture, avant même l'inversion, vous savez déterminer ce qui va être le contraste optimal de l'image ?
A moins que vous ne parliez des réglages de votre appareil photo... auquel cas ; est-ce bien un RAW que vous avez pris ? Parce que la seule raison que je verrais à cette réduction du contraste serait la volonté de trouver le meilleur histogramme possible (celui-ci étant le reflet du jpêg produit par l'appareil à travers les pré-réglages).

Ja vais essayer de répondre vite car j'ai du boulot et qu'il y a beaucoup de notions à aborder mais je ne le ferai pas

L'idée n'est pas de répliquer le processus argentique mais de l'approcher au mieux en numérique.

Si tu lis les docs d'un papier photo, il est préconisé d'utiliser une lampe tungstène/halogène dans la tireuse et pas de lampe fluo.
Si je regardes mon scanner, ce sont des lampes fluos qui sont utilisés.
Qu'est ce que je fais ? Je bazarde mon scanner et je passe au 100% argentique , ou j'essaye de faire avec ce que j'ai ?

- Si je passe par 2 logiciels, c'est parce que le logiciel dpp livré avec mon appareil ne permet pas d'inverser l'image. ( je crois que lightroom le permet mais ma version de démo est expirée).

- Profile colorimétrique n'est pas le bon terme. J'aurais du utiliser picture style. Ceci dit, si dans dpp je choisis un style paysage, il va booster les bleus et les verts, le style portrait va changer les couleurs de peau, etc... J'ai choisi le style neutre car je pense que c'est celui qui va apporter le moins de distorsion dans la capture.

- contraste minimum : un derawtiseur applique une courbe en S lors de la sortie (je l'ai déja dit plus haut) . Ca va comprimer les les hautes lumières et les basses lumières ( de la même façon qu'un papier photo le fait ) mais je ne veux pas de ça a cette étape. Si tu veux en savoir plus tu peux regarder pourquoi les cinéastes / vidéographes utilisent un profile/style très plat pour garder le maximum d'information / possibilités de correction au moment du color grading.

La capture est peu contrastée car un négatif couleur est peu contrasté. Ca n'est pas grave, ce qu'il faut c'est qu'en final le contraste du tirage soit proche d'un gamma 1.7 ( ce qui est le plus agréable ) . Il sera toujours temps de booster le contraste avant la sortie.

Pourquoi les couleurs de ma capture ne correspondent pas aux couleurs du tirage qu'on pourrais espéré. Là, c'est parce que le néga est destiné au papier photo ( tu vois que t'as pas tord ).  Mais ca n'est pas gênant . Ca arrive tout le temps . L'image que tu vois sur ton écran est prévue pour un moniteur ( regardé dans un endroit plutôt sombre ) si tu veux imprimer ton image en quadri , il faut faire des conversions . Soit tu arrives à les faire tout seul à peu près correctement, soit tu investis dans un système de calibration et utilise ton CMS.

Reste ton histoire de case à cocher en fonction du film à scanner. Je te dirais bien ce que j'en pense, mais ca ne plairait po à mr silverfast.

[titisteph]

Les cases à cocher dans Vuescan ou SF, pour les profils de film, j'en pense le même chose que toi: ca ne peut pas marcher. Simplement parce que chaque scanner a ses propres caractéristiques et qu'un logiciel universel ne peut pas en tenir compte.
Je ne sais pas pour SF, mais concernant Vuescan, ça m'étonnerait fort qu'Hamrick se soit tapé d'acheter tous les scanners du marché pour y créer tous les profils de néga pour chacun d'entre eux.

[VentdeSable]

Hum...

Il ne vous est jamais venu à l'esprit qu'ils aient pu y entrer la "définition" du masque orange des négatifs ? Nonobstant les défauts propres des scanners ?

J

[titisteph]

Et donc? Ca sert à quoi, si le scanner apporte un rendu complètement différent?

[frmfrm]

Et donc? Ca sert à quoi, si le scanner apporte un rendu complètement différent?

Ben il n'y a que pour les apn qu'il faut tenir compte de toute la chaine , pour silverfast, seul le négatif est important

Ce qui m'embête dans les trucs avec des cases à cocher, c'est que ca crée des générations de pousse-boutons incapables de s'en sortir quand on retire le bouton.

Si tu as un peut d'expérience dans les crt, tu sait qu'il faut les recalibrer souvent car un tube ca vieillit. Un négatif aussi ca vieillit. T'en tire les conclusions que tu veux.

Moi je fais développer mes négas chez mon photogra

[frmfrm]

Mince le coup est parti trop vite ...
Ben il n'y a que pour les apn qu'il faut tenir compte de toute la chaine , pour silverfast, seul le négatif est important

Ce qui m'embête dans les trucs avec des cases à cocher, c'est que ca créer des générations de pousse-boutons incapables de s'en sortir quand on retire le bouton.

Si tu as un peu d'expérience dans les crt, tu sait qu'il faut les recalibrer souvent, car un tube ca vieillit. Un négatif aussi vieillit. T'en tire les conclusions que tu veux.

Moi je fais développer mes négas chez mon photographe de quartier. IL est sympa mais un peu cracra ( il ne met pas de gants pour toucher mes oeuvres )
Il ne développe plus trop de film, les bains de sa développeuse ne travaillent pas régulièrement ( pb de régénération ) et puis il ne la nettoie pas souvent ( pb de contamination/pollution ). Est-ce que mon néga va avoir les mêmes caractéristiques que les négas caractérisés par mr silverfast ?

[titisteph]

On est donc bien d'accord pour dire que la case à cocher (pour le profil de néga couleur) ne sert pas à grand-chose.

Par ailleurs, je dois être un cas à part, mais j'ai très rarement eu la chance de scanner un néga couleur dont le profil existait dans la bibliothèque de Vuescan. Et quand c'était le cas, le miracle n'avait pas lieu.

[titisteph]

Pour revenir au sujet de la repro avec filtrage et tête couleur, j'ai pu enfin faire un test.
Pour plus de clarté, j'ai préféré ouvrir un nouveau fil à ce sujet, celui ayant trop dérivé. Je vous invite donc à le lire sur le fil d'en face.

[parkmar]

voici le bon lien:

http://www.hasselblad.com/fr/scanners/flextight-x1

merci pour ton intervention!

[dioptre]

Et en plus il est donné .... presque :
http://us9.campaign-archive2.com/?u=e56e0213806c5aee040ebeb22&id=390038f846&e=0b4ee9b74f

[zuiko]

Et en plus il est donné .... presque :

On comprend mieux pourquoi les Coolscan d'ocase montent...