Pentax K-1

[Glorfindelrb]

Oui, le raw en mode crop fait 4800x3200.

[gargouille]

C'est beucoup plus simple . Tu prends un aps-c avec un objectif standard et un FF avec un objectif standard. Tu photographie le même sujet et tu constates  que le niveau de détails est plus élevé sur ton image FF.
Ensuite tu vas sur Photozone de ou DXO marks et tu regardes les niveaux de définition atteints par les différents formats.
Les niveaux atteints sur un Canon 5D 50 Mpx sont hors d'atteinte de l'APS-C.
Un image FF contient beaucoup plus de détails. En plus c'est mon expérience quotidienne.
J'ai tendance à penser que plus le niveau de détail est élevé plus la map doit être précise.
D'ailleurs on attend le Leica M  36 Mpx.

Et à cadrage et tirage égal ?

Car puisque qu'il semble que pour beaucoup (suite aux messages précédents) l'achat d'un 24x36 n'est pas motivé pour faire de plus gros tirages, ..... .
Ça me rappel la démonstration de CI (beaucoup ici n’étaient pas nés  ) comme quoi le 6x6 avait une définition inférieure au 24x36, bon depuis il y a eu des évolutions.

Là c'est pareil, à tirage et cadrage* égale la map en 24x36 n'a pas besoin d'être plus précise, c'est comme la pdc.

*33mm apsc et 50mm 24x36
Ou pour ton exemple,  50 pour l'apsc et 75 pour le 24x36

Et puis le coup de l'écran à 100%, dans la vrai vie .... .

[Polak]

L'origine de cette discussion était le fait qu'un Canon FF 50 Mpx  demandait ( ou pas ) une mise au point plus précise. Je pense que oui mais evidemment si on les exploite ou si on  voit la différence. Sinon effectivement...

[Glorfindelrb]

Ce que dit gargouille (et je le rejoins) c'est que pour un FF 51MP tu dois avoir un af suffisamment précis pour distinguer deux points distants de 4.12 µm (36mm/8736 pour le 5DSR) alors que pour un K3 c'est 3.87 µm (23.5mm/6080) donc que le capteur APS-C de 24 MP est plus exigent que le FF de 51MP.

[roussinix]

Si tu veux,  je peux t'envoyer les fichiers de deux clichés que je ferai pour toi ce week end:

Objectif Tokina macro 90 2.5 rapport 1:2 en FF ou Takumar Macro 50 f4 rapport 1:2 aussi.
une fois avec un Pentax K50 (16 Mpx)  et une fois avec un Sony A7 ( 24Mpx)
Si j'ai bien compris à la map mini donc cadrage different et iso rapport de grossissement.     

C'est surtout le crop final qui m'intéresse, pour voir les vrais différences au niveau des détails les plus fins. Après, du moment que c'est le même objectif que ce soit le Tokina ou le Takumar importe peu  

Mais, oui, ça m'intéresse de voir ce type de test ... dans la vrai vie.  

[Mistral75]

From Pentaxone

Merci pour le lien. Il va falloir sérieusement réviser le FA 77 mm f/1,8 Limited question franges pourpres ; elles étaient déjà importantes en APS-C mais en 24x36...

f/1,8



f/4

[Ibiscus]

Faudrait voir avec un ciel bleu  Les palmiers et un ciel bleu cela va mieux ensemble me semble-t-il 

Mais c'est pas pour cela que vous écrit. Pendant des pages vous vous-êtes posé la question de savoir quel était l'usage du gros bouton sur la droite. Alors à quoi il sert ce gros bouton et sa couronne diamant ? Merci d'avance.

[Glorfindelrb]

Simplement à avoir accès à plus de paramètres sans passer par un menu. On choisi le paramètre contrôlé sur le sélecteur à droite du sabot de flash puis on fait varier sa valeur avec l'autre molette.
Il y a toujours la possibilité de passer par les menus ou le bouton info.

[Polak]

C'est bien cela.

Je me doute que c'est ce qu'il y a dans ton esprit . Mais bon , la réalité c'est qu'une image de 42 Mpx FF prise avec un 55mm  contient plus de détails que celle d'un APS-C 24 Mpx prise avec un 35mm.
Y' a quelque chose qui cloche, j'y retourne immédiatement.....
Il y a des moments où il faut cesser de raisonner quand on n'a pas les clés.

[Glorfindelrb]

Je me doute que c'est ce qu'il y a dans ton esprit . Mais bon , la réalité c'est qu'une image de 42 Mpx FF prise avec un 55mm  contient plus de détails que celle d'un APS-C 24 Mpx prise avec un 35mm.
Y' a quelque chose qui cloche, j'y retourne immédiatement.....
Il y a des moments où il faut cesser de raisonner quand on n'a pas les clés.

Il y a deux conversations là, je pense que tu les mélanges. Une sur l'exigence de l'AF et une qui était posée sur la macro mais je pense que l'on a répondu sur le principe, il faudrait voir des exemples.

[christiandre]

Merci pour le lien. Il va falloir sérieusement réviser le FA 77 mm f/1,8 Limited question franges pourpres ; elles étaient déjà importantes en APS-C mais en 24x36...

cocasse 
ça confirme ce que je disais quelques pages avant,
"compatible FF" ne veut pas dire que la qualité sera conservée sur le K-1 : la preuve elle peut régresser
je crois que quelques certitudes revendiquées crânement ici, vont tomber à plat une fois passées à la moulinette du K1 

... des dizaines et des dizaines d'objectifs déjà sous la main pour le FF.... ouais ouais....

[Joan]

Merci pour le lien. Il va falloir sérieusement réviser le FA 77 mm f/1,8 Limited question franges pourpres ; elles étaient déjà importantes en APS-C mais en 24x36...
(...)

C'était à prévoir que les ac ne diminueraient pas.
En revanche on profite sur ce lien de bons exemples à pleine et grande ouverture et çà nous montre ce que les 3 princesses ont dans le ventre.
Le HD DA 70 devrait avoir moins d'ac que le 77 (dans les ouvertures où il passe au cercle, bien entendu).

Précisons que le contre-jour est sévère, c'est grillé de grillé derrière.

[Laurentg78]

il faut attendre les tests avec la version définitive du K1 pour se faire une idée. Mais il ne faut pas se leurrer, tous les objectifs ne passeront pas...

[yoda]

oui, il y a des AC.
il est possible que la correction des AC n'ai pas été activée sur le K1...

[Glorfindelrb]

t'es content de ta prose mode carriage-return indigeste ? T'avais pas vu que c'était redevenu calme depuis peu sans tes bêtises ?

Mais bouffez-le, bouffez-le ! 

Je vois pas de mal dans le message de geo.
On le comprend son message et il a raison, ils ont pas mal mélangé les concepts. Sans que la phrase finale soit complètement fausse en plus, c'est assez beau.

[Glorfindelrb]

Ceux qui ont utilisé le 77 en argentique, il n'était pas déjà comme ça ? Il ne fallait pas faire attention aux contre-jour trop contrasté ? Parce que ça n'a pas de raison d'apparaître avec le numérique, c'est une propriété de l'objectif, un numérique peut juste proposer une correction qui n'était pas dispo en argentique. Ca ne devrait pas être une surprise.

[sebs]

On ne peut pas trop juger sur ces exemples...
- pas d'exif
- probablement exemplaire de pré-série
- pas d'infos si une ou des corrections ont été faites
- pas très clair dans le fil, si le gars a mis les JPG boitiers ou bien après avoir fait un "auto-level" dans Lightroom (il a écrit qu'il l'a fait, mais ne spécifie pas quelles versions il a publié!)

En version de pré-série, il est possible que le firmware ne soit pas finalisé, et que les corrections ne soient pas encore programmées/reconnues pour tous les objectifs "prévus"/supportés par le K-1.

nb: je ne m'y connais pas assez pour savoir si c'est vrai, dans le fil en anglais quelqu'un a précisé que les objectifs très piqués ont plus de CA. Bon, depuis la sortie de ces FA, je crois que c'est surtout le traitement des lentilles qui a permis de les réduire.

[kakos]

quelqu'un sait si le da70 peut s'utiliser sans crop apsc?

[Glorfindelrb]

quelqu'un sait si le da70 peut s'utiliser sans crop apsc?

Oui il peut (en forçant le FF). Selon Ricoh il faut fermer un peu le diaph mais il y avait une photo à 2.4 qui paraissait tout à fait correcte dans les exemples en full res de dpreview (retirés depuis).

[clover]

Le truc drôle, c'est que le 77mm était déjà connu pour "purple fringer" depuis le passage numérique... Raison pour laquelle le 70mm lui était préféré, en plus de la différence de prix...

[Lautla]

Marmotte7774 : Autre point je serais curieux de savoir si en format apsc sur le K1 on peut enregistrer en raw.

Pourquoi ne pourrait on pas, le capteur ne vient pas de chez Canon (Canon ne le permet pas).

[Ashuraaa]

Le truc drôle, c'est que le 77mm était déjà connu pour "purple fringer" depuis le passage numérique... Raison pour laquelle le 70mm lui était préféré, en plus de la différence de prix...

totalement.

http://www.photozone.de/reviews/128-pentax-smc-fa-77mm-f18-limited-review--test-report?start=1

ce qui rend pitoyable la réaction surfaite de ceux qui se prétendent connaisseurs de pentax et de ses objectifs, du moins suffisamment pour dénigrer le FA77 sur la base scientifique et expérimentale du doigt mouillé...

pour replacer dans le contexte:

This is a pixel resolution detail of the some of the worst sensor bloom and purple fringing possible, with overexposed skylight overwhelming the detail for the CCD's color filter array. You can tell the difference from CA by the purple hue, as opposed to blue or magenta.

c'est en 2006 sur un istds... ça nous rajeunit pas

mais là ou c'est interressant, c'est quand on s'interresse un peu au caillou incriminé.
Allez, disons qu'on sait quand on se procure ce modeste FA77 qu'il est sensible aux AC , mais que comme chacun fait ce qu'il veut, il arrive que certains -beaucoup même chez pentax, ebn oui, on est pentaxistes, donc quelquepart on ignore tout de la raison - fassent le choix de s'en accommoder (question de choix, compromis tout ça...). En tout cas, je m'en suis accomodé, et par chance, les feuillages de palmiers en ultracontrejour ne sont pas tellement mon champ de prédilection, ouf, on a évité la catastrophe.
Et puis en réalité, lightroom fait ce qu'il faut si besoin, c'est une etape de traitement de plus, mais bon, j'ose supposer que ceux qui ont le FA77 et l'apprécient, sont prets à faire ce petit sacrifice les fois ou ce sera nécessaire.

Je le fais même parfois avec mon FA35? Ouais, je suis un fou moi.

Mais revenons au FA77.

il y a quoi en équivalence chez les concurrents histoire de voir ou pentax est mauvais, historie peut être de s'en inspirer?
bon, des 77mm il y en a pas des masses hélas.
à 1.8, pas plus.
et avec ce degré de compacité? non plus. bon...
comment on va faire?

allez, on va prendre un caillou de focale approchante, disons une focale à portrait du même registre alors.
Poussons le truc en allant chercher un autre caillou, au diable les contraintes liées à la compacité, après tout.
ben merde alors ...
ça reste un problème qui existe de la même façon sur les nikon 85mm f1.4/1.8
idem chez canon en ef85 1.8 et même le L1.2 y est sujet...
chez zeiss c'est la même histoire avec le sonnar 85mm f2 , entre autres.
si ça vous est inconnu, une simple recherche avec l'objo de votre choix + purple fringe dans un moteur de recherche devrait vous aider.

ben comment qu'on fait alors?

déjà on arrète de shooter des feuillages sur ciel overexposé...
...et on essaye de comprendre le pourquoi et le comment.

Après, ben on fait avec, parce que c'est assez commun des focales à grandes ouvertures sur des conditions de lumière bien particulières. et que c'est valable toutes marques confondues, chez pentaxnikoncanonleicasamyang...

le seul caillou que je voie qui gère magnifiquement (et c'est peu de le dire) le phénomène (et les AC en général) c'est le Otus Apo Planar T* 85mm f1.4
mais à 4500€ le machin, je vais me contenter de corriger ça sous lightroom avec mon modeste fa77.

je veux bien que ça soit devenu un arc réflexe chez certains de venir ici simplement pour basher mais faut être d'une sacré mauvaise foi pour baser son argumentation sur un phénomène comme le purple fringe. ça montre hélas (ou heureusement) que la personne à l'origine du troll ne maitrise visiblement pas les prérequis du débat.
cqfd, c'est donc un vulgaire troll, et de mauvaise qualité de surcroit.
Quelque part, ne pas avoir le niveau nécessaire pour être un troll, ça intime une sorte de respect. Il y a de la performance et un gout du ridicule que je salue. ...Ou pas.

[gargouille]

Petite sortie en liberté dans la ville Yokohama avec un K1 :
http://www.dpreview.com/news/9020853877/cp-2016-shooting-the-pentax-k-1-in-yokohama
Avec le DFA 28-105, les anciens 24 f2.8 (semble être la version avant la M) et un M 50 f1.7.

[geo444]

.

www.dpreview.com/news/9020853877/cp-2016-shooting-the-pentax-k-1-in-yokohama
Faut encore patienter = les Full Size sont sous embargo jusqu'au....
( except post full-resolution images, for now )

le SMC Pentax K 24mm F/2.8 :
www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-24mm-F2.8-Lens.html

le SMC Pentax M 50mm F/1.7 :
www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-50mm-F1.7-Lens.html

le HD Pentax-D FA 28-105mm F/3.5-5.6 ED DC WR
www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-d-fa-28-105mm-f35-56-ed-dc-wr.html

[Ashuraaa]

Hors charte - Supprimé

(***)

le fa77 n'est pas parfait, mais il me parait un très bon compromis dans le rapport focale/ouverture/compacité, et je ne tarit pas d'éloges à son sujet, indépendamment de ses défauts.
Les Ltd chez pentax, c'est une catégorie à part, soumise à des contraintes de compromis, dont la compacité.  
mais l'idée de compromis est réelle et prend en compte des aspects autres que les grilles de test. le choix d'un ltd c'est un choix d'ensemble, et non uniquement guidé par les seules qualités optiques (qui sont réelles), ce qui peut paraitre paradoxal concernant des objectifs, et pourtant c'est le cas.

(***)