L'âge d'or des scanners.

lion62 · Février 26, 2016, 20:45:20

Bonjour, j'ai juste envie de discuter avec vous de vos scanner préférés tout en pensant qu'ils doivent être relativement datés. Alors on va faire simple vous mettez vos 3 scanners préférés ou alors celui que vous appréciez le plus.
Pour ma part :
-Minolta scan elite 2
-Nikon ls2000
-polaroid sprintscan 2700 (pour le noir et blanc)

Salutations...

titisteph · Février 29, 2016, 09:25:17

Ben, le Coolscan V, évidemment.

zuiko · Février 29, 2016, 10:04:25

Citation de: titisteph le Février 29, 2016, 09:25:17
Ben, le Coolscan V, évidemment.

Évidemment, cependant je n'ai jamais eu (et n'ai toujours) que celui-là (hormis quelques Epson à plat), donc mon objectivité n'est pas garantie.

fokalfix · Février 29, 2016, 16:57:07

Minolta Scan Elite Dual 5400
Excellent sur des diapos genre Sensia, ainsi qu'avec les noirs et blanc chromogéniques.
pas de dépoussiérage en nb. Il faut revoir les néga sur photoshop. Autant les travailler sur agrandisseur.
Très aléatoire sur des diapos genre Kodachrome, ou comme ici, des Elite Chrome 100

fokalfix · Février 29, 2016, 16:58:51

Minolta 5400 Elite dual
Kodak Ekta Chrome 100

titisteph · Février 29, 2016, 17:11:49

Je ne sais pas si l'original est comme ça, mais c'est sacrément nébuleux. Du coup, le scanner n'est pas vraiment mis en valeur!

vernhet · Mars 04, 2016, 02:24:44

Pour les dias, je suis satisfait de mon Coolscan 5000 avec son chargeur 50 vues. Jusqu'à présent je n'ai scanné que peu de NB. assez pour me rendre compte toutefois que face aux résultats obtenus avec du matériel de loc plus pro (en l'occurence un Imacon Flextight X5) , le Nikon montre ses limites (moins en termes de piqué qu'en profondeur d'analyse, notamment en présence de négas bouchés à donf par surex ou surdéveloppement)

kochka · Mars 05, 2016, 19:23:19

CS 5.000.

jpsagaire · Mars 06, 2016, 09:32:43

Epson V700, Coolscan 5000

Avec Nikon-Scan et/ou Vuescan.

Verso92 · Mars 06, 2016, 10:56:22

Sans surprise, Ls-5000.
Il y a mieux, mais c'est beaucoup plus cher !

jla46 · Mars 09, 2016, 17:51:34

Citation de: kochka le Mars 05, 2016, 19:23:19
CS 5.000.

+1

Bob74 · Mars 16, 2016, 08:58:38

Pour dias et films négatifs :
- Nikon Coolscan V ED

Pour documents papier :
- UMAX Astra ? (ne me souviens plus de la référence). Il avait été nommé, par de nombreuses revues, comme l'un des meilleurs, voire le meilleur dans les années 1990. Il scannait des pages au format plus long que le A4 et fonctionnait sur port SCSI, donc plus rapide que sur un port //
Il ressemblait à ce modèle : http://urlz.fr/3fl3
Je ne me souviens plus pourquoi je l'ai abandonné. Etait ce un problème de pilote ?

- Canon (différents modèles depuis une quinzaine d'années)

viph · Mars 17, 2016, 13:03:50

Citation de: Bob74 le Mars 16, 2016, 08:58:38
Pour dias et films négatifs :
- Nikon Coolscan V ED

Pour documents papier :
- UMAX Astra ? (ne me souviens plus de la référence). Il avait été nommé, par de nombreuses revues, comme l'un des meilleurs, voire le meilleur dans les années 1990. Il scannait des pages au format plus long que le A4 et fonctionnait sur port SCSI, donc plus rapide que sur un port //
Il ressemblait à ce modèle : http://urlz.fr/3fl3
Je ne me souviens plus pourquoi je l'ai abandonné. Etait ce un problème de pilote ?

- Canon (différents modèles depuis une quinzaine d'années)

je pense que c'était un astra 1200 (600dpi optique)

pour ma part, je l'ai donné...
puis remplacé par epson 1200 photo (1200*600 optique) qui disposait d'un capot spécial pour illuminer les films jusqu'au 4*5"
un peu lent car usb1.1 mais bon résultats dans l'ensemble

évidemment, pour les petits formats, je préfère coolscan 4000/5000

à noter le soft : Vuescan me donne des résultats superlatifs en comparaison des nikonscan et epson twain (driver)

vernhet · Mars 17, 2016, 18:35:08

Citation de: viph le Mars 17, 2016, 13:03:50
à noter le soft : Vuescan me donne des résultats superlatifs en comparaison des nikonscan

Vous êtes sans doute bien le seul !!!

Pour les dias, en tout cas !

titisteph · Mars 18, 2016, 09:21:12

CitationVous êtes sans doute bien le seul !!! Souriant Pour les dias, en tout cas !

Je confirme! Vuescan est très loin de donner ce que sortait Nikon scan le plus simplement du monde.
C'est bien simple, à cause de ce soft, j'en suis venu à abandonner le coolscan pour faire des repros. C'est finalement meilleur!

zuiko · Mars 18, 2016, 15:02:16

Citation de: titisteph le Mars 18, 2016, 09:21:12
Je confirme! Vuescan est très loin de donner ce que sortait Nikon scan le plus simplement du monde.
C'est bien simple, à cause de ce soft, j'en suis venu à abandonner le coolscan pour faire des repros. C'est finalement meilleur!

Et qu'est-ce qui empêche Nikon Scan de fonctionner ? Le mien tourne sous Windows 10 en pilotage d'un Coolscan V sans problème (avec la petite manip de récup du bon pilote décrite maintes fois, ici même). Pour les adeptes de MAC, çà vaut le coup d'avoir un PC même plus ou moins obsolète pour le faire tourner.

titisteph · Mars 18, 2016, 17:07:42

Oui, non. J'ai pas envie de me faire suer, simplement parce que Nikon Scan était effectivement supérieur, mais seulement en diapo.

Et il se trouve que je n'en fais plus et que j'ai déjà scanné mes dias. En néga, le coolscan a de toute façon un problème congénital : sa lumière trop ponctuelle fait trop ressortir le grain.

Voilà pourquoi je préfère actuellement la repro. Et pour d'autres raisons aussi, déjà évoquées.

Mais si vous pouvez continuer à utiliser Nikon Scan sur votre PC, c'est bien!

Pweeny · Mars 18, 2016, 19:04:26

Pour ma part, je suis un grand adepte de VueScan! Je ne connais pas Silverfast et je connais un peu NikonScan par le Club Photo.
Le gros avantage de VueScan c'est que l'on peut absolument tout piloter sur le scanner; les gains, les points noir et blanc, les points neutres par couleur etc... De plus, son histogramme grand format est très lisible. Pour moi il est plus facile de tirer toutes les informations sur un film avec VueScan qu'avec NikonScan.
En revanche il ne faut surtout pas lui demander de faire du post-traitement, il n'est pas du tout fait pour cela.

Il est un peu ardu au départ, mais dès qu'on le maîtrise c'est du pur bonheur! Mais il faut l'utiliser pour ce qu'il sait faire: tirer toutes les informations d'un film. Le reste se passe dans Photoshop, Lightroom ou autre. Un peu comme on utilise des fichiers Raw.

Quant a EpsonScan, je n'ai jamais réussi à obtenir un seul histogramme complet avec!

Bob74 · Mars 19, 2016, 15:53:49

Citation de: viph le Mars 17, 2016, 13:03:50
je pense que c'était un astra 1200 (600dpi optique)

Peut être bien - le modèle Astra 1200 "S" pour SCSI (était donné pour 1200DPI).

Par contre, j'avais une carte SCSI sur port PCI.
Elle était beaucoup plus performante que le modèle UMAX avec carte sur port ISA (un faux port //). La vitesse de transfert, après numérisation n'avait rien à voir entre les deux modèles.

Modèle 1200S avec carte sur connecteur ISA :
http://oddmix.com/comp/cpr_scn_umax_astra1220s.html