Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[dydom]

Halala...le moindre qu'on puisse dire c'est qu'il déchaîne les passions ce boitier...
Je n'ai pas lut les nombreux fils dans leurs intégralité... mais de la part d'un ancien Pentaxiste je voulais juste donner mon petit avis en passant.
C'est une bonne chose qu'il soit enfin arrivé: sur le papier il propose des fonctions innovantes et intéressante...et il devrait ravir leurs propriétaires ce K-1.
Pour moi il arrive au niveau du D800/D810 mais il a juste 3 ans de retard...c'est bien pour ceux qui ont eu la patience d'attendre.
Si je devais faire une synthèse sur mes propres choix: il y a bien 2-3 choses qui me manques...comme les FA limited et l'ergonomie (K5), mais ce sont des choses qui sont subjectives par rapport au plaisir d'avoir pu "barouder" 4 ans depuis avec un FF
Aujourd'hui je ne sais pas si j'aurais fait le même choix qu'il y a 4 ans...peut-être car finalement il y a toujours la problématique des objectifs manquant dans cette monture (je pense au sigma 150 macro par exemple ou des derniers Sigma/Tamron qui n'existent pas dans cette monture)
J'attend avec curiosité la suite...les prochaines évolutions du boitier et pourquoi pas le renouvellement en DFA des vieux limited  
Mais il faudrait vraiment que Pentax en propose "plus" pour que cela me donne envie de revenir chez les verts...ou alors une panne subite de tout mon équipement Nikon

L'arrivée d'un nouveau boitier est toujours intéressant. Le K-1 va ravir les pentaxistes fans de FF qui ont les moyens de s'offrir le bébé et les cailloux qui vont bien   Mais pour moi aussi, c'est bien trop tard, mon D810 me donne totale satisfaction depuis bientôt deux ans et je me vois mal revenir chez les Verts et tout changer !  

Et de plus, très honnêtement, j'ai du mal à comprendre la politique de Ricoh qui investit sur un segment déjà bien (trop ?) fourni avec des années de retard et une offre objectifs bien palote face à CaNikon  

[Val.Ou]

Les photos de nos copains américains, faites avec de Zeiss montés sur K-1, sont à tomber par terre ...  où le capteur Sony monté dans le K-1 est sous exploité?  Faudrait savoir!

Il n'y a pas forcément besoin d'aller chercher aussi loin pour avoir compris que le 36Mp et son signal traité Prime IV donne de meilleurs résultats avec de meilleurs objectifs qu'avec de moins bon. Il n'est pas le seul.
Ce même cocktail va chercher les ressources des bons objectifs mieux que ne le font les K-5, toutes séries et les K-3 idem.  Autant pour le  K-5 la différence de dynamique sur le papier ne sautait pas aux yeux, autant pour le K-1 c'est évident, déjà sur l'écran arrière.
Tout le reste n'est que littérature. Le jeu de mot est facile, vous voudrez bien m'en excuser.

[at] Yoda, c'est pas très charitable ce que tu dis, on peut faire mieux avec un Hélios, faut bien le connaître, mais on peut faire mieux.     C'est vrai que c'est photos ne sont pas ... disons extraordinaires techniquement, mais c'est surtout le côté esthétique de "Plus belle la vie" qui pose des question. Je ne suis pas sûr que Canon en voudrait pour faire sa pub. Mais chacun son truc.

[Ptitboul2]

Et de plus, très honnêtement, j'ai du mal à comprendre la politique de Ricoh qui investit sur un segment déjà bien (trop ?) fourni avec des années de retard et une offre objectifs bien palote face à CaNikon  

Il est probable que le K-1 permette à Ricoh de vendre plus de boîtiers APS.
Il y a beaucoup d'acheteurs de D3100 ou 1200D qui dans leurs critères d'achat se disent qu'en prenant du Canikon ils pourront monter en gamme jusqu'au full frame et du matériel de pro. Alors qu'avec Pentax ils seront coincés avec du matériel d'amateur. C'est un raisonnement erroné, mais très banal.

[Ptitboul2]

Quand au 400mm f2.8.. rappelez-moi le prix du DA560 déjà ? 

Le DA560 est à 4000€ et le 400/2.8 à 10600€ (Canon) ou 8800€ (Nikon) ou 13000€ (Nikon FL).
Ils n'ont pas grand chose à voir.

... tu fais la comparaison des tophs du 5DM3 avec un APS, et pas avec le K-1 ? C'est volontaire ou tes doigts ont fourché ? 

Ben oui. C'est peut-être le redimensionnement pour forum, mais les photos que tu as montrées ne sont pas extraordinaires.

[Ptitboul2]

un exemple ? un 400mm f2.8 à 3500 roros quasi neuf : https://www.leboncoin.fr/image_son/941695066.htm?ca=21_s
à choisir,  je laisserais la lunette astronomique f5.6 là où elle est, même neuve  

Juste pour archive : c'est 3700€ et non pas 3500€ ; c'est le modèle Canon IS L (donc pas le dernier). Et il est vrai que les super télé décotent vite chez Canon : il vaut mieux les acheter d'occasion que neufs. Alors que le DA560 quant à lui, c'est son prix neuf qui a baissé !

[Mistral75]

(...)

Je mets de côté aussi le comparatif des boîtiers 24x36 qui profite à parts égales à tous les boîtiers comparés.

(...)

...qui passe totalement sous silence le Leica SL. On est toujours le juif de quelqu'un.

[Mistral75]

Juste pour archive : c'est 3700€ et non pas 3500€ ; c'est le modèle Canon IS L (donc pas le dernier). Et il est vrai que les super télé décotent vite chez Canon : il vaut mieux les acheter d'occasion que neufs. Alors que le DA560 quant à lui, c'est son prix neuf qui a baissé !

Si l'objectif en vente sur Leboncoin est bien un "téléobjectif Canon 400mm 2.8 série L 2", comme le prétend son vendeur, c'est-à-dire le Canon EF 400 mm f/2,8L IS II USM, c'est la dernière version en date.

Le prix est anormal, surtout pour un objectif qui a "servit (sic !) 4 ou 5 fois", ce qui laisse à penser à une arnaque ou à de la fourgue -personne n'achète un tel objectif pour ne s'en servir que 4 à 5 fois, sauf à habiter avenue Foch plutôt qu'à Châtenay-Malabry .

[Val.Ou]

Totalement d'accord. Même si j'ai eu la faiblesse d'alimenter la pétrolette. 

[Val.Ou]

C'est ça qui, le plus souvent, fait la différence entre telle ou telle photo. Plus souvent que le boitier ou même l'objectif.

[clover]

C'est ça qui, le plus souvent, fait la différence entre telle ou telle photo. Plus souvent que le boitier ou même l'objectif.

En plus, pas d'EXIF visible, sauf un où on sait quil a utilisé Photoshop CS6...

[Ptitboul2]

En plus, pas d'EXIF visible, sauf un où on sait quil a utilisé Photoshop CS6...

On peut quand même plus en savoir que ça.

La première vient de http://www.belovelyyou.com/how-to-keep-children-authentic-during-family-sessions/ qui annonce utiliser un 5DIII avec un 50/1.2 ou un 35/1.4. Vu la perspective je parierais sur le 35mm, et vue la profondeur de champ probablement f/2 ou f/2.8. Post-traitement avec Adobe Photoshop Lightroom 5.7 (Macintosh).

La seconde, qu'on peut voir en pleine définition sur https://lichtbildphoto.files.wordpress.com/2014/11/zeiss-ze-lenses_053.jpg, vient de https://lichtbildphoto.wordpress.com/2014/11/19/canon-5d-mark-iii-with-zeiss-ze-lenses/ qui indique que cette photo est prise avec un 5DIII et un Planar 1.4/50, qui à mon avis était à pleine ouverture. Post-traitement avec Adobe Photoshop CS6 (Macintosh).

etc.

[Ptitboul2]

Si l'objectif en vente sur Leboncoin est bien un "téléobjectif Canon 400mm 2.8 série L 2", comme le prétend son vendeur, c'est-à-dire le Canon EF 400 mm f/2,8L IS II USM, c'est la dernière version en date.

La photo du "lens cap" n'indique pas de II, mais tu as raison la troisième photo montre bien un II sur le fut de l'objectif.

[clover]

Je n'arrive pas à voir les EXIF avec les modules de firefox.
Je ne cherchais pas forcément la focale utilisée mais les conditions de lumière.
Par contre, cela confirme ce que je disais avant : il y a du post traitement.

[christiandre]

arrêtez de chercher des excuses, vous allez sur flickr, vous tapez 5DM3 ou 5D MARK III et des photos comme ça vous allez en avoir des centaines
pour l'instant, j'attends toujours des clichés du K-1 avec ce rendu global, je n'en vois pas pour l'instant.
Je m'étonne que personne ne sorte l'argument comme quoi le Canon est un 24mp, contrairement au 36mp du tax et que donc c'est normal : pas la même densité de photosites blahblahblah
mais ça ne va pas tarder je le sens 

[langagil]

Donc tu vas acheter un 5DMkIII? excellent appareil au demeurant ............... que mon revendeur n'ose pas sortir par conditions trop difficile (pluie drue, poussières etc)

Plus sérieusement christiandre si l'appareil idéal existait on nous l'aurait dit depuis longtemps non? ............... ben peut-être pas tout comptes faits 

[clover]

Il y a une différence entre aller chercher des excuses et essayer de comprendre. Ce qui te semble assez obscur cependant.

Et ton excuse à 2 balles ne marchent pas, il y a forcément plus d'utilisateur des 5D3 que de K1. Plus de pros aussi, enclin à partager gratuitement leur photos.

Ton contre argument du 36MP vs 24 MP ne tient pas et nous prouve ta méconnaissance du matos, le 36MP a une meilleure dynamique
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___963_795
Je t'avoue un truc, j'aurais mon K-1, je ferais probablement des photos de cet acabi, mais je ne les mettrais pas sur flickr... Et surtout, je ne les mettrais pas sur ce fil   parce que je fais surtout des photos de ma famille et je n'ai guère envie de montrer cela à tout le monde.

[langagil]

...............
Je t'avoue un truc, j'aurais mon K-1, je ferais probablement des photos de cet acabi, mais je ne les mettrais pas sur flickr... Et surtout, je ne les mettrais pas sur ce fil   parce que je fais surtout des photos de ma famille et je n'ai guère envie de montrer cela à tout le monde.

Ouf je désespérai de lire ou entendre ça un jour    tu me fais plaisir clover 

[clover]

Eté 2002, lorsque je me baladais avec tout mon matos, faisant 1 à 2 pelloches par jour de Sensia, c'était dans un trip "perso".

Ce temps révolu, je ne passe pas mon temps à faire cela, même l'appareil sur moi, pas évident de prendre de telles photos, mais des portraits au 300mm, j'en ai ( sur K5, cela revint à 450mm f/:4) et il y a bien des clichés de cet acabi de ma descendance.

Mais vraiment, le net est le dernier endroit où je les posterai...

[clover]

Pour confirmer, il suffit de regarder les galeries avec K3 ou K5, le nombre de post est déjà très différents alors que les boitiers sont récents et trouver des photos de qualité n'est pas non plus une constance.

https://www.flickr.com/search/?text=pentax%20k3

https://www.flickr.com/search/?text=pentax%20k5

Ah, autre chose, je ne passe pas du temps en post traitement pour l'instant, mais quand je vois ce que le K1 rattrape suir l'exemple posté sur P1... Bin, il n'est pas dur de dire qu'avec un bon coup sur photoshop, on peut beaucoup accentuer les choses sur des photos ensuite postées sur le net.

[roussinix]

Je n'ai pas le K-1, je ne suis pas Pro, mais je ne montre pas mes photos (qui ne regarde personne d'autre que moi) sauf certaines bien particulières et soigneusement sélectionnées pour montrer un point précis. Bref, je considère que je n'ai rien à prouver à personne. Si j'avais le K-1, ça serait exactement pareil.

Par contre, j'aime regarder les photos des autres ... quelque soit le boitier. J'ai déjà vu des photos issues du Pentax Q qui m'ont impressionné ... mais, ce n'est qu'un exemple.

Sur Hardware.fr, il y a un fil sur les objectifs anciens 100% manuels (normalement des M42). Certaines sont issues de boitiers Pentax, d'autres de Sony, Fuji, Canon, µ4/3 etc... Bref à part Nikon qui a beaucoup de mal à monter autre chose que du Nikon, tout est possible ou presque. J'attends avec impatience les premiers clichés avec le K-1 sur un fil qui se fout royalement de la marque du boitier. 

[roussinix]

... Bin, il n'est pas dur de dire qu'avec un bon coup sur photoshop, on peut beaucoup accentuer les choses sur des photos ensuite postées sur le net.

Et pas seulement PhotoShop.   Le Logiciel de Adobe est juste : le plus connu, le plus cité ... mais aussi le plus cher pour ceux qui ne piratent pas leurs logiciels.   Pour ma part, je n'ai pas PhotoShop, mais j'arrive à des résultats impressionnants avec d'autres logiciels.  

[clover]

The gimp est très puissant mais difficile à s'y retrouver quand on est habitué à Photoshop (j'ai une version element couplé à premiere )

[clover]

arrêtez de chercher des excuses, vous allez sur flickr, vous tapez 5DM3 ou 5D MARK III et des photos comme ça vous allez en avoir des centaines
pour l'instant, j'attends toujours des clichés du K-1 avec ce rendu global, je n'en vois pas pour l'instant.
Je m'étonne que personne ne sorte l'argument comme quoi le Canon est un 24mp, contrairement au 36mp du tax et que donc c'est normal : pas la même densité de photosites blahblahblah
mais ça ne va pas tarder je le sens 

Spécialement pour vous Monsieur C.

http://www.linternaute.com/photo_numerique/retouche-photo/1303136-avant-apres-photoshop-un-photographe-revele-les-cliches-d-origine/?een=8c38eb295c826da4b2dfa7624f0ecbb7&utm_source=greenarrow&utm_medium=mail&utm_campaign=ml276_20paysagesavant

[Val.Ou]

Je vais jouer les empêcheurs de danser en rond, mais personnellement les photos retouchées toshop que l'on voit ici, et qui visiblement sont considérées (je ne veux pas dire par les forumeurs ici, mais globalement dans les médias photo, dans la pub, etc...) comme le top, eh bien ces photos je les trouvent à gerber. La photo retouchée de la Fontaine Trévise ressemble à tout, sauf à la réalité. Quand l'eau de la Fontaine ressemble à celle d'un atoll polynésien -par beau temps-  c'est circulez y a rien à voir.  C'est un peu comme la peinture "pompier", je retourne, je préfère voir l'envers de la toile. 

[christiandre]

Donc tu vas acheter un 5DMkIII? excellent appareil au demeurant ............... que mon revendeur n'ose pas sortir par conditions trop difficile (pluie drue, poussières etc)

Plus sérieusement christiandre si l'appareil idéal existait on nous l'aurait dit depuis longtemps non? ............... ben peut-être pas tout comptes faits 

attendons le mois d'août pour voir le successeur du 5DMIII