> Chasseur d'Images 389 - Le GUIDE des OBJECTIFS !

Démarré par LaRedac, Novembre 14, 2016, 19:30:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

bitere

#50
Novembre 18, 2016, 23:10:18
Citation de: bitere le Novembre 15, 2016, 22:27:59
Concernant le 500 f/4.
Sur le site Sigma, le poids annoncé est 3310 g. Pas de précision si c'est avec ou sans PS
Dans le dernier CI, le poids dans dans la fiche est de 3340 g et dans le texte 3640 g avec PS est-il précisé. Je pense à une faute de frappe dans le texte et que le poids avec PS est bien de 3340 g.
Me gourre-je ? ;D
Je me réponds à moi-même car si CI le dit, il y a des chances que ce soit vrai. Donc le poids du 500 Sigma est bien de 3640 g avec le PS.
C'est tout de même ch.... de donner des caractéristiques de poids sans le PS. Tout ça pour gagner quelques grammes.

Bon, le Nikon est donné pour 3090 g. Mais je ne sais pas si c'est avec ou sans PS. Sans certainement, sinon le Sigma avec 600 g de plus serait un peu moins attrayant.  ;)

55micro

#51
Novembre 18, 2016, 23:27:10
Citation de: jmd2 le Novembre 18, 2016, 14:21:36
pourquoi dans les tests d'objectifs tester la distorsion, l'aberration chromatique et le vignetage ?
car dans le même temps, CI en personne (si on peut dire à propos d'un magazine  ;) ) déclare en première page des tests (la page que personne ne lit ! ) que c'est à corriger par logiciel (il vaudrait mieux rappeler les bons logiciels pour bien corriger.

Dites, CI, vous ne pourriez pas le prendre un peu en stage à Senillé?
Choisir c'est renoncer.

Powerdoc

#52
Novembre 19, 2016, 08:08:49
Citation de: 55micro le Novembre 18, 2016, 23:27:10
Dites, CI, vous ne pourriez pas le prendre un peu en stage à Senillé?

Pourquoi es-tu si méchant avec la rédaction ?

;D

Maagma

#53
Novembre 19, 2016, 08:41:17
Bonjour

Page 90 concernant le zoom Canon efs 18-135, Ci écrit : seul défaut majeur, la distorsion a pleine ouverture.

Plutôt a la focale 18 non ?

Sinon félicitations pour ce numéro , hyper instructif et qui complète admirablement le précédent, du lourd comme dab.

Longue vie à Ci.

:)
Le temps qui passe en photo.

JCCU

#54
Novembre 19, 2016, 12:09:31
Citation de: JMS le Novembre 18, 2016, 22:23:33
Pour la vidéo le plus souvent vignetage et AC seront en dehors du cadre...

Reste la distorsion

Et pour le vignetage et l'AC : Sur le A7R2, on peut faire de la vidéo en format "APSC", ce qui limite sans doute l'impact du vignetage (et de l'AC dans le plan de mise au point) mais on peut aussi en faire en mode "pleine largeur"

christophe54760

#55
Novembre 19, 2016, 13:02:16
Citation de: JMS le Novembre 18, 2016, 08:59:20
Mais si le Tamron y est  ;)

page 99, tout en bas (si je ne me trompe pas)
D'ailleurs, le prix m'a surpris. Moi qui l'ai acheté il y a pratiquement un an, je suis étonné de son augmentation.
Je l'ai acheté moins de 400 €, et effectivement, on le trouve régulièrement dans les 550 € désormais  ???  ???

timouton

#56
Novembre 19, 2016, 13:46:01
Citation de: Maagma le Novembre 19, 2016, 08:41:17
Bonjour

Page 90 concernant le zoom Canon efs 18-135, Ci écrit : seul défaut majeur, la distorsion a pleine ouverture.

Plutôt a la focale 18
Citation de: Maagma le Novembre 19, 2016, 08:41:17
Bonjour

Page 90 concernant le zoom Canon efs 18-135, Ci écrit : seul défaut majeur, la distorsion a pleine ouverture.

Plutôt a la focale 18 non ?

Sinon félicitations pour ce numéro , hyper instructif et qui complète admirablement le précédent, du lourd comme dab.

Longue vie à Ci.

:)

Longue vie à Ci.

:)

C'est là tout le dilemme :
La revue papier est plus agréable à lire que la revue électronique.
Les revues électroniques permettent de corriger en tout temps, mais je n'ai pas encore trouvé un support qui me convient.

juninho

#57
Novembre 19, 2016, 14:44:56
D'ailleurs, sur ce point il sort quand ce numéro sur lekiosk ?

Diapoo®

#58
Novembre 19, 2016, 16:14:55 Dernière édition: Novembre 19, 2016, 16:20:09 par Diapoo®
Il y est, je l'ai trouvé hier à Saint Maximin la Sainte Baume (83).

Numéro intéressant avec le "magique" portfolio d'Alain Ernoult  8), la photo au flash (pour le moment juste parcouru mais qui donne quelques aperçus des modes opératoires) et bien sûr son dossier technique.

Les "pentaxistes jamais contents"  ;) vont regretter que le chaud et le froid semble toujours souffler sur les tests de la marque avec un bon test complet du K70 (4 pages) mais toujours l'absence du test du 150-450 mm ... A croire que ce test est poursuivi par la scoumoune  ???
Heureusement ... Patrice-Hervé Pont nous gratifie d'une excellente revue du K2 de 1975  :)

P.S. pour JMS : P.H. Pont recherche un LX en bon état pour un prochain article  ;)
Nage au clair de lune avec ...

juninho

#59
Novembre 19, 2016, 18:25:06
je parlais de la version numérique.  ;D
Pas de smileys pour les fesses dommage  ;D

clodomir

#60
Novembre 19, 2016, 18:26:57
Citation de: Diapoo® le Novembre 19, 2016, 16:14:55
Il y est, je l'ai trouvé hier à Saint Maximin la Sainte Baume (83).

Numéro intéressant avec le "magique" portfolio d'Alain Ernoult  8), la photo au flash (pour le moment juste parcouru mais qui donne quelques aperçus des modes opératoires) et bien sûr son dossier technique.

Les "pentaxistes jamais contents"  ;) vont regretter que le chaud et le froid semble toujours souffler sur les tests de la marque avec un bon test complet du K70 (4 pages) mais toujours l'absence du test du 150-450 mm ... A croire que ce test est poursuivi par la scoumoune  ???
Heureusement ... Patrice-Hervé Pont nous gratifie d'une excellente revue du K2 de 1975  :)

P.S. pour JMS : P.H. Pont recherche un LX en bon état pour un prochain article  ;)
quelle superbe idee ...  :) :) :)

TFYA

#61
Novembre 19, 2016, 23:05:56
Je croyais que le 300mm f4 était très bon et là il plafonne au A4... ça fait moins envie de faire chauffer la carte bancaire  :-\
Olympus Canon Fuji, what else?

geraldb

#62
Novembre 19, 2016, 23:10:33
Je trouve pas mal de résultats incohérents !
ainsi que la méthode d'ailleurs...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

Phil03

#64
Novembre 19, 2016, 23:23:34 Dernière édition: Novembre 19, 2016, 23:37:54 par Phil03
Citation de: Pascal Miele le Novembre 16, 2016, 11:04:38
Il n'y a pas que Canon qui est victime d'un copier-coller malencontreux... Les télézooms Nikon aussi

Voici la version que vous auriez du lire si ces erreurs n'avaient pas échappé à nos lectures, relectures, rerelectures...
Bonsoir
En pleine lecture du magazine. Après m'etre "jeté" sur l'édito et le test du petit dernier d'Olympus, je file sur les objectifs

Petite coquille sur le Sony FE 24-240 qui malheureusement est fermé à 6,3 à.... 300mm  ;)

david01

#65
Novembre 20, 2016, 07:12:17
Citation de: TFYA le Novembre 19, 2016, 23:05:56
Je croyais que le 300mm f4 était très bon et là il plafonne au A4... ça fait moins envie de faire chauffer la carte bancaire  :-\

Oui mais testé sur le capteur de 16 mpix ! il est noté que le capteur en version 16 mpix ne rend pas justice à ce super téléobjectif.
Et puis le a4 c'est en "mode" strict. sur le ci 382 il est indiqué que "s'il n'atteint que le format a4 c'est en raison de la définition de 16 mpix . avec le nouveau capteur cette taille devrait augmenter légèrement"

tribulum

#66
Novembre 20, 2016, 10:33:04
Le 75mm ne va pas non plus beaucoup plus loin que A4.... Sur 20MP ! (p121)

petur

#67
Novembre 20, 2016, 14:36:37
Très sympa ce nouveau CI par contre je m'attendais à trouver plus de tests notamment d'objectifs pour Panasonic genre 42.5 f1.7, les 30 mm Macro Olympus et Panasonic sans compter les derniers 25 mm et certains Samyang jamais ou pas encore testés sur Micro 4/3. A quand un dossier tests complet pour micro 4/3 ?

Je trouve aussi qu'il manquait aussi le zoom extrême Pentax 150/450, les 50 macro et 100 macro pour le K1 (objectifs exclus de la partie macro) et le 20 mm Samyang.

Quand Pentax aura étoffé sa gamme pour 24*36, j'espère que CI nous préparera un dossier objectifs pour le K1 !

A+

Pierre

micheldupin

#68
Novembre 21, 2016, 18:13:40
Citation de: juninho le Novembre 19, 2016, 14:44:56
D'ailleurs, sur ce point il sort quand ce numéro sur lekiosk ?
Je viens juste de leur envoyer un mail. Ils m'ont répondu aussitôt :

[...]
L'éditeur de ce magazine ne nous a pas encore transmis le fichier nous permettant de procéder à la mise en ligne de ce dernier.

Dès réception d'une réponse de l'éditeur, le fichier correspondant sera immédiatement mis en ligne.
[...]

Peut-être que "l'éditeur" corrige les quelques coquilles citées plus haut avant d'envoyer son fichier ?

nanou55

#69
Novembre 21, 2016, 18:26:58
bonsoir a tous la redaction c'est super le n0 389 il y a beaucoup de chose a decouvrir dans ce numéro merci a vous je suis content cela me va pour moi amitiées cordialements j luc  :)
lamart

jmd2

#70
Novembre 21, 2016, 19:19:46
OK il est consacré aux objectifs

mais il manque toujours un comparatif des smartphones, pour qu'on puisse acheter un "bon" photophone pas cher (ou bien s'il n'y a que les iPhones >=6 et Galaxy >= 6 faut le dire)

Crinquet80

#71
Novembre 21, 2016, 22:49:13
Citation de: jmd2 le Novembre 21, 2016, 19:19:46
OK il est consacré aux objectifs

mais il manque toujours un comparatif des smartphones, pour qu'on puisse acheter un "bon" photophone pas cher (ou bien s'il n'y a que les iPhones >=6 et Galaxy >= 6 faut le dire)

Tiens , il hoquète !  ;D ;D

juninho

#72
Novembre 22, 2016, 11:55:14
Citation de: micheldupin le Novembre 21, 2016, 18:13:40
Je viens juste de leur envoyer un mail. Ils m'ont répondu aussitôt :

[...]
L'éditeur de ce magazine ne nous a pas encore transmis le fichier nous permettant de procéder à la mise en ligne de ce dernier.

Dès réception d'une réponse de l'éditeur, le fichier correspondant sera immédiatement mis en ligne.
[...]

Peut-être que "l'éditeur" corrige les quelques coquilles citées plus haut avant d'envoyer son fichier ?

J'espère que cela va pas trainé ...

dim1983

#73
Novembre 22, 2016, 12:03:50
Citation de: juninho le Novembre 22, 2016, 11:55:14
J'espère que cela va pas trainé ...

la poste va plus vite que le numérique. Moi j'ai mon CI depuis une semaine déjà

Mortimer

#74
Novembre 22, 2016, 18:41:49
Une très belle synthèse du matériel optique actuel bravo !
Mais simple remarque amicale ( j'insiste sur l'amical ),canon EF 24-105 STM c'est le 24-105 f4 L IS (1) sur la vignette photo, idem
pour le nouveau 24-105 L IS (2) => toujours le (1)...
Pour le Canon EF 50 f1.8 STM => c'est le EF f1.8 première version de 1987... 
Cordialement.
Patrick.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur