la poursuite (pour flash de studio) du pauvre

[heneauol]

juste pour le partage, il manque sans doute encore de la puissance et ce matos n'est   pas parfait mais cela peut dépanner. une poursuite pro est impayable: http://www.lightingrumours.com/light-blaster-studio-review-8235
pour de la macro et des fonds de petite surface??

[Jean-Claude]

Cet accessoire est surtout connu comme projecteur de fonds et de gobos, pas cher.

Celà n'a rien  voir avec un vrai Fresnel de poursuite

[stratojs]

... d'autant plus que les poursuites n'ont pas de Fresnel, mais généralement une association de plan-convexes, genre condenseur.

[Jean-Claude]

... d'autant plus que les poursuites n'ont pas de Fresnel, mais généralement une association de plan-convexes, genre condenseur.

Oui pour le spectacle, en photo on utilise des Fresnel car on est beaucoup plus près du sujet qu'en spectacle qui nécessite des angles très serrés du fait de la grande distance du sujet.

[Julian]

Ce light Blaster a d'autres utilisations.

Montage avec d'un côté un flash Canon Speedlite, de l'autre n'importe quel objectif Canon.

http://www.light-blaster.com/

Question: quelle est sa puissance ?

Celle du flash ou beaucoup moins ?

[heneauol]

ce n'est pas une Fresnel, c'est un objectif qui est ici utilisé. la puissance doit dépendre du flash de studio et de l'ouverture de l'objectif. ce genre d'accessoire doit bouffer bcp de lumière...

[Julian]

light Blaster-02

[Julian]

ce n'est pas une Fresnel, c'est un objectif qui est ici utilisé. la puissance doit dépendre du flash de studio et de l'ouverture de l'objectif. ce genre d'accessoire doit bouffer bcp de lumière...

Oui. Je pense qu'il vaut mieux ouvrir un autre fil pour cette utilisation de cet accessoire.

[seba]

Erreur.

[Jean-Claude]

Euh, une lentille de Fresnel est optique, comme toute autre lentille Celà se calcule.

Les accessoires pour flash à très grande distance utilisés en chasse photo par exemple, fonctionnent avec une lentille de Fresnel en plastique. Certain flash en ont une totale ou partielle d'origine sur leur réflecteur.

Le Lightblaster est prévu pour marcher avec un objectif photo 50mm qui doit éclairer large, afin de couvrir le fond, ce n'est pas un snoot ou un Fresnel prévus pour un éclairage contrôle partiel de la scène.

[seba]

On peut utiliser n'importe quel objectif, tout dépend de l'effet recherché.

The lens's focal length totally depends on your creative vision, the size of the object you want to light and the distance from that subject. Just like when "taking" a picture. The longer the focal length, the tighter the projection, so you can splash a wall with a wide lens or paint a heart on a chest with a tele. My only recommendation is to use a fast (i.e. wide aperture) lens.

[Jean-Claude]

Techniquement on peut mettre tout objectif, mais je me garderais d'y mettre une bel objectif cher, sachant la dose d'IR et UV qui sortent à bout portant d'un flash et qui va faire chauffer in situ les collages de lentilles, je ne le ferais pas.

Les gens que l'on voit utiliser le Lightblaster, le prennent comme projecteur de fonds et de gobos avec un 50 récupéré  moins de 100,-€

[seba]

50mm ou autre, c'est spécifié dans le mode d'emploi.
N'importe quelle distance focale est utilisable.

[Laure-Anh]

Ce light Blaster a d'autres utilisations.

Montage avec d'un côté un flash Canon Speedlite, de l'autre n'importe quel objectif Canon.

http://www.light-blaster.com/

Question: quelle est sa puissance ?

Celle du flash ou beaucoup moins ?

Ai noté cette vidéo, si cela t'aider. 
https://www.youtube.com/watch?v=ZWgevMUbv_I

[Jean-Claude]

Faut s'imaginer que ce système n'est qu'un projecteur manuel de diapos sans lampe et sans objectif.
A la place delà lampe on met un flash
A la place l'objectif de projection on prend un objectif photo récupéré
A la place de la diapo on met une diapo de fond ou un gobo ou rien

[heneauol]

je connaissais le light blaster, mais pas la version flash de studio. j'ignore si ainsi la puissance est suffisante (avec un sb c'est surement trop peu). avec une dia quelle surface peut-on espérer éclairer correctement avec par exemple un 1000 joules f/11, 100 asa et fond de 4 m²?
si on prend soin de ne pas polluer le fond avec l'éclairage du sujet, le fond parait naturel?

[Julian]

Ai noté cette vidéo, si cela t'aider. 
https://www.youtube.com/watch?v=ZWgevMUbv_I

Merci Laure-Anh.

Cette video illustre l'utilisation en aspersion sur le modèle.

L'intérêt du light blaster utilisé de cette façon sera, à mon sens, bien limité, uniquement du type gadget.

J'y vois davantage de possibilités en utilisation en latéral ou derrière le modèle, comme illustré par différentes photos sur l'autre fil.
Mais il faudrait que le catalogue de diapositives s'étoffe.

Je copie également ma réponse sur l'autre fil.

[Julian]

Au plan puissance, elle répond à la question posée:
- pleine puissance du flash avec un objectif d'ouverture 1
- Donc, déjà perte de puissance à 1.8
- Ne parlons pas de 5.6 !

[seba]

Au plan puissance, elle répond à la question posée:
- pleine puissance du flash avec un objectif d'ouverture 1
- Donc, déjà perte de puissance à 1.8
- Ne parlons pas de 5.6 !

A mon avis l'éclairement va aussi dépendre de la surface éclairée, donc pour une distance flash/fond donnée, de la distance focale.

[Jean-Claude]

Oui, tout à fait, en le placant latéralement entre le sujet et le fond, il ne faut pas de puissance énorme sachant que l'on est peut être à 2m  tout casser et qu'une ombre de gobo n'a pas besoin de piqué.

Si on veut par contre un fond bien net, il faut bien fermer le diaph, et c'est là que la puissance va manquer à moins de monter les ISO haut

[heneauol]

il y a un ancien fil CI qui parlait des poursuites et projecteurs de fonds, la conclusion c'est que la puissance manquait souvent, même avec du matos pro. Je suppose que c'est aussi le cas avec ce matériel avec l'accessoire "flash de studio"
perso je recherche au contraire un fond  flou mais "naturel" et rapidement "changeable" (on change la dia), de disons 4 m² (pour de la macro). Il faut quand même  éloigner un minimum le fond du sujet pour éviter de polluer ce fond. jouable? résultats naturels?

[tanguy29]

Le système d'adaptation pour flash de studio ressemble à une grosse bricole quand même :/
Dommage car j'aurais trouvé là une utilité à mon vieux transtandard (map HS) qui traîne sur mon étagère.

[jesus]

Je ne vois pas ce qui empêche de faire des essais, ce n'est vraiment pas coûteux...
Un fond de 4 m² pour de la macro, cela me parait très grand !
Je ne pense pas qu'il faille autant de recul, la photo peut déjà être floue, ou dé-focalisée ce qui doit permettre de gérer le flou.
Je pense qu'il doit être assez difficile de faire une mise au point précise avec se genre de truc ?

[heneauol]

quand même 100 € sans l'adaptateur "flash de studio"... et je suis en Nikon...
la map se ferait avec la lampe pilote. le sb-800 possède une fonction pilote (strobo) qui peut aider un peu.
le fond doit être relativement grand car il faut l'éloigner (si pollution par l'éclairage principal, le fond deviendra vite pisseux!

[jesus]

J'avais vu moins cher que cela (50$), en cherchant un peu ...
Il faut gérer l'éclairage, source proche et écran noir.