Un mode "Hyperfocale", ça existe ?

Démarré par kalessin, Février 22, 2017, 15:32:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

titisteph

#25
Février 23, 2017, 20:41:16
J'ai le sentiment que travailler à l'hyperfocale, c'était valable du temps de l'argentique, mais qu'avec les exigences du numérique, ça ne fonctionne plus vraiment.
Le moindre décalage du point se voit, même au grand angle. On en est à se prendre la tête sur les micro réglages de l'AF... alors je ne vois pas trop qui accepterait une mise au point approximative dans ces conditions?

Disons que ça ira en photo de rue à F11 pour 20mm au mieux, mais sinon, il vaut mieux faire le point précisément. Et ça ira plus vite que de sortir une fiche ou regarder l'échelle illisible des distances sur l'objectif (échelle d'ailleurs basée sur un CDC beaucoup trop permissif).

Cela dit, il m'est arrivé de travailler comme ça par moments (et avec succès), mais c'était sur des sujets pas trop proches au grand angle bien fermé. Je n'avais pas trop de risque de me planter.

yaquinclic

#26
Février 23, 2017, 21:56:44
Plus utilisé depuis l'argentique non plus, merci du progrès des AF. Aujourd'hui devant certains AF dit lymphatiques ou le besoin de sélectionner le bon collimateur adapté pend du temps, l'hyperfocale est encore dans la course. Dans les situations où la position du sujet est imprévisible c'est très bien, il suffit de se concentrer sur le cadrage.

A+ ;)   

pichta84

#27
Février 24, 2017, 14:55:47
Citation de: titisteph le Février 23, 2017, 20:41:16
J'ai le sentiment que travailler à l'hyperfocale, c'était valable du temps de l'argentique, mais qu'avec les exigences du numérique, ça ne fonctionne plus vraiment.
Le moindre décalage du point se voit, même au grand angle. On en est à se prendre la tête sur les micro réglages de l'AF... alors je ne vois pas trop qui accepterait une mise au point approximative dans ces conditions?

Disons que ça ira en photo de rue à F11 pour 20mm au mieux, mais sinon, il vaut mieux faire le point précisément. Et ça ira plus vite que de sortir une fiche ou regarder l'échelle illisible des distances sur l'objectif (échelle d'ailleurs basée sur un CDC beaucoup trop permissif).

Cela dit, il m'est arrivé de travailler comme ça par moments (et avec succès), mais c'était sur des sujets pas trop proches au grand angle bien fermé. Je n'avais pas trop de risque de me planter.

Ben, quand on veut la plus grande profondeur de champ possible, il faut bien passer par l'hyperfocale, non!
Sinon, la loupe et le focus peaking sont effectivement utiles pour rester (ou non) dans la zone de netteté. Mais moi, ce qui m'intéresserait, c'est  simplement d'avoir cette plus grande profondeur de champ.

Verso92

#28
Février 24, 2017, 19:51:49
Citation de: pichta84 le Février 24, 2017, 14:55:47
Ben, quand on veut la plus grande profondeur de champ possible, il faut bien passer par l'hyperfocale, non!

Et concrètement, tu fais comment pour photographier en hyperfocale ?

Jean-Claude

#29
Février 24, 2017, 20:41:20
Ah, l'hyperfocale augmenterait donc la profondeur de champ de l'objectif ?

Celà va intéresser un tas de monde, faudrait nous expliquer, je ne sais pas faire.

IronPot

#30
Février 24, 2017, 20:56:49
Citation de: Verso92 le Février 24, 2017, 19:51:49
Et concrètement, tu fais comment pour photographier en hyperfocale ?

Bein, tu prends un  Kodak Instamatic 50 , tu choisis plein soleil ou temps couvert , et tu appuies sur le bouton de déclenchement
à diaph fixe 8 ou 11 ( j'ai oublié les caractéristiques techniques de la bête ) , il était réputé pour , je dirais pas être net, mais plutôt être moins flou , de 1m à l'infini !
:D ;) :)

Jean-Claude

#31
Février 25, 2017, 07:44:25
Citation de: Arnaud17 le Février 23, 2017, 13:45:04
La taille du cercle de confusion semble presque faire l'unanimité mais je ne suis pas certain que la taille des pixels soit assez uniforme pour autre chose que des calculs basés sur un seul ensemble boitier/objectifs à la fois.


Non je ne crois pas

pour regarder des images sur l'écran d'un Smartphone on peut oublier la notion de cercle de confusion qui devient absolument énorme, tout est toujours net à moins d'avoir un vrai flou énorme.

A l'opposé, celui qui fait du paysage sur pied avec un objectif de rêve et un boîtier de très haute résolution, qui fait des tirage de 1mètre, ne peut plus parler d'hyperfocale, il est obligé d'optimiser le positionnement de sa profondeur de champ juste pour qu'elle soit visuellement acceptable ( par exemple détails à l'infini un peu moins nets que les détails proches etc...)

Entre ces deux extrêmes caricaturales toutes les variantes sont possibles, c'est à l'auteur d'adapter ses réglages au sujet et  la manière dont il veut le rendre.

chelmimage

#32
Février 25, 2017, 11:52:08
Citation de: Arnaud17 le Février 23, 2017, 13:45:04
La taille du cercle de confusion semble presque faire l'unanimité mais je ne suis pas certain que la taille des pixels soit assez uniforme pour autre chose que des calculs basés sur un seul ensemble boitier/objectifs à la fois.

L'hyperfocale est indépendante de la dimension des pixels.
Par contre, elle dépend de:
-le format du capteur (FF, APS, 4:3, ou autre))
-la focale de l'objectif (également liée au format du capteur)
-l'ouverture de l'objectif
qui sont des paramètres physiques et
-du cercle de confusion
qui est un choix arbitraire du photographe (par rapport au format du capteur)
Donc 3 paramètres sur 4 dépendent du format du capteur.
Et par le jeu des simplifications algébriques de la formule, il résulte que l'hyperfocale est directement proportionnelle au format du capteur.(à exigence de netteté/flou égale)

Verso92

#33
Février 25, 2017, 11:58:26
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 11:52:08
L'hyperfocale est indépendante de la dimension des pixels.

Mouais... pour le CdC choisi pour le calcul, ça se discute.

http://www.cmp-color.fr/pdc.html

seba

#34
Février 25, 2017, 11:59:16
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 11:52:08
L'hyperfocale est indépendante de la dimension des pixels.
Par contre, elle dépend de:
-le format du capteur (FF, APS, 4:3, ou autre))
-la focale de l'objectif (également liée au format du capteur)
-l'ouverture de l'objectif
qui sont des paramètres physiques et
-du cercle de confusion
qui est un choix arbitraire du photographe (par rapport au format du capteur)
Donc 3 paramètres sur 4 dépendent du format du capteur.
Et par le jeu des simplifications algébriques de la formule, il résulte que l'hyperfocale est directement proportionnelle au format du capteur.(à exigence de netteté/flou égale)

Une seule variable est éventuellement liée au capteur.
La distance focale et l'ouverture n'ont rien à voir avec le capteur.

chelmimage

#35
Février 25, 2017, 12:04:47
Citation de: seba le Février 25, 2017, 11:59:16
Une seule variable est éventuellement liée au capteur.
La distance focale et l'ouverture n'ont rien à voir avec le capteur.
La distance focale si, parce que pour faire le même cadrage la distance focale est liée à la dimension du capteur.

seba

#36
Février 25, 2017, 12:15:18
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 12:04:47
La distance focale si, parce que pour faire le même cadrage la distance focale est liée à la dimension du capteur.

Ah, pour faire des comparaisons, oui.

Krg

#37
Février 25, 2017, 16:23:33
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 12:04:47
La distance focale si, parce que pour faire le même cadrage la distance focale est liée à la dimension du capteur.
La distance focale est une caractéristique intrinsèque de l'objectif.
Elle ne varie pas quel que soit le capteur devant lequel l'objectif est montée.
Encore plus fort: il la conserve même lorsque l'objectif n'est pas monté sur un boîtier; étonnant, non ?;
PS: c'est l'angle de champ qui varie avec les dimensions du capteur; on parle alors de distance focale équivalente.
Pentax & Werra

chelmimage

#38
Février 25, 2017, 17:04:52
Citation de: Krg le Février 25, 2017, 16:23:33
La distance focale est une caractéristique intrinsèque de l'objectif.
Elle ne varie pas quel que soit le capteur devant lequel l'objectif est montée.
Encore plus fort: il la conserve même lorsque l'objectif n'est pas monté sur un boîtier; étonnant, non ?;
PS: c'est l'angle de champ qui varie avec les dimensions du capteur; on parle alors de distance focale équivalente.
J'ai manqué de précision dans mon affirmation. Ce que je voulais dire c'est que:
pour obtenir un cadrage égal à une distance donnée il faut des objectifs de distance focale en rapport avec la dimension du capteur..
Et il en résulte que l'hyperfocale de ces différents objectifs est proportionnelle à la dimension du capteur.

seba

#39
Février 25, 2017, 17:20:01
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 17:04:52
Et il en résulte que l'hyperfocale de ces différents objectifs est proportionnelle à la dimension du capteur.

Proportionnelle je ne dirais pas ça car la distance focale est proportionnelle aux dimensions du capteur mais la distance hyperfocale est proportionnelle au carré de la distance focale.

chelmimage

#40
Février 25, 2017, 18:20:34
Citation de: seba le Février 25, 2017, 17:20:01
Proportionnelle je ne dirais pas ça car la distance focale est proportionnelle aux dimensions du capteur mais la distance hyperfocale est proportionnelle au carré de la distance focale.
Oui, mais le CdC qui est au dénominateur de la formule de l'hyperfocale est lui aussi proportionnel à la dimension du capteur.

seba

#41
Février 25, 2017, 18:57:53
Citation de: chelmimage le Février 25, 2017, 18:20:34
Oui, mais le CdC qui est au dénominateur de la formule de l'hyperfocale est lui aussi proportionnel à la dimension du capteur.

Ah oui, exact.

pichta84

#42
Février 26, 2017, 11:48:03
Citation de: Verso92 le Février 24, 2017, 19:51:49
Et concrètement, tu fais comment pour photographier en hyperfocale ?

Ben, je prends un objectif manuel avec les repère de PdC, comme je le faisais avec mon Leica ou mon OM2.
Maintenant il existe encore des objectifs qui permettent de "travailler à l'ancienne" (Zeiss, Leica...) et il en existe pour le M4/3 chez Olympus (12, 17 et 25mm) chez Voïgtlander (10, 17, 25 et 42mm) et quelques autres raretés.

Verso92

#43
Février 26, 2017, 12:07:41
Citation de: pichta84 le Février 26, 2017, 11:48:03
Ben, je prends un objectif manuel avec les repère de PdC, comme je le faisais avec mon Leica ou mon OM2.
Maintenant il existe encore des objectifs qui permettent de "travailler à l'ancienne" (Zeiss, Leica...) et il en existe pour le M4/3 chez Olympus (12, 17 et 25mm) chez Voïgtlander (10, 17, 25 et 42mm) et quelques autres raretés.

En fait, ce n'était pas tout à fait le sens de ma question...

En argentique, je me servais aussi des repères de PdC des objectifs, bien sûr (et je décalais d'un cran : MaP faite pour hyperfocale à f/8, et photo à f/11, par exemple).

Avec le D700, je décalais de deux crans (MaP faite pour hyperfocale à f/5.6, et photo à f/11, pour reprendre l'exemple au-dessus).

Aujourd'hui, avec le D8x0, ça devient franchement chaud : il faudrait disposer d'objectifs proposant une échelle de PdC précise pour f/2.8 ou f/4 pour photographier à f/11...

dim1983

#44
Février 26, 2017, 15:52:17
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 12:07:41
En fait, ce n'était pas tout à fait le sens de ma question...

En argentique, je me servais aussi des repères de PdC des objectifs, bien sûr (et je décalais d'un cran : MaP faite pour hyperfocale à f/8, et photo à f/11, par exemple).

Avec le D700, je décalais de deux crans (MaP faite pour hyperfocale à f/5.6, et photo à f/11, pour reprendre l'exemple au-dessus).

Aujourd'hui, avec le D8x0, ça devient franchement chaud : il faudrait disposer d'objectifs proposant une échelle de PdC précise pour f/2.8 ou f/4 pour photographier à f/11...

Il y a surtout que les numériques ne réagissent plus du tout de la même manière en profondeur de champ que les argentiques.
L'hyperfocale sur un APS-C ca va, mais sur un full frame ca peut faire des surprises car on verra bienoù était pile la mise au point et si elle n'est pas pile au sujet c'est dérangeant

seba

#45
Février 26, 2017, 16:39:17
Citation de: dim1983 le Février 26, 2017, 15:52:17
Il y a surtout que les numériques ne réagissent plus du tout de la même manière en profondeur de champ que les argentiques.

Le principe est le même mais les capteurs sont maintenant plus résolvants que les films et on agrandit très facilement l'image.

Verso92

#46
Février 26, 2017, 17:15:08
Citation de: dim1983 le Février 26, 2017, 15:52:17
Il y a surtout que les numériques ne réagissent plus du tout de la même manière en profondeur de champ que les argentiques.
L'hyperfocale sur un APS-C ca va, mais sur un full frame ca peut faire des surprises car on verra bienoù était pile la mise au point et si elle n'est pas pile au sujet c'est dérangeant

L'exemple évoqué précédemment avec le D700 a bien sûr été validé en PdV réelle (avec un Zeiss f/2 35, en l'occurrence)...

pichta84

#47
Mars 03, 2017, 10:48:50
Citation de: Verso92 le Février 26, 2017, 12:07:41
En fait, ce n'était pas tout à fait le sens de ma question...

En argentique, je me servais aussi des repères de PdC des objectifs, bien sûr (et je décalais d'un cran : MaP faite pour hyperfocale à f/8, et photo à f/11, par exemple).

Avec le D700, je décalais de deux crans (MaP faite pour hyperfocale à f/5.6, et photo à f/11, pour reprendre l'exemple au-dessus).

Aujourd'hui, avec le D8x0, ça devient franchement chaud : il faudrait disposer d'objectifs proposant une échelle de PdC précise pour f/2.8 ou f/4 pour photographier à f/11...

Je suis d'accord, néanmoins on peut voir sur cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/cours-debutant/map-et-hyperfocale/
un objectif 50mm f1,9 pour télémétrique 24x36. Les repères de PdC sont bien gravés de f22 à f1,9 (sans commentaire).

tigris

#48
Avril 11, 2017, 15:33:13
Citation de: kalessin le Février 22, 2017, 15:32:27
Bonjour,

Tout frais arrivé sur le forum, mais lecteur de loooongue date de CI, je vous soumets cette question qui me travaille depuis quelques temps.
L'hyperfocale, tout le monde connait, on aime ou pas, on trouve ça pratique ou pas, mais c'est quand même pratique dans certaines situations.
Les apn d'aujourd'hui étant informés de tous les paramètres de la prise de vue, il leur est simple de calculer cette valeur.
Alors pourquoi on n'aurait pas, entre les modes "AF" et "Manuel", un mode de focus "Hyperfocale" où l'appareil se calerait en temps réel sur cette mise au point, sans problème de collimateurs, de suivi, de lumière ou que sais-je... Il suffit de changer le point quand on change le diaph ou la focale, pour les zooms, et basta. En bonus, dans ce mode, on aurait un rappel dans le viseur de la distance de début de la zone nette. Et au top du top, un paramètre dans le menu permettrait d'ajuster la valeur du cercle de confusion.
Ou alors, mais c'est moins élégant, en mode manuel, un bouton qui cale le point sur l'hyperfocale selon les réglages du moment.
Quelqu'un a déjà vu ça sur un appareil ? Ça existe déjà ? Ou alors mon rêve comporte une impossibilité ?


Je suis bien d'accord avec toi.
Techniquement rien ne s'oppose a une prise de vue qui se fera en hyperfocale.
Et je m'interroge également comme toi depuis longtemps sur l'absence de cette fonctionnalité pourtant si utile et si facile a mettre en œuvre sur un boîtier.

Le seul paramètre a indiquer est la situation de la mise au point.
Ce paramètre fondamental, soit il est indiqué en manuel, soit l'appareil en fait l'acquisition a l endoit choisi par le photographe.

Tous les autres paramètres sont des constantes connues de l'appareil.

Bien entendu il appartient au photographe de juger s il est opportun de choisir ou non un calage sur l'hypefocale en fonction du sujet ou de ce quil veut exprimer.

Quant a la netteté liée a la vision humaine cela restera toujours une variable liée a chaque individu (génétique, âge, santé,...)

pichta84

#49
Avril 13, 2017, 22:04:14
Citation de: tigris le Avril 11, 2017, 15:33:13
Je suis bien d'accord avec toi.
Techniquement rien ne s'oppose a une prise de vue qui se fera en hyperfocale.
Et je m'interroge également comme toi depuis longtemps sur l'absence de cette fonctionnalité pourtant si utile et si facile a mettre en œuvre sur un boîtier.

Pour moi aucune interrogation : je pense que les constructeurs (à une exception près) se fichent complètement du photographe capable de raisonner en terme d'hyperfocale (c'est une espèce en voie de disparition). Ils fabriquent du matériel destiné à être utilisé par les débutants ou des "photographes" qui ne veulent pas se préoccuper de technique, ils sont bien plus nombreux. C'est un peu un raccourci, mais quel pourcentage de photographes continue de photographier en mode manuel et sans AF (plus généralement sans béquilles technologiques).

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur