D800E / C1 Linear - Profil(s) ICC pour Capture One

[Verso92]

Je confirme vous venez de faire une courbe pas en s.

Ouf !

;-)

Oubliez un peu votre écran, ici tout est transparent pour vous dans votre cms. De toute façon les valeurs de l'image en soi n'ont rien à voir avec les réglages de votre écran, et pour ce qui suit vous pouvez essayer avec même un écran tout pourri :

Le "problème", c'est que mon écran est tout sauf transparent pour mon usage...

Je veux dire par là que j'ai pris soin de choisir un modèle de qualité, que j'ai étalonné avec soin. Sans surprise, mes impressions sont très proches de ce que j'obtiens à l'écran (ouf !).

Quand je regarde mes images sur mes écrans au boulot, c'est un peu du n'importe quoi (en terme de luminosité, contraste, rendu des couleurs) : ce serait impossible de s'en servir pour développer des photos...

[Verso92]

Faites ce test. Prenez une image avec une bonne dynamique genre paysage avec un modèle à contre-jour tenant  une charte de gris 18%, encore mieux si c'est  plusieurs plage de gris dont vous connaissez les valeurs. (vous avez au moins une Colorchecker passport ?)
Essayez les deux types de rendus en calant la correction d'expo sur le gris 18%)
Checkez les HL, (et les Basses L) et vous comprendrez. Ça sert à rien que je vous le dise si vous ne testez pas de toute façon.
Et pendant que vous y êtes, regardez les valeurs de gris de votre passport suivant les deux rendus et comparez les aux valeurs de votre charte.

Je ne vois pas trop où tu veux en venir (mébon, suis juste un amateur qui essaie de creuser un peu le sujet, rien de plus, hein !  ;-).

J'ai pioché dans mes archives récentes. Une Passport avait été utilisée pour certaines PdV.

Que faut-il en déduire ?

1/4 - développement en "Auto" dans C1 :

[Verso92]

2/4 - développement en "Auto" dans C1 (l'image) :

[Verso92]

3/4 - développement en "Réponse linéaire" dans C1 :

[Verso92]

4/4 - développement en "Réponse linéaire" dans C1 (l'image) :

[paul.AU]

Corrigez votre exposition.

[Verso92]

Corrigez votre exposition.

Tu veux dire par là que j'aurais dû surexposer (~1 IL) ?

[matopho]

Bonjour,

Toutes les courbes redistribuent les valeurs de luminance, bien souvent avec plus ou moins de compression suivant la forme choisie. En théorie les couleurs ne devraient pas changer, cela dépend si le profil est en L*a*b* ou en XYZ.

Mais cela ne change rien à la dynamique de la photo qui ne dépend que du capteur à condition que le codage ne la réduise pas. Toutes photos issues d'un appareil ont la même dynamique, mais pas le même écart de luminance.

Salutations

[matopho]

Bonjour,

at paul.AU

Merci de prendre le temps pour rédiger un message expliquant votre point de vue sur le sujet. Car j'avoue que je ne comprends plus rien à ce fil.

[paul.AU]

Bon verso,  desolé, je viens de faire le test sur c1, avec les profils génériques ca marche pas.

Voilà ce que vous devriez avoir avec en linéaire, mais du coup c'est uniquement possible avec un profil spécialisé linéaire (passer le profil en générique ne produit pas du linéaire, pour les raisons que MBE évoque sans doute).


Le linéaire clippe beaucoup plus vite les blancs, normal, il est fait pour la repro, donc le blanc du papier correspond à une valeur presque maximale dans ce cas (ici sans doute un peu de flare, et le profil n'est pas fait à partir de cette charte ni le meme appareil, ca clippe direct sur le blanc du papier brillant sans doute un peu).

Du coup pour utiliser un profile scene-reffered en display reffered, on déclip avec l'expo, et on remonte les valeurs avec les courbes tout simplement, mais on perd la linéarité, mais l'avantage c'est qu'on gère bien là ou on veut la garder, et là ou elle a moins d'importance. Ou encore là ou peut augementer le contraste pour que ce soit sympa.

[dioptre]

3d c'est pour real life. 2d c'est pour reproduction.

c'est facile d'aller du scene referred vers le display referred,

Quel charabia !

[paul.AU]

Quel charabia !

Desolé faudra vous y faire, je mélange un peu les termes anglais et fr, la doc en français n'est pas légion,j'ai appris avec les termes anglais.

[Verso92]

Voilà ce que vous devriez avoir avec en linéaire, mais du coup c'est uniquement possible avec un profil spécialisé linéaire (passer le profil en générique ne produit pas du linéaire, pour les raisons que MBE évoque sans doute).

Pourtant, quand on créé un motif parfaitement linéaire (en valeurs RVB), voilà ce que ça donne à l'écran :

[Verso92]

Pourquoi ?

(c'est une question de béotien, je sais... mais j'aimerais bien comprendre !  ;-)

[tipo29]

Merci à tous pour vos interventions.

Débriefing :

Pour mes photos du dimanche de type 'tata ginette' sans prétention, j'avais plusieurs problèmes. Le premier : l'écran de mon ordi portable qui ne donne pas les bonnes couleurs, le problème est réglé depuis l'achat d'un écran EIZO ColorEdge (d'occasion), d'une sonde i1 display pro et de basiccolor display. Il est configuré en L* et en D50. Pour imprimer mes photos, c'est le photographe de mon quartier qui s'occupe de cela, il veut du format TIFF 16 bit en ProStarRGB. L'ensemble me semble maintenant cohérent, d'après mes lectures. Le deuxième problème : l'exposition et la balance des blancs, mais avec l'achat d'un Expodisc, tout est rentré dans l'ordre, ou presque. En mode 'réponse linéaire' sous Capture One, l'histogramme était trop à gauche et la colorimétrie toujours pas correcte. Je ne cherche pas la perfection, mais l'écharpe rouge d'une de mes filles qui vire à l'orange, le vert de l'herbe complètement à l'ouest, le ciel bleu qui n'est pas bleu comme il l'était lors de la prise de vue, sans parler de la couleur de la peau ... bref, c'était chiant. Correction oblige avec l'éditeur de couleurs, etc... En relisant le mode d'emploi de l'Expodisc, il est indiqué que l'on peut effectuer un décalage de 1 IL pour exposer à droite, donc je change mon réglage, et le 1er miracle se produit : un histogramme au centre-droit, une image presque au top, sauf encore un chouïa pour la colorimétrie. Samedi matin, coup de chance au vide grenier de ma ville, je trouve une 'ColorChecker Passport Photo', à 10 euros. J'achète. En rentrant à la maison je prends la mire en photo à la va-vite, en extérieur sur ma terrasse (avec le réglage du décalage de 1 IL de ma lecture de la veille). J'installe basiccolor input (en version d'essai), je regarde rapidement la doc, j'ouvre C1, 'réponse linéaire' / 'basICColor - profiling capture one', je ne touche à rien, j'exporte le tout comme indiqué, j'ouvre input, je sélectionne 'CCPP C1 Linear Response', je relance Capture One et là le 2ème miracle : je retrouve la couleur de l'écharpe, de l'herbe, du ciel bleu, et la couleur de la peau. Waouuuuuu !!!!!!!.

C'est tout ce dont j'avais besoin, rien de plus, simplement, en 15 minutes.

[MBe]

Bonjour,

Mais cela ne change rien à la dynamique de la photo qui ne dépend que du capteur à condition que le codage ne la réduise pas. Toutes photos issues d'un appareil ont la même dynamique, mais pas le même écart de luminance.

Salutations

Oui, l'exploitation de la dynamique est gérée par l'exposition (couple temps d'ouverture du rideau / diaphragme)
La courbe de TRC (linéaire et autre) influence la distribution des valeurs de luminances.
Il faut bien dissocier les 2, même si in fine, l'œil (la vision cognitive) intègre les 2 lorsque l'on regarde une image.

[Verso92]

Merci à tous pour vos interventions.

Débriefing :

Pour mes photos du dimanche de type 'tata ginette' sans prétention, j'avais plusieurs problèmes. Le premier : l'écran de mon ordi portable qui ne donne pas les bonnes couleurs, le problème est réglé depuis l'achat d'un écran EIZO ColorEdge (d'occasion), d'une sonde i1 display pro et de basiccolor display. Il est configuré en L* et en D50. Pour imprimer mes photos, c'est le photographe de mon quartier qui s'occupe de cela, il veut du format TIFF 16 bit en ProStarRGB. L'ensemble me semble maintenant cohérent, d'après mes lectures. Le deuxième problème : l'exposition et la balance des blancs, mais avec l'achat d'un Expodisc, tout est rentré dans l'ordre, ou presque. En mode 'réponse linéaire' sous Capture One, l'histogramme était trop à gauche et la colorimétrie toujours pas correcte. Je ne cherche pas la perfection, mais l'écharpe rouge d'une de mes filles qui vire à l'orange, le vert de l'herbe complètement à l'ouest, le ciel bleu qui n'est pas bleu comme il l'était lors de la prise de vue, sans parler de la couleur de la peau ... bref, c'était chiant. Correction oblige avec l'éditeur de couleurs, etc... En relisant le mode d'emploi de l'Expodisc, il est indiqué que l'on peut effectuer un décalage de 1 IL pour exposer à droite, donc je change mon réglage, et le 1er miracle se produit : un histogramme au centre-droit, une image presque au top, sauf encore un chouïa pour la colorimétrie. Samedi matin, coup de chance au vide grenier de ma ville, je trouve une 'ColorChecker Passport Photo', à 10 euros. J'achète. En rentrant à la maison je prends la mire en photo à la va-vite, en extérieur sur ma terrasse (avec le réglage du décalage de 1 IL de ma lecture de la veille). J'installe basiccolor input (en version d'essai), je regarde rapidement la doc, j'ouvre C1, 'réponse linéaire' / 'basICColor - profiling capture one', je ne touche à rien, j'exporte le tout comme indiqué, j'ouvre input, je sélectionne 'CCPP C1 Linear Response', je relance Capture One et là le 2ème miracle : je retrouve la couleur de l'écharpe, de l'herbe, du ciel bleu, et la couleur de la peau. Waouuuuuu !!!!!!!.

C'est tout ce dont j'avais besoin, rien de plus, simplement, en 15 minutes.

Malheureusement, il ne semble pas que tes résultats soient transposables à d'autres D800E...

[paul.AU]

Pourtant, quand on créé un motif parfaitement linéaire (en valeurs RVB), voilà ce que ça donne à l'écran :

Peut-être parce que vos valeurs ne sont pas linéaires à la vision.
Linéaires c'est L 1,2, 3,4,5... 100 en L*a*b*. Lab étant construit sur les travaux de munsel, travaux empiriques.
Gamma 1ou gamma linéaire c'est encore autre chose. Vous mélangez tout.

[Verso92]

Gamma 1ou gamma linéaire c'est encore autre chose. Vous mélangez tout.

C'est fort possible...  ;-)

Je n'y connais pas grand chose en photo, mais, de formation technique par ailleurs, je suis troublé quand je lis certaines choses... peut-être un vocabulaire technique particulier, approximatif(?), qui peut induire en erreur ?

(je n'ai toujours pas compris pourquoi 24x36 = full frame ou image développée = bitmap, pour citer les premiers exemples qui me viennent à l'esprit... difficile de mettre des concepts derrière certains termes techniques en photo, quelquefois !)

Après, je ne demande qu'à comprendre, hein...  ;-)

(pour moi, linéaire c'est y = ax + b, et gamma = 1 c'est une pente = 1)

[matopho]

Bonjour,

Desolé faudra vous y faire, je mélange un peu les termes anglais et fr, la doc en français n'est pas légion,j'ai appris avec les termes anglais.

Je comprends qu'écrire un message résument votre point de vue peut être rébarbatif.

Merci alors de nous fournir vos références : livres ou site. Même en anglais. Cela fait un bout de temps que je cherche d'autres références que celles d'Eyrolles.

Merci

[paul.AU]

Bonjour,

Je comprends qu'écrire un message résument votre point de vue peut être rébarbatif.

Merci alors de nous fournir vos références : livres ou site. Même en anglais. Cela fait un bout de temps que je cherche d'autres références que celles d'Eyrolles.

Merci

Un sujet spécifiquement ?

[matopho]

Bonjour,

Après une rapide recherche avec "scene referred" "display referred", je trouve des sites et des produits qui traitent de la gestion des couleurs, de leur correction, et autres, dans la vidéo et le cinéma numérique.

Est-ce que cela s'applique à la photo et au traitement des RAW ? N'est-on pas dans un autre domaine qui ne s'applique pas vraiment? Le traitement des RAW va-t-il ou doit-il évoluer dans ce sens ? Il ne semble que c'était déjà le cas dans certains fils sur les espaces couleurs il y a quelque temps avec miss Salomé.

Merci de votre avis.

[matopho]

Bonjour,

Un sujet spécifiquement ?

L'état actuel de la gestion des couleurs et du traitement des RAW.

Merci

PS : mon message précédent le suggère

[paul.AU]

Bonjour,

Après une rapide recherche avec "scene referred" "display referred", je trouve des sites et des produits qui traitent de la gestion des couleurs, de leur correction, et autres, dans la vidéo et le cinéma numérique.

Tout ce qui en rapport à la reproduction d'oeuvre d'art vous aidera si vous voulez savoir comment ca marche under the hood, car c'est un des domaines spécifiques où l'accuracy est primordiale. Les appareils photos ne sont pas concus comme des scanners, mais pour travailler sur des plages bien plus grandes, du coup afin d'exploiter au mieux cette possibilité, les fabricants incorporent des systèmes pour en profiter. De plus le numérique a mimé l'argentique, et orienté vers ce type de solution (courbe "film" standard, c'est pas pour rien).

Est-ce que cela s'applique à la photo et au traitement des RAW ?

Faut voir, beaucoup de rapprochement évidemment, car la vidéo c'est n'est rien moins que de la photo en mouvement niveau capture. mais cherchez les bonnes sources directement qui ont trait à la photo, sinon ca va etre la pataugeoire assurée.

Le traitement des RAW va-t-il ou doit-il évoluer dans ce sens ? Il ne semble que c'était déjà le cas dans certains fils sur les espaces couleurs il y a quelque temps avec miss Salomé.

Merci de votre avis.

Le traitement photo est beaucoup trop axé grand publique aujourd'hui, tout le monde crierait à la catastrophe si les logiciels faisaient ca de base ("au secours, tout est cramé !!!!" "au secours, tout est sous-ex !!!"). Mais c'est le cas de rawtherapee par exemple, qui va ouvrir votre photo sans correction d'expo, et qui fonctionne avec profils dcp (et icc aussi), vous pouvez jeter un oeil également à raw photo processor.

Quant aux espaces de couleurs de Salomé, ou plutot de Elle Stone, ce sont des copies (très bien faites) des profiles standards existants (eci par exemple) ou incorporés avec des solutions propriétaires, le tout en open-source, avec déclinaisons en gamma/srgb/L*. Je suis admiratif du travail et très content que cela existe.
Vous pouvez également jeter un oeil sur le reste du site ninedegreesbelow.

[Miaz3]

24x36 = full frame ou image développée = bitmap

Je pense qu'il faut plus voir le FF comme un terme, devenu un standard dans le milieu dans la photographie contemporaine. Faut dire qu'aujourd'hui avec le "tout numérique"...
On pourrait dire "format 35mm" aussi (à ne pas confondre avec le "35mm film") couramment utilisé dans le milieu de la vidéo.

Concernant le "bitmap", ça dépend ou l'on se place
Disons que pour un artiste, graphiste une bitmap est compris comme un format d'image (.bmp/.pbm voir ppm).
Alors qu'un développeur lui y voit une image matricielle.
Bref, un type qui te parle de "bitmap" ou lieu de "photo développée",  tu sait d'où il viens