35 MM 1.4 ou 2

jbpfrance · Novembre 30, 2017, 16:43:25

Idem pour moi, des A4 (je n'ai pas encore touché aux A3) à tomber par terre...

philoto · Novembre 30, 2017, 17:56:39

Je ne connais pas le f/2 mais j'ai le f/1.4 que je trouve exceptionnel dans le rendu des couleurs, en particulier des tons rouges/roses. Je n'obtiens pas ce même rendu avec les autres optiques en ma possession pour le même capteur. Un exemple en jpeg direct non retouché avec le X-E1.

poppins92 · Novembre 30, 2017, 18:28:04

Mon x70 rend les rouges, legerement rosés
Mais comme ils n en ont pas vendu beaucoup, personne pour me confirmer si c est pareil sur son modele !!!

LACMAJEUR · Février 27, 2018, 21:40:15

C'est exact le 35mm F1.4 que j'utilise est exceptionnel à tous les points de vues mais par contre je m'interroge sur la réactivité de la version WR ; cette dernière est-elle plus véloce en ce qui concerne l'AF dans des conditions lumineuses de jazz club style New Orleans avec des boîtiers tels que les XT1 - Xt2 - Xt20 - E3 ?
Si j'"upgradais" ce serait juste pour cet aspect...
Merci pour vos avis

fitis · Février 28, 2018, 08:30:30

Bonjour,je ne posséde pas le F2 mais le 1,4,sur un XT20 je le trouve suffisamment rapide pour mon usage,le F2 sera plus vif mais avec deux fois moins de lumiere....C'est un choix pour ton usage?

chbib · Février 28, 2018, 08:32:53

Bonjour
Le XF35 f:2 est nettement plus vif et silencieux que le XF35 f:1.4. En revanche, en photo de concert, je n'utilise que le 90 ou le 50 sur le XP2 et le 16-55 ou le 50-140 sur le XT2. Je ne l'ai encore jamais emmené en concert.
Cordialement.

MMouse · Février 28, 2018, 08:46:43

Le f/2 WR est rapide en condition normale mais en faible lumière (expo), rien d'extraordinaire. Peut-être un peu mieux que le f/1,4 mais je ne le changerais pas pour ça, tu perds un diaph.

philippep07 · Février 28, 2018, 13:44:57

Citation de: LACMAJEUR le Février 27, 2018, 21:40:15
C'est exact le 35mm F1.4 que j'utilise est exceptionnel à tous les points de vues mais par contre je m'interroge sur la réactivité de la version WR ; cette dernière est-elle plus véloce en ce qui concerne l'AF dans des conditions lumineuses de jazz club style New Orleans avec des boîtiers tels que les XT1 - Xt2 - Xt20 - E3 ?
Si j'"upgradais" ce serait juste pour cet aspect...
Merci pour vos avis

Tant qu'a faire, je rechercherais une plus longue focale, non?

jbpfrance · Février 28, 2018, 19:43:22

Citation de: MMouse le Février 28, 2018, 08:46:43
Le f/2 WR est rapide en condition normale mais en faible lumière (expo), rien d'extraordinaire. Peut-être un peu mieux que le f/1,4 mais je ne le changerais pas pour ça, tu perds un diaph.

Légèrement plus silencieux aussi ce f/2 probablement. Mais le bruit ne me dérange pas du moment que l'AF marche ce qu'il fait très bien sur un X-T1.

chbib · Février 28, 2018, 22:19:15

La question est en concert, et le côté silencieux est quand même important. Sur nos boitiers, c'est quand même la MAP qui fait le plus de bruit.

jbpfrance · Mars 05, 2018, 15:43:35

Un fixe en concert, çà n'est pas terrible bien que visuellement plus discret sur courtes focales.
Le 16-55 est absolument non audible par comparaison.

Jc. · Mars 05, 2018, 23:09:26

Citation de: jbpfrance le Novembre 30, 2017, 16:43:25
Idem pour moi, des A4 (je n'ai pas encore touché aux A3) à tomber par terre...

Sois sans crainte, même pour du 60x90.

ergodea · Mars 10, 2018, 18:55:50

Bonjour,
J'ai un certain nombre de question sur ce 35 que j'ai essayé aujourd'hui dans le but de l'acheter d'occasion... J'avoue avoir été étonnée par plusieurs choses.
La bague de diaphragme. Lorsqu'on tourne la bague pour passer d'un diaph à un autre, on sent très peu de résistance. Il est donc facile de la déréglé par inadvertance. Est-ce ainsi sur vos 35mm?
Concernant l'af, là aussi j'ai été surprise. Non seulement il fait du bruit mais avec une sorte de va et vient assez troublant avant de se fixer sur le sujet. Tout cela se fait rapidement mais c'est troublant.
Sinon, je ne lis que du bien sur cette optique mais j'avoue qu'elle ne m'a pas transcendée. J'aime le 50mm en ff mais là je trouve le rendu assez dur d'une manière générale et ce même à 1.4
Pour tout dire, je cherche un fuji pour du portrait et je me dis que ce 35mm n'est pas trop adapté. Sinon quel objectif? le 50 f2? le 60mm? Evidemment le 56 1.2 que je reluque...mais sinon?

mc-chabin · Mars 13, 2018, 15:56:43

Citation de: ergodea le Mars 10, 2018, 18:55:50
Bonjour,
J'ai un certain nombre de question sur ce 35 que j'ai essayé aujourd'hui dans le but de l'acheter d'occasion... J'avoue avoir été étonnée par plusieurs choses.
La bague de diaphragme. Lorsqu'on tourne la bague pour passer d'un diaph à un autre, on sent très peu de résistance. Il est donc facile de la déréglé par inadvertance. Est-ce ainsi sur vos 35mm?
Concernant l'af, là aussi j'ai été surprise. Non seulement il fait du bruit mais avec une sorte de va et vient assez troublant avant de se fixer sur le sujet. Tout cela se fait rapidement mais c'est troublant.
Sinon, je ne lis que du bien sur cette optique mais j'avoue qu'elle ne m'a pas transcendée. J'aime le 50mm en ff mais là je trouve le rendu assez dur d'une manière générale et ce même à 1.4
Pour tout dire, je cherche un fuji pour du portrait et je me dis que ce 35mm n'est pas trop adapté. Sinon quel objectif? le 50 f2? le 60mm? Evidemment le 56 1.2 que je reluque...mais sinon?

J'ai le 35 1.4, objectif qui mle suis depuis mes xe1, xm1, xt1 et maintenant xpro2. Son AF a toujours réagis différemment en fonction des boitiers mais bien sur il est bien plus rapide sur xpro2.
Ceci étant pour répondre a tes interrogations :
- oui la bague de diaphragme est très sensible (plus que les versions F2) et non tu ne changeras pas de diaphragme par inadvertance ca en donne l'impression mais au final ce n'est pas le cas (j'ai été moi aussi surpris la première fois).
- oui l'AF pompe, même sur xpro2 en utilisant le point central, surtout quand la lumière vient à manquer (normal), pourtant l'xpro2 dispose d'un AF à détection de phase qui devrait pourtant éviter cet effet pompage d'un AF à détection de contraste. J'en conclue que le 35 1.4 est vraiment trop vieux et que fuji devrait commencer à revoir un peu sa copie pour corriger ce point.
- le 1.4 est une bonne optique, (très bonne même pour le format apsc), a PO on a un très bon rendu mais il faut avouer qu'il faut savoir la manier ! J'ai moi même eu du mal au début (d'un autre coté le 50mm n'était pas une de mes focale favorite, au contraire).
- soyons honnête, le 1.4 n'aura pas le même rendu qu'un 50 sur FF. j'aime beaucoup fuji mais un boîtier FF muni d'optique de qualité sera, pour moi, toujours meilleurs d'un point de vue qualité et rendu d'image.
- le 56 1.2 est certainement la seul optique fuji qui ne me fait absolument pas regretter un 85 sur FF. elle est, pour moi, bien plus adapté pour le portrait mais c'est une question de goût.
-je trouve le 60 fade...attention je ne dis pas que c'est une mauvaise optique (bien au contraire, très bon piqué même a PO, AF rapide, petite et légère) mais le rendu globale n'a rien de transcendent...

Mitou6913 · Mars 13, 2018, 21:01:19

Citation de: ergodea le Mars 10, 2018, 18:55:50

J'aime le 50mm en ff mais là je trouve le rendu assez dur d'une manière générale et ce même à 1.4
Pour tout dire, je cherche un fuji pour du portrait et je me dis que ce 35mm n'est pas trop adapté. Sinon quel objectif? le 50 f2? le 60mm? Evidemment le 56 1.2 que je reluque...mais sinon?

En 35mm Fujinon, je n'ai que l'expérience du f/2 qui fait sobrement bien et rapidement son boulot (sauf qu'il déforme pas mal -hors logiciel- et qu'il n'établit pas la netteté dans les angles de l'image 3/2, ce qui est particulièrement visible dans les lointains.
Sinon, -via une bague Ais/G- j'ai pris l'habitude de monter sur le petit xT20, certaines de mes optiques Nikkor FX (MAP manuelle bien sur), comme le FX35 f/1.8G (que je préfère pour sa couverture au Fujinon, pour des PdV soignées), ou le compact 40 f/2 Aip, ou le lumineux 50 f/1.4G.
Mais aussi les Micro Ai-s 55 et AFD 60 (plus lourd), mon bon vieux Ai-s 105 f/2.5. Et même certains zooms... Ne manque plus que de retrouver l'AF et le VR ! Pour les portraits hors Fujinons, j'ai surtout expérimenté les 50 f/1.4Ai-s et 50 f/1.4G (plus léger), le 105 Ai-s et 85 f/2.8 PC-E (forcément à PO).

Mitou6913 · Mars 14, 2018, 17:35:22

Citation de: Mitou6913 le Mars 13, 2018, 21:01:19
... et 85 f/2.8 PC-E (forcément à PO).

Correction, les PC-E (E comme électronique) peuvent être utilisés à d'autres diaph que la PO, à condition:
1 de sélectionner une ouverture plus petite à partir d'un boitier (Nikon) compatible,
2 de sélectionner le testeur de profondeur de champs de l'objectif,
3 de démonter l'objectif avant d'éteindre l'APN,
4 en montant l'objectif sur une bague permettant le montage Nikon F > Fuji (le diaph restant uniquement à l'ouverture pré-sélectionnée).
J'ai commencé qqs essais avec mes PC-E à f/4, f/5, f/5.6 sur mon X-t20... Il me semble que ça "cartonne" pas mal. ;_°)

ergodea · Mars 14, 2018, 21:36:14

Citation de: mc-chabin le Mars 13, 2018, 15:56:43
J'ai le 35 1.4, objectif qui mle suis depuis mes xe1, xm1, xt1 et maintenant xpro2. Son AF a toujours réagis différemment en fonction des boitiers mais bien sur il est bien plus rapide sur xpro2.
Ceci étant pour répondre a tes interrogations :
- oui la bague de diaphragme est très sensible (plus que les versions F2) et non tu ne changeras pas de diaphragme par inadvertance ca en donne l'impression mais au final ce n'est pas le cas (j'ai été moi aussi surpris la première fois).
- oui l'AF pompe, même sur xpro2 en utilisant le point central, surtout quand la lumière vient à manquer (normal), pourtant l'xpro2 dispose d'un AF à détection de phase qui devrait pourtant éviter cet effet pompage d'un AF à détection de contraste. J'en conclue que le 35 1.4 est vraiment trop vieux et que fuji devrait commencer à revoir un peu sa copie pour corriger ce point.
- le 1.4 est une bonne optique, (très bonne même pour le format apsc), a PO on a un très bon rendu mais il faut avouer qu'il faut savoir la manier ! J'ai moi même eu du mal au début (d'un autre coté le 50mm n'était pas une de mes focale favorite, au contraire).
- soyons honnête, le 1.4 n'aura pas le même rendu qu'un 50 sur FF. j'aime beaucoup fuji mais un boîtier FF muni d'optique de qualité sera, pour moi, toujours meilleurs d'un point de vue qualité et rendu d'image.
- le 56 1.2 est certainement la seul optique fuji qui ne me fait absolument pas regretter un 85 sur FF. elle est, pour moi, bien plus adapté pour le portrait mais c'est une question de goût.
-je trouve le 60 fade...attention je ne dis pas que c'est une mauvaise optique (bien au contraire, très bon piqué même a PO, AF rapide, petite et légère) mais le rendu globale n'a rien de transcendent...

Merci beaucoup pour ces retours, cela m'aide beaucoup...J'ai beau me dire que je vais prendre le 35, ou le 50 voire le 60, j'en arrive toujours à la conclusion que seul le 56 me conviendrait.
Question rendu, je t'avoue que certaines vieilles optiques nikon, summicron r, hélios se comportent très bien avec le fuji au point que j'oublie d'utiliser le df...Et le 35, comparé à toutes les optiques que j'ai pu utiliser, m'a laissé sur ma faim...Sans doute à l'usage je finirais par l'adopter voire l'apprécier d'où mes hésitations...Mais je pense qu'il vaut mieux partir sur un coup de coeur...
Ne reste plus qu'à essayer un 56. Encore faut-il en trouver un ; )

ergodea · Mars 14, 2018, 21:46:26

Citation de: Mitou6913 le Mars 13, 2018, 21:01:19
En 35mm Fujinon, je n'ai que l'expérience du f/2 qui fait sobrement bien et rapidement son boulot (sauf qu'il déforme pas mal -hors logiciel- et qu'il n'établit pas la netteté dans les angles de l'image 3/2, ce qui est particulièrement visible dans les lointains.
Sinon, -via une bague Ais/G- j'ai pris l'habitude de monter sur le petit xT20, certaines de mes optiques Nikkor FX (MAP manuelle bien sur), comme le FX35 f/1.8G (que je préfère pour sa couverture au Fujinon, pour des PdV soignées), ou le compact 40 f/2 Aip, ou le lumineux 50 f/1.4G.
Mais aussi les Micro Ai-s 55 et AFD 60 (plus lourd), mon bon vieux Ai-s 105 f/2.5. Et même certains zooms... Ne manque plus que de retrouver l'AF et le VR ! Pour les portraits hors Fujinons, j'ai surtout expérimenté les 50 f/1.4Ai-s et 50 f/1.4G (plus léger), le 105 Ai-s et 85 f/2.8 PC-E (forcément à PO).

Oui. Parmi ceux que j'utilise et que j'aime sur le fuji sont : l'hélios 40-2, le micro non-ai 55 3.5, le non-ai 50 1.4 (qui donne un bokeh très crémeux mais pas adapté à toutes les situations), le summicron 50 f2 R qui est d'une netteté et d'une homogénéité impressionnante (là on oublie iridient). J'ai une version 105 ai mais pour je ne sais quelle raison je ne m'y fais pas...Après j'aime pour son originalité et son centre très pointu le cctv 35 1.7 (si je ne me trompe)...Et l'elmarit 180 2.8 r, qui, a f/4 donne à la fois un piqué et une douceur qui me comble à chaque fois...Et le fuji 16-50 qui a été pour moi une bonne surprise. Je ne pensais pas investir dans des objectifs fuji mais ce dernier m'a fait changer d'avis.