Pentax 645D ou d810

[candide33]

bonsoir

Tout est dans le titre

[tofs38]

Bonsoir,

L'un est un MF l'autre un 24x36 deux mondes différents,difficile de comparer.
Je pense que vous devriez d'abord définir votre cahier des charges.

[Reflexnumerick]

bonsoir

Tout est dans le titre

Un fuji xt2, ça remplace tout ou....presque 

[yoda]

Un fuji xt2, ça remplace tout ou....presque 

toute la nuance et toute la différence est dans le "presque"

[Verso92]

Pentax 645D ou d810

Moi j'ai choisi le D810, en fonction de mes critères.

Mais correspondent-ils aux tiens ?

[jmk]

toute la nuance et toute la différence est dans le "presque"

Le "presque" fait presque tout  

Sinon pour répondre à la question, sans connaitre la pratique, les besoins (et l'envie), difficile d'y répondre

[candide33]

bon, on n 'est pas au salon de madame de Staël : en portrait, paysage, y a t il vraiment une différence?

[Verso92]

bon, on n 'est pas au salon de madame de Staël : en portrait, paysage, y a t il vraiment une différence?

Oui, forcément.

(mais ça, tu le sais déjà, n'est-ce pas ?)

[RTS3]

Si tu lis l'anglais, va sur le site pentaxforums .com, la comparaison avait été faite (sachant que c'est un site dédié à Pentax, j'avais trouvé la comparaison relativement honnête). Ca devrait t'éclairer.

[candide33]

Si tu lis l'anglais, va sur le site pentaxforums .com, la comparaison avait été faite (sachant que c'est un site dédié à Pentax, j'avais trouvé la comparaison relativement honnête). Ca devrait t'éclairer.

As tu un lien direct

[Donquichotte68]

ici pour le 645Z vs D810.

https://www.pentaxforums.com/forums/48-pentax-medium-format/316292-pentax-645z-decision-vs-d810-struggling.html

Pas trouvé pour le 645D.

C'et le choix que j'ai personnellement fait en novembre 2016 (offre salon de la photo).
Et je ne regrette pas !

DQC 

[egtegt²]

bon, on n 'est pas au salon de madame de Staël : en portrait, paysage, y a t il vraiment une différence?

En fait, je pense que ça dépend. Il y en a bien évidemment, mais pas dans tous les cas. Et suivant les cas, ça n'est pas le même qui sera le meilleur.

Ça serait tellement simple si le choix se limitait à : plus je mets cher, meilleur seront mes photos. Il n'y aurait même pas besoin de rubrique matériel sur ce forum

[esox_13]

Si l'objectif c'est de faire de bonnes photos, la question n'a pas de sens... La question à se poser, lorsqu'on aborde du matériel de ce niveau, c'est "comment est-ce que je photographie" plus que "qu'est-ce que je photographie".

[GAA]

j'ai abandonné le D810 pour passer au MFD (pas un Pentax mais tu choisis le modèle qui te convient), parce que la haute définition en petit format 24x36 ne donnait pas le rendu que je souhaite, les objectifs actuels haut de gamme avec un rendu chirurgical et plat (les moyen/bas de gamme je n'en parle même pas), les objectifs d'ancienne génération avec un meilleur modelé mais à la peine avec une telle densité de pixels

le passage au MFD te fais franchir une marche pour le format à peu près équivalente au passage de l'APS-C au plein format 24x36
le modelé est présent sans s'obtenir au détriment de la résolution, la restitution des couleurs est aussi supérieure à ce que je connaissais avec le Nikon
mais le MFD est bien moins polyvalent qu'un reflex 24x36, selon ta production tu ne pourras pas forcément tout faire avec et il te faudra peut-être un appareil complémentaire

[Michel-Lyon]

Du temps de l'argentique on passait au moyen format ou au 4/5" pour la résolution des détails mais aussi pour la douceur des couleurs et des transitions entre la netteté et le flou comme le dit GAA !!!
J'ai eu un pentax 645D un bled 500cm un rolleiflex SLX et ma foi pour le portrait c'était très sympa !
Pour que tu puisses te faire une idée avec un aps-c si tu es net sur le nez à pleine ouverture par exemple f2,0 avec un 200mm tu pourras être flou sur les yeux d'un modèle !
En 24*36 si tu es net avec le même 200mm à pleine ouverture sur le nez le flou commencera après les yeux (mais les yeux seront encore un peu net)...
En moyen format avec la l'optique correspondante la netteté est faite sur le nez le flou commencera sur le yeux pour continuer progressivement sur les oreilles qui seront encore un peut net...
Le moyen format était surtout apprécié pour la douceur de ses transitions sur le flou (sans compter le côté je peux faire de plus grands tirages papier) !
Quant au 810 il est malgré tout un peu plus exigent qu'un D750 qui est d'une douceur angevine (je l'aime beaucoup) quant aux transitions par contre il a pour lui la définition pour faire des tirages de ouf... ceci dit si tu ne fait pas de fort tirages papier si c'est juste pour regarder sur un bel écran le jeu n'en vaut pas la chandelle (je me suis moi aussi posé la question) un ami lui aussi photographe m'a demandé pourquoi je voulais le D810 !!! Je lui ai dit je pourrais donner à mes modèles des fichiers super propres pour de très très grands   tirages ! Ils posent alors la question à des amies modèles : vous faites quoi avec les fichiers de Michel une répond : je les réduis pour les regarder sur l'écran de mon ordi, une autre répond qu'elle fait de grands tirages en 24*30cm... un silence plane et l'ami photographe me dit ce n'est pas la peine de prendre un 45Mp pour faire du 24*30 !!!
Il avait (et il a toujours sur ce point) raison ! 
Pour du paysage le 810 est ma foi une belle arme de guerre le MF ne fera pas beaucoup mieux sauf si tu fais des tirages de 2m*3m !!!
Mais cela ne reste que mon humble avis
Cordialement
Michel

[jmk]

Pour du paysage le 810 est ma foi une belle arme de guerre le MF ne fera pas beaucoup mieux sauf si tu fais des tirages de 2m*3m !!!

Sans faire des tirages de 2x3m, on voit largement la différence entre un MF et 24x36. (sans vouloir décrédibiliser le 810)

Une photo de paysage faite au MF (H3DII-39), pas certain de voir la même chose au 24x36  

click for big

[GAA]

Sans faire des tirages de 2x3m, on voit largement la différence entre un MF et 24x36

oui même sur un petit écran on voit bien la différence
je ne saurais pas faire une photo comme celle-la au 810

[Verso92]

Sans faire des tirages de 2x3m, on voit largement la différence entre un MF et 24x36. (sans vouloir décrédibiliser le 810)

Une photo de paysage faite au MF (H3DII-39), pas certain de voir la même chose au 24x36  

Après, le mieux est de faire ses propres essais, et de voir quel matériel convient le mieux à sa pratique...

(on ira forcément plus loin avec le MF... reste à se fixer ses propres critères en fonction de ses préférences, de son degré d'exigence... et de son budget !  ;-)

[jmk]

Après, le mieux est de faire ses propres essais, et de voir quel matériel convient le mieux à sa pratique...

(on ira forcément plus loin avec le MF... reste à se fixer ses propres critères en fonction de ses préférences, de son degré d'exigence... et de son budget !  ;-)

Je répondais simplement à ça :

Pour du paysage le 810 est ma foi une belle arme de guerre le MF ne fera pas beaucoup mieux sauf si tu fais des tirages de 2m*3m !!!

Sinon, aucun problème avec le reste ;-)

[RTS3]

ici pour le 645Z vs D810.

https://www.pentaxforums.com/forums/48-pentax-medium-format/316292-pentax-645z-decision-vs-d810-struggling.html

Pas trouvé pour le 645D.

C'et le choix que j'ai personnellement fait en novembre 2016 (offre salon de la photo).
Et je ne regrette pas !

DQC 

Eh ben là 
https://www.pentaxforums.com/reviews/nikon-d800e-vs-pentax-645d/introduction.html

[Verso92]

Je répondais simplement à ça :

Sinon, aucun problème avec le reste ;-)

Pas de souci, Jean-Marc : j'imagine bien l'avantage qu'il y aurait pour moi de passer au MF pour certaines PdV... seulement, pour ma pratique 100% amateur, je ne suis pas encore prêt à y consacrer le budget et à sacrifier une partie de la polyvalence apportée par mon matériel actuel.

J'étais loin d'imaginer, il y a une quinzaine d'années, que je pourrais obtenir ce genre de résultats avec un 24x36 (tirages A3, et A2 en point de mire, exceptionnellement).

Étant curieux de nature, j'ai essayé récemment le GFX-50, pour voir. Sans compter mes essais avec les Foveon, qui sont véritablement étonnants sur certains critères...  ;-)

Le mieux, pour candide33, est de se faire prêter le matos et de se faire sa propre opinion !

[egtegt²]

Eh ben là 
https://www.pentaxforums.com/reviews/nikon-d800e-vs-pentax-645d/introduction.html

C'est typiquement le genre de test qui m'énerve, voici leur principale photo de test :


Comment veux-tu comparer des appareils à partir de cette photo ?

Il y a d'autres photos mais aucune sur laquelle on a un peu de profondeur pour vraiment juger l'appareil et ses objectifs.

En fait, ils ne comparent pas des appareils photo, ils comparent des instruments de mesure de la lumière. Et dans ce créneau, pas de doute, le D800 est d'un meilleur rapport qualité-prix que la totalité des MF du marché. Il est même probablement d'une meilleur qualité que tous les MF du marché. C'est d'ailleurs grosso-modo leur conclusion. Mais ça ne sert pas à grand chose pour choisir un appareil photo.

Pour moi, ça a autant de sens que si on comparait deux voitures en leur attachant une remorque de 10T et en regardant laquelle va le plus vite. Et après on s'étonnerait que ça soit Massey-Fergusson qui fabrique les meilleures voitures J'exagère un peu, mais qui va s'acheter une voiture en regardant uniquement la puissance et la consommation ?

C'est avec ce genre de test que j'ai acheté mon D90 avec le 18-105 vendu dans le pack en croyant un journaliste qui avait écrit que cet objectif avait un excellent piqué. Et je confirme, pour les photos de mes enfants sautant dans la piscine en vacances à montrer au retour à leurs grands parents, l'objectif est parfait : souple d'utilisation, pratique etc ... mais pour faire de belles photos ... disons qu'il est meilleur que mon téléphone ... un peu . C'est pas la mort, l'objectif a dû me coûter 150 €, mais avec cet argent, j'aurais pu garder le 17-85 (ou quelque chose comme ça) que j'avais eu avec mon d70 et m'acheter un bon 35 mm fixe.

Bon, mon coup de gueule est terminé, je vais aller me coucher

[jmk]

C'est typiquement le genre de test qui m'énerve ....

.... J'exagère un peu, mais qui va s'acheter une voiture en regardant uniquement la puissance et la consommation ? ....

C'est bien ton coup de gueule, il est temps de se réveiller 

Pour répondre à ta question, les mêmes qui regardent ces tests "marketeux" pour acheter leur matos ! A grand coup de MPx et d'ISO à six chiffres 

[GAA]

En fait, ils ne comparent pas des appareils photo, ils comparent des instruments de mesure de la lumière
...
cet objectif avait un excellent piqué ... mais pour faire de belles photos ... disons qu'il est meilleur que mon téléphone ...

faut pas s'emballer, ceux qui achètent leur appareil pour la testostérone de leur fiche technique et leurs objectifs pour leur score chez DxO vont se rassurer avec ces tests qui pullulent et qui sont fait pour eux, en atteste la conclusion
si je raisonnais comme ça je ne serais jamais passé au MFD, tout ça est très cohérent finalement 

[Reflexnumerick]

Le plus difficile étant d'admettre, donc de connaître, les spécificités de chaque format et leurs contraintes. Puis pour les plus courageux (et fortunés ?) s'équiper en fonction avec un, deux ou trois formats.....