les MF seraient plus fragiles que les 24X36

[Georges G.]

De mon expérience des MF numériques (Phaseone essentiellement, génération P45+ et P60, boitier 645 DF) et Hasselblad H3D/H4D, c'était quand-même vite le bordel niveau utilisation : freeze régulier en connecté pour X ou Y raison, appareil bloqué car batterie du dos presque vide (ou batterie du boitier, car à ce moment-là, les deux étaient séparés).
Je n'ai pas eu l'occasion de d'utiliser sur le terrain les derniers nés Pentax et encore moins Fuji, il semblerait qu'ils soient plus orientés "baroudeur", donc avec un design et une conception plus robutes par rapport aux autres MF numériques, qui étaient avant tout conçus pour shooter en studio ou en conditions météorologiques "contrôlées" disons.

S'il est question de comparer 24x36 au MF, je pense que les derniers-nés restent quand-même "plus fragiles" par rapport aux derniers 24x36.
Georges G, je veux bien que tu me montres le lien vers ces exemples ou l'avis avait été unanime quant à la différence flagrante des photos 24x36 et MF. Vu que je n'ai aucun souvenir d'un post de ce genre, ce sera un plaisir de revoir tout ça (et ça intéresse peut-être d'autres gens).

Désolé mais c'est pas aujourd'hui que tu auras un sentiment de mélancolie, passé 3h à trouver un post c'est un peu s'envoyer au casse pipe .
Par contre, je persiste, j'ai taffé 8 mois en thailande, la moitié du temps en extérieure, sous des soleils d'à plomb  en plein été thailandais ou dans des conditions d'humidité très élevé en plein mousson. Le P45+ n'a jamais eu de problème.
J'ai passé tout un hiver en montagne avec un H10, pareil aucun souci. D'ailleurs je me rappelle d'avoir vu quelques vidéo de gars qui testé leur p45 après l'avoir laissé au congélateur, l'appareil prenait des photos sans problème.

Perso, et là c'est mon point de vue, j'ai appris la photo avec quelqu'un qui shootait en MF et qui d'ailleurs, c'était à la belle époque du 5d mark2, a shoppé plein de boulot (notamment pour des pub 3*4) grâce au meilleur rendu du MF, car à l'époque dans la ville ou il se situé, le MF n'était pas encore trop "markété". Ca venait autant des DA que des équipes de retouches qui faisaient un bon retour au DA. Sa façon de voir c'était la qualité d'image prime sur tout le reste. Du coup j'ai appris à m'adapter à la situation. Biensûr les shoots étaient préparé, et des fois dans des cas même testé. Aujourd'hui, je suis dans cette dynamique, la qualité d'image est le plus important, bien sur ca serait sans doute plus pratique avec un FF, mais quand je reviens d'un reportage, par exemple, et que je vois certaines photos que je n'aurais jamais pu avoir avec un FF, ca me plait. Je les mets en avant quand je donne le tout au client et ca fait une vrai différence avec le client. Et en plus ca "specialise " mon rendu et ma patte ce qui est une autre bonne chose avec les clients. Et au final, je n'ai jamais eu de problème parce qu'il manquait une photo. Et je pense que ca fait aussi parti de la compétence du photographe de bien identifié la demande du client et de comprendre les photos clefs dont il aura besoin, même si lui ne les voit pas encore. Une fois bien identifié tu fais les choses en fonction, et les contraintes matériel deviennent secondaire dans la décision concernant l'équipement.

Dans les cas de pub, la question ne se pose pas, sauf cas exceptionnel ou budget trop mince, je vais préféré le MF et m'accomodé de sa moindre ergonomie, même dans les cas ou la vitesse de prise vue est importante, je essayerais de compenser en travaillant sur le bon moment de declenchement (comme par exemple des glaçon qui tombent dans du liquide , ou un personnage en mouvement.

Du coup, pour moi, en numérique, la question ne se poserait pas, par contre en argentique, là pour certains projet (qui ne serait pas forcément lié à la facilté d'utilisation), je pourrais utilisé du FF, car autant je pense qu'en numérique l'image est uniforme dans les différents formats disponible donc autant utilisé ce qui a de plus qualitatif alors qu'en argentique, tout comme le grain, le format est plus caractérisé.

[candide33]

bon, on palabre de tout et de rien mais peu de réponse sur la fragilité supposée des mf. les grandes marques:hasselblad, Pentax garantissent leur obturateur pour combien de déclenchements?

[Verso92]

bon, on palabre de tout et de rien mais peu de réponse sur la fragilité supposée des mf. les grandes marques:hasselblad, Pentax garantissent leur obturateur pour combien de déclenchements?

Google est ton ami...  ;-)

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/moyen-format-numerique/description/group/128/PENTAX-645-Z.html

(en même temps, le nombre de cycles moyen attendu de l'obturateur n'est qu'un aspect parmi d'autres...)

[LyonDag]

A ma connaissance, personne n'a jamais garanti ses obturateurs pour un nombre de déclenchements. Comme l'a impliqué Verso92, ils les "testent pour" XXX XXX déclenchements, guère plus (que ce soit en reflex 24x36 ou MF).

[VentdeSable]

So far so good !

C'est assez bien : ça ferme les choix possibles. Le truc c'est d'arriver à définir ce que l'on veut et pourquoi. Toutes les motivations sont bonnes. Et maintenant qu'on sait qu'ils sont solides mais pas solides ; il suffit de passer à côté de ce problème.

Vous trouverez toujours des gens précautionneux & attentifs qui préserveront leurs outils merveilleusement et des brutes épaisses qui détruiront un tank. L'utilisateur est un facteur à prendre en compte. Et là, coup de chance : normalement chacun se connaît.

Enfin, vous passez votre temps à dire que l'image issue d'un 24x36 ne tient pas la route à côté de celle du dernier MF. Soit. Mais pourquoi vouloir alors comparer leurs solidités intrinsèques ? Ils ne sont pas faits pour faire les mêmes choses, mais pas non plus de la même façon.

Enfin, mener une campagne sur ce thème peut être une posture. Thème intéressant... jusqu'à un certain point.

J

[candide33]

Google est ton ami...  ;-)

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/moyen-format-numerique/description/group/128/PENTAX-645-Z.html

(en même temps, le nombre de cycles moyen attendu de l'obturateur n'est qu'un aspect parmi d'autres...)

donc un 645D, avec 57 000 déclics, est proche de la fin

[stratojs]

... parfois ce genre de "débat" ressemble à la comparaison d'une brouette et d'un taille-haies!
Les deux sont des outils, parfois complémentaires, mais plutôt destinés à des usages différents...

[GAA]

donc un 645D, avec 57 000 déclics, est proche de la fin

ou déjà en survie ?
quand je me suis renseigné sur les différents modèles pour choisir mon MFD, il se disait que les (premiers ?) 645D claquaient à 30 000

[Verso92]

donc un 645D, avec 57 000 déclics, est proche de la fin

Statistiquement, d'un point de vue durée de vie de l'obturateur, oui...

[egtegt²]

La vraie question à poser est à mon avis plutôt : une fois qu'un MF est tombé en panne au bout de 100000 Déclenchements (ou 5, ou 10 000 000), qu'est-ce qu'on peut faire ? Faut-il en acheter un neuf ou simplement le faire réparer pour une somme modique ? Et qu'en est-il des optiques ? Car les optiques représentent une partie non négligeable de l'investissement.

[jmk]

La vraie question à poser est à mon avis plutôt : une fois qu'un MF est tombé en panne au bout de 100000 Déclenchements (ou 5, ou 10 000 000), qu'est-ce qu'on peut faire ? Faut-il en acheter un neuf ou simplement le faire réparer pour une somme modique ? Et qu'en est-il des optiques ? Car les optiques représentent une partie non négligeable de l'investissement.

Pourquoi ne pas réparer ?

J'ai fait changer l'obturateur de mon 1Ds Mk III il y a un peu plus d'an. (boitier qui à 9 ans)

Sur mon 80mm Hasselblad, j'ai un léger jeu (galets avant), je vais faire réparer prochainement (300€). Concernant les optiques MF avec obturateur central, ce dernier se change en cas de problème (pas besoin de mettre l'optique au rebut).

[egtegt²]

Pourquoi ne pas réparer ?

C'était le sens de ma question, au lieu de se poser uniquement la question de la fiabilité, il est intéressant d'avoir une idée des possibilités et coûts de réparation. Mon D90 qui a environ 8 ans, s'il tombe en panne, il est probablement bon pour la poubelle.

[candide33]

ou déjà en survie ?
quand je me suis renseigné sur les différents modèles pour choisir mon MFD, il se disait que les (premiers ?) 645D claquaient à 30 000

le problème est que Pentax ne répare pas en France et retour au japon pour un coût de 1000 euros mini...

[Fradel]

le problème est que Pentax ne répare pas en France et retour au japon pour un coût de 1000 euros mini...

C'est quoi tes sources de renseignements ?

Il y a la boutique Pentax, rue lucien Sampaix à Paris. Le manager Mr Derderian pourrait peut-être en savoir plus.

Je ne mets pas en doute ce que tu écris, mais ça me semble un peu à l'emporte-pièce. 

[yoda]

le problème est que  ne répare pas en France et retour au japon pour un coût de 1000 euros mini...

c'est complètement faux  
ils sont réparé à Bois d'Arcy dans le 78 par une société qui s'appelle PM2S et qui répare aussi pour d'autres marques connues

[candide33]

c'est complètement faux  
ils sont réparé à Bois d'Arcy dans le 78 par une société qui s'appelle PM2S et qui répare aussi pour d'autres marques connues

Non désolé pas l 'obturateur: c 'est la même société qui a précisé à mon ami que c 'était Pentax France qui envoyait directement le matériel au japon pour cette réparation spécifique. PM2S ne dispose pas du matériel requis pour cette réparation sur le 645 ( à la différence des apsc ou FF°

[yoda]

Non désolé pas l 'obturateur: c 'est la même société qui a précisé à mon ami que c 'était  France qui envoyait directement le matériel au japon pour cette réparation spécifique. PM2S ne dispose pas du matériel requis pour cette réparation sur le 645 ( à la différence des apsc ou FF°

ah...
peut-être pour de très grosses réparations sur le 645 effectivement...
mais les apsc et les FF Pentax sont bien réparés à bois d'Arcy.
ceci dit, Pentax n'est pas le seul à faire réparer les très haut de gamme dans leur pays d'origine !

[candide33]

ah...
peut-être pour de très grosses réparations sur le 645 effectivement...
mais les apsc et les FF Pentax sont bien réparés à bois d'Arcy.
ceci dit, Pentax n'est pas le seul à faire réparer les très haut de gamme dans leur pays d'origine !

certainement

[esox_13]

Réparer, bien entendu, pour une somme modique, moins évident...

[titisteph]

Sur la fiabilité des MF en général, je ne me prononcerais pas, mais de mon expérience avec un RZ pendant 15 ans, j'ai eu très peu de problèmes de fiabilité. Simplement des soucis d'entraînement du film au niveau du dos.

Sur les MF numériques, je connais plus de tracas, mais ce sont surtout des soucis de connectique (liaison dos-ordi, problèmes informatiques). L'appareil lui-même, ça marche bien.

Et il y a aussi le gros gros problème des batteries.
Sur le Phase One XF couplé au dos IQ 160, c'est infernal. Quand c'est pas le dos qui est en panne de batterie, c'est le boitier.

Je ne comprends pas que ces dos ne soient pas alimentés par le câble, comme c'était le cas avant. Aujourd'hui, il faut s'occuper de la gestion des batteries, et c'est un pensum.

[psbez]

Je n'ai jamais utilisé un 24x36 aussi solide qu'un Fuji 6x9 ou qu'un Mamiya 220 : je les ai utilisés dans des voyages risqués ( Haïti, Tchad, Madagascar ) pendant quinze ans, sans aucun pb et en plus très bien revendus malgré quelques cicatrices !

[esox_13]

J'ai fait tomber mon MFD sur mon reflex. Ca a abîmé le reflex...

[Edouard de Blay]

le rz, je l'ai toujours et il fonctionne très bien

[dioptre]

le rz, je l'ai toujours et il fonctionne très bien

L'arme préférée contre une charge de CRS !
Hum ! J'exagère un peu

Sinon très utile pour enfoncer un clou