colormunki photo ou datacolor spyder5 studio?

[domino48]

Bonjour,
Ayant un scanner, pratiquant le numérique et l'argentique (scanné avec vuescan ou silverfast ai studio vers des positifs numériques)  je me pose aussi d'autres questions sans doute naïves (cf. post d'aujourd'hui dans la partie forum "scanner").
Mais l'impression photo à partir de numérique étant mon plus gros problème, et possédant un vieil étalonneur d'écran à base de gélatine qui me semble bon... sauf que je ne peux pas vérifier, je me dis que le plus urgent est peut-être, et même probablement, d'investir dans un ensemble d'étalonnage écran-impression.
J'utilise pour l'impression à la fois une canon pixma IX6550 en A3 et parfois une canon MG7150 en A4. Mais pas pour l'éternité. Je fais parfois des expos-concours et j'en bave pour l'impression... en gaspillant beaucoup trop de papier pour un résultat juste acceptable! Mais j'aime faire moi-même plutôt que faire faire. Mon papier en ce moment: lumière prestige fibre baryté et ilford galerie prestige.

Les deux systèmes sont en pratique à un prix très voisin proche de 400 €. Je ne les ai jamais vu fonctionner, tous mes amis photographes confiant l'impression à des pros. Graphic reseau offre en plus avec datacolor spyder5 studio une petite lampe "couleurs naturelles".  

Avantage et inconvénients de chacun, colormunki photo et datacolor spyder5 studio, sachant que le résultat fidèle à l'impression par rapport au résultat écran (traitement surtout depuis Lightroom... Adobe CC photo) est pour moi le + important? Par avance merci!  

[HAKEM]

Passer à un spectrophotomètre ne peut que vous apportez satisfaction.

Je ne connais que la Colormunki donc ne peut me prononcer sur l'avantage de l'un ou l'autre, juste dire que la Cormunki est facile d'utilisation.

Autre solution avec garantie de résultat, faire faire ses profils ICC  par un prestataire avec le conseil en plus, c'est à considérer 

Vous disposez déjà de bonnes imprimantes, de quoi vous faire la main mais je crains que ce ne soit possible avec le 7150 qui n'accepte pas de profil ICC, à vérifier.

Je dispose de la ix6850 qui, je crois est identique à votre ix6550, là, vous aurez un gain visible en terme de dégradé/respect des couleur, pour un résultat final assez bluffant.
J'ai ainsi, obtenu un rendu proche voir quasi identique à celui du Canon pro1 mais les "tirages teste" étaient simple, nul doute que la pro1 fait encore mieux dans les noirs ..., là où les caractéristique de la 6550/6850 ne feront pas de miracles.

Je vais suivre ce topic, voir ce que d'autres en diront car moi aussi, je suis demandeur d'info sur ces produits ...

[domino48]

Oui, je crois que la canon ix6850 est une évolution plus récente (wifi par ex...) de la ix 6550 qui ne sait rien faire d'autre qu'imprimer (via un port USB)... ce qui est l'essentiel.

Je n'ai pas vérifié pour les profils et la 7150. je m'en sers pour le A4 parce que l'on peut tirer  une page de mini photos ayant des nuances différentes R G B ... ce qui permet d'affiner, sans parvenir pour autant à un résultat génial, si la photo est un peu difficile, du 1er, 2ème, 3ème coup etc... Si j'ai le matériel de réglage pour la 6550, la 7150 ne servira plus qu'à des tirages quotidiens.

La solution prestataire ne me convient pas trop: j'aime mettre la main au moteur, le "travail manuel", et de plus je pense qu'il faut recommencer (à payer)
pour chaque papier différent?  

Donc colormunki marche bien avec une imprimante proche de ma Canon A3!

Et datacolor version 5, qu'en penser?

Est-ce qu'il y a des différences de fonctionnement?

L'idéal serait l'avis de personnes qui ont pu comparer!

[HAKEM]

test intéressent
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html

[HAKEM]

test intéressant
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-colormunki-photo.html

Ah là là, les fautes ... 

[domino48]

Ah là là, les fautes ... 

cépâgrâve maire ci!

[domino48]

Effet miraculeux de l'émulation, je trouve un test de la datacolor spyder5 studio par Arnaud Frich...

https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-spyder5studio-datacolor.html

Si j'ai compris, ce serait un poil sous la Xrite colormunki, uniquement pour les couleurs très très vives,  mais la valise serait plus complète (spydercube).

Choix difficile, avec l'avantage de ne pas pouvoir faire une grande erreur!

Ce serait peut-être quand même Colormunki photo?

[polohc]

J'ai abandonné Spyder Print (trop de dérives de tonalités) pour ColorMunki, beaucoup plus fidèle et rapide

[domino48]

J'ai abandonné Spyder Print (trop de dérives de tonalités) pour ColorMunki, beaucoup plus fidèle et rapide

Quelle version de spyderprint? Il paraît que la 5 et en net progrès. Mais je penche pour l'instant vers colormunki...

[polohc]

V. 3
Mais le problème est la fiabilité de la sonde DataColor qui est toujours le spectrocolorimètre 1005 vs un spectrophotomètre pour ColorMunki
Avec la DataColor 1005 j'avais souvent des dérives de couleurs.
De plus ColorMunki permet d'étalonner un écran...

[HAKEM]

Ce que l'on peut considérer comme une force de la ColorMunki est quelle n'a pas évoluée depuis sa sortie, juste une mise à jour logiciel me semble t'il, c'est bon signe, un produit bien né 

[helyo]

J'ai abandonné Spyder Print (trop de dérives de tonalités) pour ColorMunki, beaucoup plus fidèle et rapide

J'étalonne mes papiers avec Color Munki  et les résultats sont tout comme le dit Arnaud Frich, excellents.

On peut, de plus, peaufiner un profil donné en rajoutant des échantillonnages de chartes produites par l'analyse d'une photo donnée.

Exemple : Je dois imprimer des photos de nature avec une énorme gamme de verts et voudrais qu'elle soit restituée le mieux possible => dans le logiciel, je choisis l'option :"optimiser un profil existant", ensuite j'indique la photo qui doit servir à produire la charte d'optimisation, je l'imprime et la scanne, le logiciel apporte les petites modifs pour restituer au mieux cette gamme de verts complexe.

Rien n'empêche d'améliorer ultérieurement ce profil en échantillonnant d'autres gammes de couleurs et même sans doute de linéariser le rendu des gris en échantillonnant une photo dans un très beau NB.

Par ailleurs, comme dit par Polohc, le Munki est un spectrophotomètre plus fin qu'on spectrocolorimètre.  Pour étalonner mon écran, j'utilise le X-Rite I1 display pro de très bonne réputation également.

X-Rite fabrique des systèmes d'analyse de couleurs très sophistiqués pour l'industrie des peintures et autres et jouit d'une excellente image de marque quant à la qualité et fiabilité de ses produits.

[domino48]

Si je comprends bien, pas de déception côté colormunki...

[HAKEM]

Pour ma part, pas déçu, (juste des errements de novice ... voir mes topic sur le sujet  )

C'est simple d'utilisation, le logiciel vous guide, pas à pas et permet la calibration des moniteurs ..., je ne vois pas la différence avec calibration avec sonde colormunki et la X-RITE PRO même si cette dernière est donné pour être encore plus précise, certainement pour des personnes de compétences, ce que je n'ai pas  
Par contre, j'ai bien observé l'apport qualitatif sur mes tirages avec divers papiers donc, la sonde fait son boulot.

Je n'ai jamais lu d'avis négatif sur ce produit par contre, prenez le en magasin sérieux ou sur un site fiable, on ne sait jamais, à 400€, faut pas faire l'économie de cette précaution  

Y'a plus qu'à  

PS:
En cas d'insatisfaction, je nierai tout en bloc  

[HAKEM]

Plus sérieusement, pouvons nous nous passer de cet outil au vu du cout des tirages (encre/papier/imprimante) et de nos exigences, c'est tout simplement indispensable ... à ce jour  

[Fabricius]

Si je comprends bien, pas de déception côté colormunki...

Non, +1 pour le colormunki

Bien laisser sécher les mires avant leur analyse par le singe.

[helyo]

Non, +1 pour le colormunki

Bien laisser sécher les mires avant leur analyse par le singe.

Oui, plutôt une heure que les 10 minutes proposées par le logiciel.... surtout avec des papiers fine-art, barytés, etc.. qui sont longs à sécher contrairement aux RC.

[HAKEM]

Je suis encore et toujours dans l'excès car la première charte, je la laisse de coté, jusqu'au lendemain et la deuxième, j'attends comme helyo, une bonne heure.

[Christophe Métairie]

Si les solutions mentionnées ici donne des résultats corrects en couleur, par contre je trouve que ce n'est pas vraiment le cas en noir et blanc, les tirages obtenus ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut faire avec des profils pro 
La différence se situe surtout au niveau de la tonalité général du tirage, ni vraiment neutre, ni vraiment jolie, sans aucun choix possible pour changer cette tonalité. Avec les profils BW que je propose, vous avez 5 profils noir et blanc allant du chaud au froid, permettant de choisir la tonalité du tirage très simplement, et très souvent c'est le profil Warm 1 ( légèrement chaud ) qui est choisi


Je travaille avec une table de mesure i1 pro 2 UV cut + iO ( mesure automatisée ) et les mires que j'utilise on été développées par mes soins, avec des plages spécifiques pour une meilleure précision des profils noir et blancs ( 650 plages BW pour les profils Expert et 1736 plages spécifiques pour les profils Premium ).

Vu le tarif des profils ( par exemple 39.95 € pour des profils expert couleur + BW ), vous pouvez étalonner 10 papiers de façon pro pour le cout d'un colormunki ...

C Métairie

[helyo]

Si les solutions mentionnées ici donne des résultats corrects en couleur, par contre je trouve que ce n'est pas vraiment le cas en noir et blanc, les tirages obtenus ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut faire avec des profils pro 
La différence se situe surtout au niveau de la tonalité général du tirage, ni vraiment neutre, ni vraiment jolie, sans aucun choix possible pour changer cette tonalité. Avec les profils BW que je propose, vous avez 5 profils noir et blanc allant du chaud au froid, permettant de choisir la tonalité du tirage très simplement, et très souvent c'est le profil Warm 1 ( légèrement chaud ) qui est choisi

Je travaille avec une table de mesure i1 pro 2 UV cut + iO ( mesure automatisée ) et les mires que j'utilise on été développées par mes soins, avec des plages spécifiques pour une meilleure précision des profils noir et blancs ( 650 plages BW pour les profils Expert et 1736 plages spécifiques pour les profils Premium ).

Vu le tarif des profils ( par exemple 39.95 € pour des profils expert couleur + BW ), vous pouvez étalonner 10 papiers de façon pro pour le cout d'un colormunki ...

C Métairie

C'est vrai bien sûr mais quand on veut étalonner des papiers divers facilement chez soi, même si ce n'est que pour la couleur, avoir une sonde comme le Color Munki  sous la main est une quasi-nécessité.
Et sans remettre une seconde en doute la qualité de vos profils NB dont j'ai moi-même testé la qualité, j'avoue avoir recours sur mes traceurs au mode NB AVANCE d'Epson qui, s'il est moins fin que vos profils, laisse également une totale latitude "tons chauds/tons froids". Je viens d'imprimer à l'instant, un portrait en beau NB sur du Epson Hot Press Bright dans ce mode en ayant choisi "Ultra smooth Fine art paper" et quelques points de + chaud. Le résultat est vraiment satisfaisant. 

[Christophe Métairie]

personnellement je n'ai jamais réussi a tirer quelque chose de propre avec le mode BW avancé de chez epson  ça a le mérite d'exister, c'est sûr, mais dans la pratique le rendu n'est quand même pas au top

C Métairie

[domino48]

 
Il n'est pas exclu que je fasse appel à un pro du profil un jour pour une série très particulière qui demanderait une grande fidélité. Christophe Métairie, pourquoi pas? 

Mais pour le reste... j'aime conduire toute la chaîne, tout comme un bricolo ado aime bricoler son scooter! Et je pense que la colormunki photo pourrait répondre à l'attente, qui sera un peu plus longue que prévu, du fait d'un ... imprévu domestique, demandant mes mains de bricoleur et l'achat de quelques fournitures (rien à voir avec la photo).

Mais cela ne saurait tarder plus d'un ou deux trimestres. Merci pour toutes ces informations!

[HAKEM]

SVP

Je suis repartis dans la lecture d'ouvrages sur la colorimétrie, il est souvent recommandé de rester en "version 2" pour une colorimétrie homogène avec la liseuses de photo de chez Windows...

Ok, mais si je passe en V4, qui peine à ce généraliser, je suis censé avoir encore une palette de couleur plus large, est ce visible sur nos écrans.

Supposons que l'écran soit calibré avec la norme V4, il me faudra aussi en faire de même pour l'imprimante ou est ce une autre norme.

V2/V4, y voyez vous une différence dans vos tirages.
Pour l'instant je suis en V2 pour l'écran/imprimante.

Merci

[Christophe Métairie]

la différence principale entre les profils en version icc 2 ou icc 4 se situe surtout au niveau du rendu perceptif, en icc 2 on a souvent une différence de densité dans les ombres entre le rendu perceptif et relatif, en icc 4 ce problème est corrigé, c'est la seule différence notable au niveau du rendu papier,
il y a d'autres différences internes aux profils ICC, mais elles n'influent pas sur le rendu, ou très peu,

C Métairie

[HAKEM]

Merci Mr Métairie