Compteur du Nikon D810

[Fredbouvier]

salut,

J'ai ceci sur mon compteur =  DSC_0000

n'est -il pas possible d'avoir un compteur à 6 chiffres comme ceci DS100000 ?
A 9999 il revient à zéro, on risque de confondre des photos de même numéro,
c'est ce qui m'est arrivé ;-)

merci, fred

[Tof 13]

Bonjour,

A défaut de pouvoir avoir plus de chiffre, vous pouvez remplacer DSC par trois lettre de votre choix (Page 295). 

[jeanbart]

n'est -il pas possible d'avoir un compteur à 6 chiffres comme ceci DS100000 ?
A 9999 il revient à zéro, on risque de confondre des photos de même numéro,
c'est ce qui m'est arrivé ;-)

Salut, comme le dit Tof13 il suffit de renommer le fichier.

Sinon je ne pige pas comment cela peut poser problème d'avoir deux fois le même numéro de photo, à moins de mettre toutes ses images dans un seul et même dossier, soit plus de 10.000 photos au minimum ce qui me parait énorme pour un dossier unique.

[Verso92]

n'est -il pas possible d'avoir un compteur à 6 chiffres comme ceci DS100000 ?

Non.

A 9999 il revient à zéro, on risque de confondre des photos de même numéro,

Impossible sur l'appareil : arrivé à 9999, il créera un nouveau dossier dans lequel la numérotation recommencera à 0001.

[Fredbouvier]

Salut, comme le dit Tof13 il suffit de renommer le fichier.

Sinon je ne pige pas comment cela peut poser problème d'avoir deux fois le même numéro de photo, à moins de mettre toutes ses images dans un seul et même dossier, soit plus de 10.000 photos au minimum ce qui me parait énorme pour un dossier unique.

En dehors des dossiers d'archives, si par exemple on veut regrouper des photos de même sujets, on peut se retrouver avec des fichiers de numéros identiques. C'est étonnant qu'un compteur ne puisse pas avoir 5 zéros ? Il y a certainement une raison ...?

[Verso92]

C'est étonnant qu'un compteur ne puisse pas avoir 5 zéros ? Il y a certainement une raison ...?

C'est la norme qui l'impose plus ou moins, je crois...

(de toute façon, s'il y avait cinq chiffres, il y aurait toujours quelqu'un pour regretter qu'il n'y en ait pas six, etc...  ;-)

[kochka]

Avec les trois premier caractères, il y a de la place pour des noms de fichiers différents.
Le seul soucis est qu'il faut surveiller la numérotation pour changer un des trois premiers caractères avant le passage à 9999.

[Fredbouvier]

Avec les trois premier caractères, il y a de la place pour des noms de fichiers différents.
Le seul soucis est qu'il faut surveiller la numérotation pour changer un des trois premiers caractères avant le passage à 9999.

Tout a fait !
Arrivé à 9999 j'ai raté le moment du changement de lettre ;-)

[ChatOuille]

Là il y a 2 écoles : Ceux qui ne souhaitent pas renommer les photos, car de toutes façons on ne met pas plus que 10000 photos dans un seul dossier et LR va les retrouver même si elles ont le même nom. Et puis nous qui renommons toujours les nouvelles arrivées. Dans ce cas je trouve 4 chiffres idéal car je me vois difficilement retenir et gérer 6 chiffres. Je travaille avec des lettres +  les 4 chiffres. Les lettres me donnent une indication de la date et du boîtier utilisé.
A chacun de faire son choix.

[Verso92]

Là il y a 2 écoles : Ceux qui ne souhaitent pas renommer les photos, car de toutes façons on ne met pas plus que 10000 photos dans un seul dossier et LR va les retrouver même si elles ont le même nom. Et puis nous qui renommons toujours les nouvelles arrivées. Dans ce cas je trouve 4 chiffres idéal car je me vois difficilement retenir et gérer 6 chiffres. Je travaille avec des lettres +  les 4 chiffres. Les lettres me donnent une indication de la date et du boîtier utilisé.
A chacun de faire son choix.

J'imagine mal, quand même, qu'on ne renomme pas les photos après éditing et classement...

Pour ma part, j'adopte une numérotation à huit caractères (trois lettres + cinq chiffres), qui convient parfaitement à ma pratique. D'autres vont jusqu'à utiliser 256 caractères... chacun sa méthode !

[vernhet]

salut,

J'ai ceci sur mon compteur =  DSC_0000

n'est -il pas possible d'avoir un compteur à 6 chiffres comme ceci DS100000 ?
A 9999 il revient à zéro, on risque de confondre des photos de même numéro,
c'est ce qui m'est arrivé ;-)

merci, fred

depuis mon premier reflex numérique, un D1X en 2002, j'ai tout de suite pensé que la limitation à 4 chiffres était une grandissime connerie.Si au moins j'étais sûr que ça correspond à une vraie limitation technique... Mais me dire que, peut-être, c'est juste la décision arbitraire d'un ingénieur fou reprise par tous ses semblables... gasp !, je m'étrangle .

[Verso92]

depuis mon premier reflex numérique, un D1X en 2002, j'ai tout de suite pensé que la limitation à 4 chiffres était une grandissime connerie.Si au moins j'étais sûr que ça correspond à une vraie limitation technique... Mais me dire que, peut-être, c'est juste la décision arbitraire d'un ingénieur fou reprise par tous ses semblables... gasp !, je m'étrangle .

Contrairement à ce que tu sembles penser, Francis, les ingénieurs ne sortent pas tous d'asiles d'aliénés...

Ce formatage sur huit caractères permettra à tous les OS, récents ou anciens, de gérer correctement les fichiers sans s'emmêler les pinceaux.

Après, il y aura toujours des ronchons pour ce plaindre de problèmes qui n'en sont pas... ainsi va la vie !

;-)

[vernhet]

Contrairement à ce que tu sembles penser, Francis, les ingénieurs ne sortent pas tous d'asiles d'aliénés...

Ce formatage sur huit caractères permettra à tous les OS, récents ou anciens, de gérer correctement les fichiers sans s'emmêler les pinceaux.

Après, il y aura toujours des ronchons pour ce plaindre de problèmes qui n'en sont pas... ainsi va la vie !

;-)

Pour un feignant-négligeant  comme moi qui n'a jamais indexé correctement et systématiquement ses photos dans les champs IPTC , disposer de  5 ou 6 chiffres plutôt que 4 serait bien pratique pour certaines recherches...

[Verso92]

Pour un feignant-négligeant  comme moi qui n'a jamais indexé correctement et systématiquement ses photos dans les champs IPTC , disposer de  5 ou 6 chiffres plutôt que 4 serait bien pratique pour certaines recherches...

Ça t'arrive souvent de faire plus de 10 000 photos en une journée ?

;-)

[jeanbart]

Pour un feignant-négligeant  comme moi qui n'a jamais indexé correctement et systématiquement ses photos dans les champs IPTC , disposer de  5 ou 6 chiffres plutôt que 4 serait bien pratique pour certaines recherches...

6 chiffres ce fut parfait. Rares sont ceux qui dépassent le million de photos avec le même boitier, par contre dépasser 100.000 est fréquent.

[vernhet]

Ça t'arrive souvent de faire plus de 10 000 photos en une journée ?

;-)

certes, pas.
Mais sur un festival de 15 jours , ça peut ! 

[restoc]

Il est connu par les ergonomes que les erreurs de lecture augmentent brutalement au delà de 4 chiffres

De toute façon si on aime les chiffres on peut en plus mettre un numéro de dossier à 4 digits à la place des lettes DSC- ou DSF- ou -DSC et -DSF ( d'ailleurs peu savent la différence entre -... et ... -  !)

Tout est prévu surtout pour ranger et trier en sécurité mais il faut au moins lire le manuel.

[jeanbart]

certes, pas.
Mais sur un festival de 15 jours , ça peut ! 

Un peu plus de 660 photos par jour, ça reste raisonnable.

[kochka]

Ça t'arrive souvent de faire plus de 10 000 photos en une journée ?

;-)

Non,
mais d'oublier d'incrémenter le compteur avant de dépasser ces foutus 9999, oui.

[Verso92]

Non,
mais d'oublier d'incrémenter le compteur avant de dépasser ces foutus 9999, oui.

Quel est donc ce compteur qu'il faudrait incrémenter ?

[kochka]

Ferais-tu l'âne pour avoir du son, oh maitre du mode d'emploi ?

[Verso92]

Ferais-tu l'âne pour avoir du son, oh maitre du mode d'emploi ?

Non... je ne vois tout simplement l'intérêt de ce genre de manip, que je n'ai jamais pratiqué.

A quoi cela sert-il ?

(l'appareil gère tout cela très bien tout seul...)

[kochka]

Si tu ne vois pas, c'est que ce n'est pas utile pour toi.

[ChatOuille]

J'imagine mal, quand même, qu'on ne renomme pas les photos après éditing et classement...

Pourtant il y a pas mal d'experts qui le font, sous prétexte que LR les retrouvera même si elles portent le même nom. Mais moi je fais comme toi.

Je vois que je ne suis pas le seul à dire que plus de 4 chiffres multiplie les erreurs :

Il est connu par les ergonomes que les erreurs de lecture augmentent brutalement au-delà de 4 chiffres

D'ailleurs les longs numéros utilisés par les banques sont souvent séparés par groupes de 4 chiffres. Cela facilite la lecture.

Pas de confusion au niveau du boîtier car lorsqu'on arrive à 9999, les photos suivantes sont reprises dans un nouveau dossier. De plus tu disposes de 3 lettres. Je m'en sers pour identifier mon boîtier car je n'utilise pas le _DSC, mais chaque boîtier a ses propres lettres. Une fois la carte est hors de l'appareil, pas de confusion sur la provenance. A l'importation je renomme en conséquence.

Il faut rester sérieux et avoir un peu d'ordre. Mais de nos jours on a tendance à ce que tout soit fait automatiquement. On ne jure que pour la reconnaissance des visages et bientôt pour l'écriture des mots clé en automatique. Je ne suis pas preneur!

[jeanbart]

Si tu ne vois pas, c'est que ce n'est pas utile pour toi.

J'ai la même pratique que toi.

Il faut rester sérieux et avoir un peu d'ordre. Mais de nos jours on a tendance à ce que tout soit fait automatiquement. On ne jure que pour la reconnaissance des visages et bientôt pour l'écriture des mots clé en automatique. Je ne suis pas preneur!

Merci de m'éclairer sur mes pratiques déviantes. En plus je suis tellement geek que j'utilise l'AF, la mesure matricielle, la mesure spot et parfois même n'ayons pas peur de l'avouer la stabilisation.

[Verso92]

En plus je suis tellement geek que j'utilise l'AF, la mesure matricielle, la mesure spot et parfois même n'ayons pas peur de l'avouer la stabilisation.

Moi pareil.

Et même le compteur à quatre chiffres des appareils lors de mes PdV, c'est pour dire !

[jeanbart]

Moi pareil.

Et même le compteur à quatre chiffres des appareils lors de mes PdV, c'est pour dire !

Et en plus tu renommes tes images. Tout fout l'camp, y'a plus de saison.

[Verso92]

Et en plus tu renommes tes images. Tout fout l'camp, y'a plus de saison.

Et sur huit caractères seulement (ce qui étonne tout le monde quand j'en parle...) !

[kochka]

Pourtant il y a pas mal d'experts qui le font, sous prétexte que LR les retrouvera même si elles portent le même nom. Mais moi je fais comme toi.

Je vois que je ne suis pas le seul à dire que plus de 4 chiffres multiplie les erreurs 'ailleurs les longs numéros utilisés par les banques sont souvent séparés par groupes de 4 chiffres. Cela facilite la lecture.

Pas de confusion au niveau du boîtier car lorsqu'on arrive à 9999, les photos suivantes sont reprises dans un nouveau dossier. De plus tu disposes de 3 lettres. Je m'en sers pour identifier mon boîtier car je n'utilise pas le _DSC, mais chaque boîtier a ses propres lettres. Une fois la carte est hors de l'appareil, pas de confusion sur la provenance. A l'importation je renomme en conséquence.

Il faut rester sérieux et avoir un peu d'ordre. Mais de nos jours on a tendance à ce que tout soit fait automatiquement. On ne jure que pour la reconnaissance des visages et bientôt pour l'écriture des mots clé en automatique. Je ne suis pas preneur!

Tout pareil.
Je ne renomme jamais mes photos  et n'utilise pas de bases de données.

PS : les "longs" numéros utilisés par les banques sont le résultats de l'histoire de chaque établissement, avant que l'informatique et les bases de données ne facilitent l'utilisation de la correspondance, n° interne ==> n° externe, qui permettent la portabilité des comptes d'une agence sur un autre dans une banque.
Avant, en changeant d'agence dans la même banque, on changeait de comptes, car les n° comportenaient généralement : identifiant Banque/ identifiant agence /n° de compte  interne à l'agence.

[Col Hanzaplast]

Je vais essayer de répondre à la question initiale sur la limite du compteur dans les noms des photos de nos appareils photo numérique.

Soit une carte mémoire formatée à l'aide du système de fichier FAT32.
La limite du nombre de fichiers dans un répertoire est de 2EE16 soit 65 536.
Les photos étant numérotées en décimal il faut trouver la plus grande puissance de 10 qui ne dépasse pas 65 536.
La réponse est évidement 10EE4, soit 10 000, soit un compteur évoluant de 0 000 à 9 999.
Ceci explique pourquoi on ne trouve pas de compteur à 5 ou 6 chiffres voir plus dans nos appareils photo numérique d'aujourd'hui.

Note: Le système de fichier ExFAT (pour Extended FAT) fait sauter le verrou des 2EE16.
Un jour peut-être verrons-nous des noms de photo avec un compteur de un million,
voir même si FAT disparait, on peut rêver, abandonner les noms de fichiers au standard 8.3 à la con qui nous pourrit la vie !

J'en profite pour poser une question: Quel est le système de fichier utilisé sur les cartes mémoire 64go ou 128go ?

[Verso92]

Je vais essayer de répondre à la question initiale sur la limite du compteur dans les noms des photos de nos appareils photo numérique.

Soit une carte mémoire formatée à l'aide du système de fichier FAT32.
La limite du nombre de fichiers dans un répertoire est de 2EE16 soit 65 536.

Pourquoi ça ?

Les adresses étant codées sur 28 bits en FAT32, on doit pouvoir atteindre 2^28 = 268 435 456 fichiers, non ?

[Col Hanzaplast]

Pourquoi ça ?

Les adresses étant codées sur 28 bits en FAT32, on doit pouvoir atteindre 2^28 = 268 435 456 fichiers, non ?

En fait j'ai trouvé des infos contradictoires sur le net. La valeur 2EE16 correspond plus a du FAT16 mais
comme le boitier doit être compatible je suppose que les fabriquant se cantonnent à la valeur basse.

[restoc]

Je vais essayer de répondre à la question initiale sur la limite du compteur dans les noms des photos de nos appareils photo numérique.

Soit une carte mémoire formatée à l'aide du système de fichier FAT32.
La limite du nombre de fichiers dans un répertoire est de 2EE16 soit 65 536.
Les photos étant numérotées en décimal il faut trouver la plus grande puissance de 10 qui ne dépasse pas 65 536.
La réponse est évidement 10EE4, soit 10 000, soit un compteur évoluant de 0 000 à 9 999.
Ceci explique pourquoi on ne trouve pas de compteur à 5 ou 6 chiffres voir plus dans nos appareils photo numérique d'aujourd'hui.

Note: Le système de fichier ExFAT (pour Extended FAT) fait sauter le verrou des 2EE16.
Un jour peut-être verrons-nous des noms de photo avec un compteur de un million,
voir même si FAT disparait, on peut rêver, abandonner les noms de fichiers au standard 8.3 à la con qui nous pourrit la vie !

J'en profite pour poser une question: Quel est le système de fichier utilisé sur les cartes mémoire 64go ou 128go ?

A mon avis ce n'est probablement pas le pb : tu raisonne comme si le compteur ou système de nommage d'un fichier par l'appareil était l' Operating System. Or c'est une application au dessus de l'OS donc elle n'est pas gérée par la Fat32.
Imagine toi que sans çà aucun nom de fichier de quoi que ce soit dans n'importe quel domaine ne pourrait dépasser 9999 depuis des lustres ce qui n'est heureusement pas le cas.

Ou alors le code des boîtiers Nikon numériques a été écrit en assembleur Msdos il y a 40 ans. Mais à mon avis le D1 ne date pas d'aussi loin  !

[ChatOuille]

Je suis du même avis car si en FAT32 le nombre de fichiers par répertoire est limité, le logiciel du boîtier gère le nombre et limite donc le nombre de fichiers par répertoire en créant un nouveau lorsque c'est nécessaire. Je ne vois pas d'inconvénient pour avoir plus de chiffres. En revanche l'erreur humaine augmente à partir de 4 chiffres et la plupart d'utilisateurs renommons les fichiers. Pour mi ce n'est donc pas nécessaire.