Nikkor fixe 85 ou 105, ou conserver le 16-85 AF-S VR ?

Démarré par RobertG, Juillet 19, 2017, 13:47:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

RobertG

#25
Juillet 20, 2017, 21:51:52
Merci Verso !

RobertG

#26
Juillet 21, 2017, 12:10:18
Votre diagnostic à tous les trois était le bon : je bouge en appuyant sur le déclencheur, mais il y a autre chose.

Je viens de faire des tests à main levée, au flash externe en manuel 1/200 à 2.8 et 5,6 : à 5,6 c'est net, mais à 2,8 le piqué n'est pas au rendez-vous, ça confirme donc mon premier test à 2,8. Cet exemplaire a un problème aux grandes ouvertures, reste donc à le tester à toutes, si j'en ai le courage...

J'ai ensuite fait quelques tests à l'extérieur à 5,6 et 8 en ISO auto (plage de 200 à 800) sur des fleurs, entre autres : là le résultat est plus à la hauteur de mes attentes.

Donc pour résumer, je me retrouve avec deux objectifs qui à 85mm nécessitent de travailler à 5,6 au moins, ce qui n'est pas l'idéal pour des portraits (même si je n'ai pas les qualités pour en faire de posés, je suis plutôt "reporter", pas "metteur en scène"), et à cause de ce bougé au déclenchement (je n'ai pas multiplié les tests avec d'autres, mais ça doit être pareil qu'avec le 85 fixe) nécessiterait de monter plus haut en ISO pour avoir une vitesse d'obturation plus rapide, ce que ne me permet pas le D90...

Ce que je trouve curieux, c'est que du temps de mes "presque" débuts, j'ai beaucoup shooté avec un 20-210/2.8 Vivitar Series 1 sur mon Pentax ME-Super, en utilisant de la diapo 50 ASA ou de la couleur papier 100 ASA ! Mais peut-être à l'époque étais-je moins attentif à la netteté, surtout en diapos ?

Patrick VdB

#27
Juillet 21, 2017, 14:37:07
Bonjour RobertG,
Oui, pour regarder une diapo, on utilisait une loupe, puis on projetait la diapo sur un écran (perlé ?) et souvent, il y avait un phénomène de popup, la diapo s'arrondissait sous l'effet de la chaleur et la MAP était à recommencer, à moins d'avoir un projecteur AF...
Maintenant, on agrandit à 100 % sur son écran d'ordi.
Mais aussi, l'âge est là, je suis un peu plus jeune que toi, mais mes travaux de précision sont moins précis, je tremble un peu, parfois, à la prise de vues, je vois moins bien, je suis sourd et je n'entends plus les bip de confirmation... Je pense que ton 85 mm à pleine ouverture devrait être testé sur un boitier placé sur pied, déclenché au déclencheur souple ou IR, MAP précise sur un sujet fixe avant de prendre une décision. En effet, la PDC est minime à f1,8 de près, le moindre mouvement vers l'avant, l'arrière ou le bas va rendre l'image floue. Le zoom 16-85 est à pleine ouverture, certes, mais à f5,6 la PDC est un peu plus grande, de plus il est VR.
Donc, si c'est bien ça, augmente le diaphragme, la vitesse, utilise un monopode... J'utilise rarement mon 300 mm f4, mais avant , avec celui-ci, j'arrivais à avoir des photos nettes au 1/125°, parfois au 1/60°, maintenant je ne me risque plus en-dessous du 1/500° à main levée, sauf au monopode, ou j'arrive parfois à de bons résultats au 1/30° si le sujet est immobile. Le flash est parfois utile, en plein jour et en contre-jour...
Patrick8^{)>

RobertG

#28
Juillet 21, 2017, 16:22:02
Bonjour Patrick,

Hélas, le 85mm AF-D n'est pas VR, lui. Et comme je le disais, ni lui, ni le 16-85 VR ne vont me poser de problème à 5,6 ou 8 et 1/125 ou mieux, si j'en crois mes tests.
C'est un peu pour ça aussi que je posais au début la question de remplacer ce fixe par un VR, 85 ou 105 micro (voire 60 micro un peu plus tard dans la discussion).

J'ai l'habitude de travailler en priorité ouverture, réglé à f/8 quand possible et le boîtier est paramétré pour une vitesse minimale de 1/125°, ISO auto de 200 à 400 ou 800 selon les cas (je n'aime pas monter à 800), Picture control à "neutre" et accentuation à + 1 ou +2 dans NXi ou "Paysage" dans le boîtier ou dans NXi.
C'est efficace en extérieur si la lumière suit, mais ça veut aussi dire trop de profondeur de champ dans certains cas ou au contraire boîtier hors-limites si la lumière baisse : l'ouverture max à 1,8 du 85 fixe ne me sert à rien si je dois être à 4 ou plus en permanence, même si de futurs tests sur pied le montraient meilleur qu'à main levée au-dessous.
Pour avoir déjà essayé, je ne suis pas vraiment à l'aise avec un trépied ou un monopode, ni pour photographier ni pour marcher. Mon vieux monopode n'est pas léger, un Manfrotto 479-4B plus sa rotule ça pèse, et je ne suis pas convaincu qu'en acheter un très léger en carbone me serait vraiment utile, ou plutôt que je m'en servirais plus.

Bref, pour revenir sur ce que je disais précédemment, il me faut pouvoir travailler à plus grande vitesse et/ou utiliser un VR : changer de boîtier (ce n'est pas la première fois que j'en parle sur ce forum ;)) pour pouvoir monter en ISO sans le grain que je n'aime pas ur mon exemplaire de D90, et/ou trouver un objectif VR à ouverture 2,8 ou inférieure utilisable à grand ouverture et qui me permette aussi de faire de la proxi, pas forcément de la macro.

Si le D7500 n'était pas encore aussi cher (son écran orientable m'intéresse justement pour de la proxi, car si je m'accroupis ou pose un genou à terre, me voir me relever est digne d'un video-gag !), j'aurais commencé par lui, histoire de voir si ce 85 AF-D s'y comporte mieux ou s'il faut que je passe au 85 AF-S VR ou au 60 micro AF-S VR...

Quand le D500 est sorti, je me suis dit que c'est celui qui aurait remplacé mon D90 s'il avait eu un flash intégré, mais ajouté au fait que des problèmes de santé l'an dernier m'ont laissé des séquelles musculaires, je n'ai pas, en plus du manque de flash, envie de porter plus de poids : le D7500 au même poids que le D90 me conviendrait mieux compte tenu de l'usage que j'en ferais, son prix actuel pas.

Patrick VdB

#29
Juillet 21, 2017, 17:14:34
Pourquoi pas le D7200 ? Son prix est au plus bas, il est meilleur que le D90 à 800 ISO...
Patrick8^{)>

Patrick VdB

#30
Juillet 21, 2017, 17:24:56
Si c'est l'écran orientable qui est intéressant, le D5600 existe, mais aussi les modèles D5... précédents, neufs et bradés à petits prix. Et ce modèle permet la visée boitier au ras du sol, mais aussi à hauteur de la taille, ce qui permet l'usage d'un trépied petit, solide et léger...

Sinon, garde le D90 et choisi tes sujets en fonction de la luminosité disponible. Mais une photo bruitée nette est préférable à une photo floue au grain irréprochable...
Patrick8^{)>

RobertG

#31
Juillet 21, 2017, 17:33:31
Oui, j'avais envisagé le D7200 lorsqu'il est sorti et quand son successeur se faisait attendre, j'ai failli l'acheter il y a presque deux ans, mais il n'a pas l'écran orientable du D7500 ni son capteur de D500, et dans certaines prises de vues, l'écran orientable me serait bien utile.
Si le D500 était au même poids que le D90 et le D7500, je craquerais pour lui...

Quant au D5600 en effet j'y ai aussi pensé, d'autant qu'il est nettement plus léger, mais mes optiques non AF-S dont le 85 AF-D ne fonctionneraient plus en AF, seulement en manuel.

Patrick VdB

#32
Juillet 21, 2017, 17:45:22
Pour l'objectif de remplacement, le Micro Nikkor 85 mm VR ouvre à f3,5... Et la focale de 85 mm existe sur ton zoom, donc il faudrait voir le 105 mm macro, mais Coval95 le trouve lourd.
Pourquoi pas le Sigma 135 mm f1,8 ? Encore plus lourd que le 105 mm macro, mais c'est un équivalent 200 mm dans ton format DX... Ces deux derniers objectifs sont au format FX, comme ton 85 mm, à priori tu pourras monter au format 24X36 plus tard... Ou toucher plus d'acheteurs potentiels en cas de revente.
Et, avec ça, je ne sais toujours pas ce que tu comptes photographier, ni à quel moment, ni à quel endroit...
Patrick8^{)>

Patrick VdB

#33
Juillet 21, 2017, 17:59:14
Bon, ben, il faut peut-être songer à revendre le D90 et un ou tous ses objectifs, acheter un D5600 ou D5500 ou D5300 (on en trouve encore en neuf, à bas prix).
Ainsi, tu auras un boitier très léger, avec écran orientable. Si tu achètes le boitier avec son zoom 18-55, vend aussi le 16-85 et achète le Micro Nikkor 85 mm f3,5.

A priori c'est une solution logique, mais d'autres intervenants auront probablement d'autres avis... Et je ne compte pas défendre ma solution, c'est juste une proposition que tu es libre de suivre... Ou pas.
Patrick8^{)>

RobertG

#34
Juillet 21, 2017, 18:23:00 Dernière édition: Juillet 21, 2017, 18:37:57 par RobertG
Si je descendais au D5600, je n'aurais aucune raison de me défaire du 16-85 qui est AF-S, et le remplaçant de mon 85 AF-D serait le même AF-S mais pas "micro", le "1,8" ou le 105 si je fais de la muscu. ;)
Mais j'aurais des objectifs AF et AF-D à vendre, et vendre n'est pas mon truc...

En effet, je n'ai pas parlé de ce que je fais comme photos : familiales de temps à autre, paysages, nature, qui pourraient se faire en FX (j'ai tâté du F qu'on m'avait prêté en 74-75 : un sacré souvenir, plus tard du F405s, du F70, F80 avant de passer au DX : D100, D70s et D90), oiseaux dans mon jardin et en vol, d'où l'intérêt du DX, par ailleurs moins lourd que le FX. Bref, pas des photos à montrer en expo, juste à la famille ou aux amis, et sur un site !

Après exploration de deux boutiques, c'est sûr que passer au D5600 me coûterait en ce moment à peu près pareil avec le 105 micro AF-S que le D7500 ! et me ferait alléger le cou^ple boîtier + 16-85 d'un peu plus de 200 grammes, ce qui est à considérer...

Patrick VdB

#35
Juillet 21, 2017, 18:56:40
Si vendre n'est pas ton truc, mais bien le 105 Micro Nikkor et le D5600, achète-les, garde le D90 avec le zoom 16-85 et vend les AF et AF-D...
Ainsi, tu peux utiliser 2 boitiers, selon l'humeur ou le moyen de transport... Avoir 2 boitiers est parfois utile...
Patrick8^{)>

RobertG

#36
Juillet 21, 2017, 19:11:07
Oui, avoir deux boîtiers peut être pratique, mais ça en fait deux à transporter. Je m'étais même équipé un sac à dos pour partir avec deux boîtiers et plusieurs objectifs.
Je l'ai fait à une époque, F70 et F80, D100 et D70s puis D70s et D90, mais je n'en ai plus la force. Il faudrait un miracle pour que ça revienne...

Patrick VdB

#37
Juillet 21, 2017, 19:18:14
Oui, j'avais précisé : "selon... le moyen de transport"
Mais si le poids est l'ennemi, pourquoi ne pas tout vendre et remettre en question un nouvel équipement ?
Un seul boitier, léger, avec un zoom le plus léger et le plus polyvalent possible ?
Éventuellement, remettre la marque en question, tout en conservant le principe du boitier APS-C et des objectifs interchangeables...
Patrick8^{)>

RobertG

#38
Juillet 21, 2017, 19:48:56
J'y ai pensé aussi, mais je n'ai pas trouvé de solution qui me convienne. J'ai un Fuji X100S que je n'utilise guère, un compact Sony HX90V avec lequel je ne suis pas trop à l'aise, pratique comme bloc-notes, et je n'imagine pas, peut-être à tort, tout abandonner pour un bridge. A la rigueur associer en balade ce compact ou un autre type Canon G5X (pour son viseur) en complément pour les basses focales.

Je suis équipé pour DX et FX, à partir de 10-24mm AF-S pour DX, seulement à partir de 28mm AF non D en FX, jusqu'à 300mm FX et DX.

En fait, c'est sur les longues focales (Tamron 70-300 comme j'en ai parlé au début de la discussion) que j'aimerais mieux en boîtier et en proxi ou macro un meilleur objectif. J'aimerais aussi aller au-delà du 300mm mais là encore, problème de poids.

Ce que peut me donner le D90 en GA ou UGA me convient, même si je préfèrerais plus de pixels : dans la mesure où je n'imprime pas et où même à 100% sur écran, je ne remarque pas de manque de piqué sur le 10-24 ou le 16-85.

Patrick VdB

#39
Juillet 21, 2017, 20:17:24
Je ne pensais pas à un bridge, mais bien à un mirrorless...
Donc à remplacer toute ta gamme actuelle par du matériel performant mais plus léger.
Patrick8^{)>

Patrick VdB

#40
Juillet 21, 2017, 20:23:20
Mais, s'il faut remplacer le zoom qui ne va que jusque 300 mm, la bonne solution actuelle, c'est le Nikkor 200-500 f5,6, VR...
Patrick8^{)>

RobertG

#41
Juillet 21, 2017, 23:09:59
Non merci ! Plus de 2 kg, pas question, même s'il m'a fait envie, de même que les 150-600 de Tamron ou Sigma.

Pour en revenir au mirrorless, ça veut dire reprendre aussi plusieurs objectifs : pas envie.
Si je passe d'un 12 Mpix à un 20 ou 24 Mpix, je pourrai plus facilement recadrer mes clichés faits à 300 mm.
Reste donc à régler cette question du remplacement du 85 pour avoir plus de piqué et, si possible, faire plus facilement de la proxi.

Verso92

#42
Juillet 21, 2017, 23:21:26
Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 23:09:59
Reste donc à régler cette question du remplacement du 85 pour avoir plus de piqué [...]

C'est une idée fixe ?

coval95

#43
Juillet 22, 2017, 00:03:38
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2017, 23:21:26
C'est une idée fixe ?
Relis son post de 12h10...

coval95

#44
Juillet 22, 2017, 00:14:14
Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 16:22:02
...
Hélas, le 85mm AF-D n'est pas VR, lui. Et comme je le disais, ni lui, ni le 16-85 VR ne vont me poser de problème à 5,6 ou 8 et 1/125 ou mieux, si j'en crois mes tests.
C'est un peu pour ça aussi que je posais au début la question de remplacer ce fixe par un VR, 85 ou 105 micro (voire 60 micro un peu plus tard dans la discussion).
Attention ! Le 60 AFS micro Nikkor n'est pas VR !

Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 16:22:02
J'ai l'habitude de travailler en priorité ouverture, réglé à f/8 quand possible et le boîtier est paramétré pour une vitesse minimale de 1/125°, ISO auto de 200 à 400 ou 800 selon les cas (je n'aime pas monter à 800), Picture control à "neutre" et accentuation à + 1 ou +2 dans NXi ou "Paysage" dans le boîtier ou dans NXi.
C'est efficace en extérieur si la lumière suit, mais ça veut aussi dire trop de profondeur de champ dans certains cas ou au contraire boîtier hors-limites si la lumière baisse : l'ouverture max à 1,8 du 85 fixe ne me sert à rien si je dois être à 4 ou plus en permanence, même si de futurs tests sur pied le montraient meilleur qu'à main levée au-dessous.
Pour avoir déjà essayé, je ne suis pas vraiment à l'aise avec un trépied ou un monopode, ni pour photographier ni pour marcher. Mon vieux monopode n'est pas léger, un Manfrotto 479-4B plus sa rotule ça pèse, et je ne suis pas convaincu qu'en acheter un très léger en carbone me serait vraiment utile, ou plutôt que je m'en servirais plus.

Bref, pour revenir sur ce que je disais précédemment, il me faut pouvoir travailler à plus grande vitesse et/ou utiliser un VR : changer de boîtier (ce n'est pas la première fois que j'en parle sur ce forum ;)) pour pouvoir monter en ISO sans le grain que je n'aime pas ur mon exemplaire de D90, et/ou trouver un objectif VR à ouverture 2,8 ou inférieure utilisable à grand ouverture et qui me permette aussi de faire de la proxi, pas forcément de la macro.
Le grain n'est pas propre à ton exemplaire de D90. Tous les D90 ont le même capteur à ma connaissance. Et moi non plus je n'aimais pas trop monter en sensibilité avec mon D90. Il me semble quand même que 800 ISO me paraissaient acceptables à l'époque.
Le grain dépend du logiciel avec lequel tu post-traites tes fichiers raw et des réglages que tu choisis dans le logiciel. Evidemment tu ne peux pas empêcher qu'il y ait du bruit sur les images à haute sensibilité mais le post-traitement peut améliorer les images.
Si tu fais du jpeg boîtier, c'est plus délicat.

Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 16:22:02
Si le D7500 n'était pas encore aussi cher (son écran orientable m'intéresse justement pour de la proxi, car si je m'accroupis ou pose un genou à terre, me voir me relever est digne d'un video-gag !), j'aurais commencé par lui, histoire de voir si ce 85 AF-D s'y comporte mieux ou s'il faut que je passe au 85 AF-S VR ou au 60 micro AF-S VR...

Quand le D500 est sorti, je me suis dit que c'est celui qui aurait remplacé mon D90 s'il avait eu un flash intégré, mais ajouté au fait que des problèmes de santé l'an dernier m'ont laissé des séquelles musculaires, je n'ai pas, en plus du manque de flash, envie de porter plus de poids : le D7500 au même poids que le D90 me conviendrait mieux compte tenu de l'usage que j'en ferais, son prix actuel pas.
Patiente un peu, il baissera probablement d'ici quelques mois. Cela dit, le D7500 semble te convenir mieux que le D500 et même s'il est cher pour sa gamme, il est quand moins cher que le D500.

coval95

#45
Juillet 22, 2017, 00:19:00
Citation de: RobertG le Juillet 21, 2017, 18:23:00
Si je descendais au D5600, je n'aurais aucune raison de me défaire du 16-85 qui est AF-S, et le remplaçant de mon 85 AF-D serait le même AF-S mais pas "micro", le "1,8" ou le 105 si je fais de la muscu. ;)
Mais j'aurais des objectifs AF et AF-D à vendre, et vendre n'est pas mon truc...

En effet, je n'ai pas parlé de ce que je fais comme photos : familiales de temps à autre, paysages, nature, qui pourraient se faire en FX (j'ai tâté du F qu'on m'avait prêté en 74-75 : un sacré souvenir, plus tard du F405s, du F70, F80 avant de passer au DX : D100, D70s et D90), oiseaux dans mon jardin et en vol, d'où l'intérêt du DX, par ailleurs moins lourd que le FX. Bref, pas des photos à montrer en expo, juste à la famille ou aux amis, et sur un site !

Après exploration de deux boutiques, c'est sûr que passer au D5600 me coûterait en ce moment à peu près pareil avec le 105 micro AF-S que le D7500 ! et me ferait alléger le couple boîtier + 16-85 d'un peu plus de 200 grammes, ce qui est à considérer...
Le 105 VR est déjà lourd par rapport au D90, avec le D5600 ce sera pire. Ce n'est pas qu'une question de poids global (qui joue quand tu transportes le matériel dans un sac) mais aussi une question d'équilibre de l'ensemble. Un objectif lourd sur un boîtier léger fait piquer du nez l'ensemble vers le bas et fatigue la main et le poignet.
Si tu envisages cet ensemble, je te conseille de l'essayer avant d'acheter.

jac70

#46
Juillet 22, 2017, 07:12:04
Je viens de parcourir rapidement ce fil

Est-ce que la nécessité de faire un réglage précis AF a été évoquée pour ce 85 f/1,8 AFD ? Ce n'est malheureusement pas possible sur le D90....

J'ai cet objectif, parfait sur mon D600 après ce réglage, même à PO, et inutilisable entre f/1,8 et F/4 sur mon D90. A f/5,6, c'est passable.
Idem pour un 50 f/1,8 AFS....
Tous mes autres objectifs FX passent sans problème sur le D90.

Verso92

#47
Juillet 22, 2017, 08:15:21
Citation de: coval95 le Juillet 22, 2017, 00:03:38
Relis son post de 12h10...

Un problème de MR, donc, certainement...

RobertG

#48
Juillet 22, 2017, 09:02:35
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2017, 23:21:26
C'est une idée fixe ?
Oui, c'est une idée fixe, puisqu'il m'est impossible d'avoir des images nettes à 2,8 avec cet objectif !

Je n'ai pas encore pu faire de tests pour essayer de savoir s'il y a un problème de front ou back-focus, mais j'en doute compte tenu des précédents essais.

Verso92

#49
Juillet 22, 2017, 09:07:21 Dernière édition: Juillet 22, 2017, 09:19:12 par Verso92
Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 09:02:35
Oui, c'est une idée fixe, puisqu'il m'est impossible d'avoir des images nettes à 2,8 avec cet objectif !

En pareil cas, j'essaie de cerner d'où vient le problème (puisque, sauf gros souci, ce n'est pas l'objectif qui est en cause).

Citation de: RobertG le Juillet 22, 2017, 09:02:35
Je n'ai pas encore pu faire de tests pour essayer de savoir s'il y a un problème de front ou back-focus, mais j'en doute compte tenu des précédents essais.

Il y a un moyen très simple de le savoir.

Tu te mets sur pied, et tu compares les résultats entre une PdV réalisée en AF "phase" (viseur) et une autre réalisée en AF "contraste" (live view) : en principe, cette dernière t'affranchit d'éventuels problèmes de calage de l'AF de l'appareil. Normalement, tu devrais noter une différence de netteté entre les deux images.

Une troisième PdV, réalisée en LV + MaP manuelle (en grossissement proche du max) permettra éventuellement de déceler un problème de couplage AF de l'objectif avec le boitier (ce qui peut aussi arriver)... en tout état de cause, cette troisième manip lèvera définitivement le doute sur les qualités de l'objectif (sauf erreur de manip).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur