ICC - "Lumariver Profile Designer" vs "bICC Input 5"

fred94- · Juillet 29, 2017, 12:22:00

Citation de: paul.AU le Juillet 29, 2017, 11:46:08
Or le principe c'est que ca colle, d'ailleurs qui vous dit que l'image de gauche ne colle pas davantage à la réalité perçue que celle de droite ?

bonjour,

Mais mise à part des photos de reprographie ou de pub....donc de la photo pro, ce qui n'est pas mon cas, je n'ai jamais écris que je voulais forcément coller à la réalité.

Car encore une fois il y a le bon et le mauvais chasseur.....

Il y a la réalité physique de la vision humaine qui comporte beaucoup de défauts, ce que je viens de montrer dans cette image ou l'intensité de soleil était forte ce qui entraine une réflexion importe dans le mur. Et les algorithmes de nos boitiers et logiciel en standard
ont comme vous le dites une "intention" proche de la vision humaine. Ce qui ne me jamais satisfait dans les résultats des logiciels "tous".

C'est bien là ou nous discutons car si vous êtes satisfaits pour venir ici?

Quand on comprends un peu plus comment fonctionne un capteur, la gestion des couleurs dans nos logiciels et bien pourquoi ne pas faire en sorte de supprimer "si possible" les défauts de la vision humaine?

Pourquoi utiliser un filtre anti UV ou neutre par exemple?
tiens un autre exemple vite fait: c'est une partie d'une image que j'ai réalisé en intérieur pour les 30ans d'une amie ou le thème était les années 90, donc autant dire que les couleurs il y en avaient.

image prise avec un profoto D1 air 500 et un bol beauté blanc

vous pouvez constater qu'il y a un image ou la réflexion de la lumière du flash a été supprimer dans la bretelle vert fluo de la mort mais en gardant toute sa saturation....et l'effet peau de cochon aussi a été neutralisé ce qui est quand plus agréable qu'une certaine réalité.

bon week

paul.AU · Juillet 29, 2017, 12:48:06

Citation de: fred94- le Juillet 29, 2017, 12:22:00
Quand on comprends un peu plus comment fonctionne un capteur, la gestion des couleurs dans nos logiciels et bien pourquoi ne pas faire en sorte de supprimer "si possible" les défauts de la vision humaine?

C'est vrai ca, pourquoi faire de la couleur ? Faisons tous du noir et blanc, ou de l'infrarouge, ou mieux, de l'imagerie thermique, c'est plus chaleureux.

MBe · Juillet 29, 2017, 22:24:31

Citation de: THG le Juillet 29, 2017, 11:23:53
[...]
Et quoi qu'en pensent certains, le doc' a également beaucoup œuvré en ce sens. [...]

Ah bon, si il a œuvré, c'est bien sans tact et sans bon sens!

MBe · Juillet 29, 2017, 22:34:48

Citation de: frmfrm le Juillet 29, 2017, 11:40:54
Je lis rarement le genre de fil qui a été supprimé car j' n'ai pas le besoin d'utiliser ce type de soft, mais je pense que le fil supprimé avait l'avantage un peu plus parlant qu'à l'accoutumé quand on connais un peu les dcp et leur contenu. ( ce qui était le cas sur le fil ).

Avec un peu d'intuition et de la doc du sdk DNG d'adobe on pouvait de faire une petite idée des moyens mis en oeuvre par ces logiciels.

Certes....mais dire et afficher que seul Dcamprof est capable de générer des DCP correct gêne quelques uns ici, la censure est une réponse comme une autre, mais qui ne laisse aucun doute aux intervenants qui ont compris les objectifs visés

THG · Juillet 30, 2017, 11:22:05

Citation de: MBe le Juillet 29, 2017, 22:34:48
Certes....mais dire et afficher que seul Dcamprof est capable de générer des DCP correct gêne quelques uns ici, la censure est une réponse comme une autre, mais qui ne laisse aucun doute aux intervenants qui ont compris les objectifs visés

Bref, la bonne vieille théorie du complot, quoi.

MBe · Juillet 30, 2017, 19:39:08

Citation de: THG le Juillet 30, 2017, 11:22:05
Bref, la bonne vieille théorie du complot, quoi.

Absolument pas....il faut assumer qu'une demande de censure d'une discussion parce que "n'a aucun rapport direct avec Lightroom ni Photoshop" soit une argumentation qui ne laisse aucun doute sur l'objectif visé si on s'intéresse au sujet et que l'on sait que les 2 peuvent utiliser des profils DCP

THG · Juillet 31, 2017, 10:42:45

Citation de: MBe le Juillet 30, 2017, 19:39:08
Absolument pas....il faut assumer qu'une demande de censure d'une discussion parce que "n'a aucun rapport direct avec Lightroom ni Photoshop" soit une argumentation qui ne laisse aucun doute sur l'objectif visé si on s'intéresse au sujet et que l'on sait que les 2 peuvent utiliser des profils DCP

Personne n'a dit le contraire au sujet des profils DCP.

Ma demande a été motivée pour éviter d'accaparer la section Lr/Ps avec une discussion qui faisait doublon avec celle-ci, et pour manifester mon mécontentement par rapport à la méthode employée : discours abscons, attitude "entre-soi", références (pseudo) underground et, visiblement, derrière tout cela, une volonté d'occuper le terrain d'une façon que je trouve globalement malsaine, et avec une curieuse approche du partage sur un forum grand public.

De plus, dans la discussion supprimée, il n'y avait aucun rapport direct avec Lr et Ps, ni de démonstration concrète d'application et d'utilisation des profils... d'ailleurs, la seule capture d'un logiciel photo était extraite de... Capture One. Bref, une approche pédagogique nullissime, susceptible de dérouter beaucoup de visiteurs qui, avant tout, cherchent des réponses, au lieu de percevoir un message brouillé.

Visiblement, la modération a bien compris mes arguments, et sait très probablement qu'un certain nombre des initiateurs de cette discussion jouent un drôle de petit jeu (on quitte le forum avec pertes et fracas, et on revient sous une autre, voire, parfois, plusieurs autres identités). Il fallait que quelqu'un le dise haut et fort, et c'est ce que j'ai fait.
Et je trouve également que cette discussion n'a pas sa place dans la section C1, mais plutôt dans la section Étalonnage ou la section généraliste sur l'espace Raw. Mais ce n'est pas à moi de le réclamer dans cette section.

C'est bon, on peut passer à autre chose ?

Merci.

jb57 · Juillet 31, 2017, 13:50:15

Bonjour THG,

J'ai longtemps hésité à répondre à la suppression du sujet dans la section Adobe.

Mais, si les profils dcp de Adobe Lightroom étaient parfaits, nous n'aurions pas besoin de tester des logiciels pour refaire le manque de Adobe!!

En tous les cas, pour le Nikon D300, le profil Adobe Standard est vraiment une ...... No comment.

Je voulais aussi dire ici, que vos interventions sur le forum sont à 98% une source de renseignements et d'informations que j'utilise par après.

Cordialement

MBe · Juillet 31, 2017, 20:08:17

Citation de: THG le Juillet 31, 2017, 10:42:45

C'est bon, on peut passer à autre chose ?

Merci.

je vous laisse le choix, sans être aucunement convaincu.

MBe · Juillet 31, 2017, 21:35:42

Citation de: jb57 le Juillet 31, 2017, 13:50:15
[../..]

Mais, si les profils dcp de Adobe Lightroom étaient parfaits, nous n'aurions pas besoin de tester des logiciels pour refaire le manque de Adobe!!

En tous les cas, pour le Nikon D300, le profil Adobe Standard est vraiment une ...... No comment.

Je voulais aussi dire ici, que vos interventions sur le forum sont à 98% une source de renseignements et d'informations que j'utilise par après.

Cordialement

Je ne peux que te conseiller Lumariver Profile Designer, ce profiler fait du bon travail, et sa documentation est également très bien faite (en anglais...) et complète.
Je me suis fait des profils DCP (depuis environ 2 ans, version Dcamprof) pour Lightroom qui se substituent avantageusement aux profils de base fournis, et comme je suis sur un fil de C1, les profils icc fonctionnent également très bien. Lumariver Profile Designer est peu plus difficile à utiliser que BasiColor Input, mais offre également plus de possibilités.

paul.AU · Août 01, 2017, 09:55:48

Citation de: justvr le Août 01, 2017, 08:43:06
Bonjour,
L'optimum dans BasicColor Input c'est un patch blanc à 240.
L'optimum dans LPD c'est un patch blanc à 220.
Une partie de l'écart ne viendrait il pas de là?

Vous avez testé lrpd vous êtes sur ? De plus ça dépend de la charte. Et de votre profil de softproof...

fotopix · Août 01, 2017, 11:50:51

Citation de: tipo29 le Juillet 26, 2017, 14:43:01
ICC - "Lumariver Profile Designer" vs "bICC Input 5"

Juste pour information :

"Lumariver Profile Designer Repro Edition" donne des résultats exceptionnels sous C1 (en ICC) comme sous ACR (en DCP).

Vous pouvez investir (les yeux fermés) avant la hausse du tarif (très très prochaine) ... (pour la version "Repro Edition")

Le programme est super stable, super rapide et il donne accès à des fonctions que ne possède pas bICC Input 5.

Les profils DCP de Lumariver sont enfin compatibles avec "3D Lut Creator" (pour info : ceux de Input 5 ne le sont pas ; les DCP d'Input 5 ne sont que du simple "Channel Mixer", cf la section Adobe pour visualiser le xml/dcptool des 2 versions).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272976.0.html

Et les ICC pour C1 sont enfin conformes aux normes

Mes tests sont réalisés avec une CCSG et une Munsell en Multi-target. (La CCCP fonctionne nickel également sur les 50 patchs, idéal sur le terrain)

CCSG, Munsell, DCP d'Input 4, Channel Mixer ... je ne voudrais pas paraître idiot (même si je dois l'être un peu), mais de quoi parlez vous?
Est ce que quelqu'un pourrait me dire quel est le sujet de ce fil, ce que veulent dire toutes ces abréviations, quel est le but recherché?
J'ai vraiment l'impression d'être tombé sur une autre planète
Merci

tenmangu81 · Août 01, 2017, 15:42:34

Cette discussion m'a l'air très intéressante, d'autant plus que LRPD n'est pas très cher, comparé à Basicolor Input. J'ai longtemps songé à faire mes propres profils boitier, mais ce qui m'a arrêté jusqu'à présent est la prise de vue de la charte (quelle qu'elle soit).
Ma question est toute bête, et les intervenants ici qui ont utilisé les deux logiciels devraient pouvoir me donner quelques éclaircissements : peut-on utiliser des torches LED basiques telles qu'on les trouve dans le commerce, style Manfrotto ou autre ? Certaines ont des températures de couleur assez bien définies.
Merci.

tenmangu81 · Août 01, 2017, 16:03:36

Citation de: justvr le Août 01, 2017, 15:58:08
Il faut aussi que le RCI soit supérieur à 90 au minimum.
Vu que je suis équipé en flash, je ne me suis pas penché précisément sur la solution.

Merci !! Oui, j'imagine facilement que le RCI doit être élevé. Je comprends donc que ça pourrait marcher avec un simple flash ?

tenmangu81 · Août 01, 2017, 17:38:05

Merci

C'est clair.

MBe · Août 01, 2017, 20:41:37

Citation de: fotopix le Août 01, 2017, 11:50:51
CCSG, Munsell, DCP d'Input 4, Channel Mixer ... je ne voudrais pas paraître idiot (même si je dois l'être un peu), mais de quoi parlez vous?
Est ce que quelqu'un pourrait me dire quel est le sujet de ce fil, ce que veulent dire toutes ces abréviations, quel est le but recherché?
J'ai vraiment l'impression d'être tombé sur une autre planète
Merci

Ce fil discute de la caractérisation d'un APN, c'est à dire de l'étalonnage de la couleur (mais il y a également des intentions de rendu qui peuvent s'ajouter dans le profil) produite lors du développement d'un fichier RAW par C1 ( c'est un exemple parmi d'autres) en utilisant un profil icc ( pour C1, Dxo, RT..) ou DCP (les produits Adobe, RT également).

Un profil iccc ou dcp est fichier avec des matrices (au sens mathématique) ou des tables qui permettent pour une couleur RGB donnée en entrée produite par l'APN de convertir cette couleur RGB avec des valeurs corrigées.

CCSG est une mire à photographier de chez Xrite pour faire des profils (icc ou DCP), Munsell, est une autre mire (plutôt utiliser pour linéariser un développement en N&B). DAns ce fil il est comparer les avantages inconvénients de 2 outils pour générer des profils : Lumariver Profile Designer et Input5 de BasiCColor.
Channel mixer, s'applique au coefficients des canaux RGB, pour par exemple faire la balance des blancs.

Input4 (basiCColor), est un outil (le profiler) qui permet de générer un profil icc ou DCP en réalisant des calculs à partir de la mire photographiée.

La planète est toujours "ronde"

MBe · Août 01, 2017, 20:46:51

Citation de: tenmangu81 le Août 01, 2017, 15:42:34
Cette discussion m'a l'air très intéressante, d'autant plus que LRPD n'est pas très cher, comparé à Basicolor Input. J'ai longtemps songé à faire mes propres profils boitier, mais ce qui m'a arrêté jusqu'à présent est la prise de vue de la charte (quelle qu'elle soit).
Ma question est toute bête, et les intervenants ici qui ont utilisé les deux logiciels devraient pouvoir me donner quelques éclaircissements : peut-on utiliser des torches LED basiques telles qu'on les trouve dans le commerce, style Manfrotto ou autre ? Certaines ont des températures de couleur assez bien définies.
Merci.

L'utilisation d'un flash est conseillée (ou 2, avec 2, c'est peu plus facile d'obtenir une image exposée de manière uniforme et sans "trop" de reflets qui parasitent les calculs), faire un profil ne présente pas beaucoup de difficulté, la partie la plus délicate est la prise de vue de la mire.

matopho · Août 01, 2017, 23:29:22

Bonsoir,

Pour ceux qui n'ont pas de flash, hormis un petit riquiqui qui se monte sur la griffe, est-il possible d'utiliser une charte installée à l'ombre par beau temps, sans reflet visible ? Ou autre possibilité, toujours sans flash ?

Merci

Verso92 · Août 01, 2017, 23:45:03

Citation de: matopho le Août 01, 2017, 23:29:22
Pour ceux qui n'ont pas de flash, hormis un petit riquiqui qui se monte sur la griffe, est-il possible d'utiliser une charte installée à l'ombre par beau temps, sans reflet visible ? Ou autre possibilité, toujours sans flash ?

Faut pas rêver...

paul.AU · Août 02, 2017, 09:30:52

Citation de: matopho le Août 01, 2017, 23:29:22
Bonsoir,

Pour ceux qui n'ont pas de flash, hormis un petit riquiqui qui se monte sur la griffe, est-il possible d'utiliser une charte installée à l'ombre par beau temps, sans reflet visible ? Ou autre possibilité, toujours sans flash ?

Merci

Ca dépends de la mire, de vos conditions et aptitudes.
La ccpassport est très matte et convient bien à des conditions non optimales. Seulement elle est insuffisante pour faire un bon profil générique icc et dcp. Mais elle fera un profil (dcp) notamment à peu près bon pour les même conditions de prise de vue.

tipo29 · Août 02, 2017, 12:26:15

matopho,

Citationest-il possible d'utiliser une charte installée à l'ombre par beau temps, sans reflet visible ?

Ou autre possibilité, toujours sans flash ?

oui et oui

tipo29 · Août 02, 2017, 12:28:13

En fait le but c'est cela :

Target to DCP ACR
Target to DCP LIN
Target to DCP LOG
Target to ICC (SCNR)
Target to ICC (ABST)
Target to LUT (size 96)
Target to HALD

Convert DCP to ICC
Convert ICC to DCP

Convert LUT to HALD
Convert HALD to LUT

Inject LUT/HALD to DCP
Inject LUT/HALD to ICC

Change the TRC

Inject LOG to ICC

Extract LUT from DCP
Extract LUT from ICC

et maintenant que tout fonctionne à merveille, avec les bons logiciels et les bons scripts

prochainement ...

tipo29 · Août 02, 2017, 13:55:09

Repro / Reproduction = Profil d'entrée destiné à la Repro sous D50
Generic / General-Purpose = Profil d'entrée destiné à la Photo sous différents illuminants

DCP = profil DCP pour ACR (Adobe Camera Raw) ou LR (Lightroom)
ICC = profil ICC pour C1 (Capture One PRO) ou PS (Photoshop)

SCNR = profil ICC de type INPUT
ABST = profil ICC de type ABSTRACT

LUT = 3DLUT
HALD = HALD-CLUT

CC24 = X-Rite ColorChecker 24
CCCP = X-Rite ColorChecker Passport
CCSG = X-Rite ColorChecker SG
Munsell = Munsell Linear Grayscale
SpyderCheckr 24/48 = Datacolor SpyderCheckr

ExpoDisc = ExpoDisc

bICC INPUT = Logiciel "BasICColor INPUT"

LRPD = Logiciel "Lumariver Profile Designer"

3DLC = Logiciel "3D LUT CREATOR"

----------------------------

Pour faire simple :

Un profil Repro se fait avec une CCSG + une Munsell dans des conditions REPRO

Un profil Generic se fait avec n'importe quelle mire dans les conditions du shooting intérieur ou extérieur

----------------------------

LRPD fait mieux que INPUT et ne coute que 120 Euros (car il vous faut la version REPRO de LRPD)

----------------------------

Avec LRPD, n'importe qui, avec une simple CC24 peut fabriquer son profil d'entrée pour son appareil photo numérique, en DCP ou en ICC, même en mode P et en ISO auto, c'est pour dire ... (et ce n'est pas un joke)

matopho · Août 02, 2017, 16:35:38

Bonjour,

Citation de: Verso92 le Août 01, 2017, 23:45:03
Faut pas rêver...

Affirmation basée sur votre expérience avec LRPD ?

MBe · Août 02, 2017, 19:33:46

Citation de: matopho le Août 01, 2017, 23:29:22
Bonsoir,

Pour ceux qui n'ont pas de flash, hormis un petit riquiqui qui se monte sur la griffe, est-il possible d'utiliser une charte installée à l'ombre par beau temps, sans reflet visible ? Ou autre possibilité, toujours sans flash ?

Merci

Oui c'est possible, mais je te conseille plutôt une exposition à la lumière du jour (TC* de 5000/6000k) qu'une exposition à l'ombre ou la TC est souvent autour de 7500k, ton profil (icc ou DCP) sera plus universel à l'utilisation.

Il est important de photographier sa mire en exposant avec une latitude de +/-1IL afin de sélectionner la vue avec la gamme de tonalité la plus large sur les histogrammes RVB, mais sans écrêtage.
La mire doit être protéger des reflets avec des illuminants multiples, l'idéal est d'y mettre un pare soleil en carton peint en noir mat pour éviter toutes réflexions parasites, une CC24 pour commencer et apprendre est bien suffisante pour déjà avoir des profils très corrects.

Bon courage.

TC : température couleur