Pentax restera dans la course

[ulmar]

 [at]  Grosbill :
Je suis utilisateur Canon-Nikon-Pentax-Sony-Olympus-Fuji. Je n'ai pas de religion, pas d'actions chez l'un ou l'autre et prend ce qui m'interesse là ou je le trouve.

Pour mes débutants :
18-135WR = Bruit désagréable ; 18-55WR ou AL = idem ; ainsi que tous les AF boitiers qui emmettent des bruits nécaniques et claquements en bout de course.
Les optiques silencieuses pentax sont souvent très chères et parfois suivies par une très mauvaise réputation faite par les utilisateurs eux mêmes.
Si, l'AF boitier sur un macro, c'est une logique d'un autre age, désolé.
Quand à comparer des optiques qu'on peut conseiller à un débutant à des Optiques ZEISS à 1k€... Juste je me marre !

Donc non chuis pas particulièrement chez nikon, mais faut admettre que leur gamme "accessible" est infiniment mieux foutue que celle de pentax.
le 35mm f/1.8 n'existe pas dans la gamme pentax actuelle. Il y a le plastic truc à 2.4 ; le sympathique 35mm 2.8 macro et je crois aussi le vieux 35f/2 qui ne coute que 5-600€ pour une antiquité
le 50/1.8 je l'ai eu qq jours et revendu ... sans être minable, son af est certes rapide mais imprécis et bruyant (boitier, oui, je sais merci).

En pentax j'ai eu les k-5 & k-5IIs (revendus car AF pas terrible) le K-3 (revendu à regret tant ce boitier est génial, mais faute de pouvoir lui trouver de bonnes optiques accessibles, j'ai laissé tomber). J'ai racheté un k-5 d'occase pour faire joujou avec mon 18-135 et mon 35ltd... mais bof.

[at] Yoda : les objectifs "po cher" pentax sont aussi en monture plastoc, et perso je n'ai jamais rien cassé ou vu casser à  part un très beau "canon 100mm macro L USM"... après être tombé de 20cm sur du lino... comme quoi...

[at] somedays : pour le coup il ne serait sans doute pas mauvais en course de voiture, le probleme du 100WR macro c'est que quand il perd le point il se tape tout le range focus dans les deux sens avant de réaccrocher... Mais effectivement pour photographier une tablée ça passe, c'est moins drôle quand tu esperait saisir un moment d'un jeu d'enfants... le temps qu'ils fasse son aller-retour la scène est passée ; idem pour les insectes etc. Bref.
ça ne veut pas dire que je le trouve merdique, juste qu'ils auraient au moins pu lui coller un limiteur de focale, ces cuistres.

[at] Yoda & Olive : De tous les gens que je rencontre pour parler-échanger-troquer-commercer du matos photo, aucun ne m'a jamais dit ni donné l'impression de vouloir faire pro et de caller son choix là dessus. Au contraire, beaucoup pourraient être intéressés par la qualité-compacité-petitprix de pentax...

Plutôt que de sortir l'abérration (kp) ils auraient en effet du investir dans la comm et la valorisation des excellents produits existants, car, en effet, à quoi bon sortir du bon matos si personne ne sait que ce matos existe

Pour finir, un dernier mot a grosbill, je suis souvent le premier (avec yoda) à conseiller du matos pentax aux gens à qui ça peut correspondre... mais justement le problème est là, pentax a de moins en moins d'arguments selon les critères de 2017.

[Reflexnumerick]

Hello,

Je croyais que vous étiez super content de vos JPEG fuji. Que c'était justement parce que c'était fuji que vous pouviez aller direct en JPEG.

Pouvez-vous me dire ce qui vous a déçu et quelle solution vous utilisez aujourd'hui ?

Merci.

J

Après le s5pro > plus de reflex fuji.
Après le x10 > plus de bayer et d'après x10, etc.....

Bref, ici c'est pentax. Ces boîtiers et objos m'ont vraiment tenté. Techniquement je pense que c'est du bon.

[olive36]

ulmar le seul objectif qui a une mauvaise réputation c'est le 16-50 Pentax et sur ce coup là je te l'accorde c'est pas ce qu'ils ont fait de mieux mais le nouveau est au point mais d'un prix trop élevé .

Maintenant tu a aimé le k-3 et je viens d'acheter le K-3II c'est vrais que c'est un boitier génial et il y a tout de même un objectif génial que l'on peut mettre dessus et pas trop  cher c'est le 17-50 sigma qui a un meilleur rapport qualité prix que le Pentax . Même si cela fait du bruit le 50 1.8 est très bon et rend l'af boitier très véloce cela n'est pas si dérangeant à l'usage . Maintenant les limited sont souvent des objectifs de très haute voltige et non rien à envier au canikon ....

Maintenant tu n'a jamais eu le k-1 qui est quand même quoi que certain en dise un ultra bon boitier FF a 2300 c'est pas trop onéreux je trouve  .

[Somedays]

[at] somedays : pour le coup il ne serait sans doute pas mauvais en course de voiture, le probleme du 100WR macro c'est que quand il perd le point il se tape tout le range focus dans les deux sens avant de réaccrocher... Mais effectivement pour photographier une tablée ça passe, c'est moins drôle quand tu esperait saisir un moment d'un jeu d'enfants... le temps qu'ils fasse son aller-retour la scène est passée ; idem pour les insectes etc. Bref.
ça ne veut pas dire que je le trouve merdique, juste qu'ils auraient au moins pu lui coller un limiteur de focale, ces cuistres.

Soit tu ne l'as pas essayé, soit il y a une grosse anomalie sur ton exemplaire.

Pour le reste, tu accordes beaucoup d'importance à l'AF. Celui du K5IIs me va très bien, je préfère bénéficier des avantages Pentax.

J'en avais parlé il y a quelques temps, il me semble que ça n'a pas tellement changé:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35113.msg4904862.html#msg4904862

[Grosbill01]

Les optiques silencieuses pentax sont souvent très chères et parfois suivies par une très mauvaise réputation faite par les utilisateurs eux mêmes.

Je n'ai pas trouvé un objectif comme le 17-70 F4 SDM comme plus cher que chez les autres marques, et d'ailleurs comme excessivement cher tout court.
Je n'ai pas trouvé des objectifs comme le DA* 60-250 F4 SDM comme plus cher que chez les autres marques. Idem pour les DA* 200 F2.8 et 300 F4.
Lesquels ont mauvaise réputation ?
Il me semble que tu as généralisé les problèmes de jeunesse du 16-50 F2.8

Mais personnellement, j'utilise principalement des HSM Sigma pour 80% de mes photos, les Art 35 F1.4 et EX 85 F1.4, et je ne les trouve ni plus bruyant ni plus lent ni plus cher que dans leur version Canikon.

Si, l'AF boitier sur un macro, c'est une logique d'un autre age, désolé.

Le 100mm est un objectif macro que personnellement j'ai acheté pour ne faire que de la macro.
Il ne me viendrai jamais à l'idée d'activer l'AF pour faire de la macro.

Si une autre marque m'offre le choix entre 2 objectifs macro, l'un avec AF et l'autre sans, je ne ferai pas un choix différent, je le prendrai sans car il est inutile de payer une fonctionnalité dont je n'ai pas l'utilité.

Quand à comparer des optiques qu'on peut conseiller à un débutant à des Optiques ZEISS à 1k€... Juste je me marre !

Qui à parler de conseiller un Zeiss à des débutants ?
La lecture en diagonale a encore fait des ravages

J'ai simplement signalé que les Zeiss ont une AF manuelle donc totalement mécanique et que personne ne leur reproche d'être "d'un autre âge" ... et pourtant ils sont "d'un autre prix".

Pour finir, un dernier mot a grosbill, je suis souvent le premier (avec yoda) à conseiller du matos pentax aux gens à qui ça peut correspondre... mais justement le problème est là, pentax a de moins en moins d'arguments selon les critères de 2017.

Personnellement, je ne conseille jamais aux gens de prendre un Pentax ou même une autre marque. Je me contente de leur dire les points clefs auxquels il faut faire attention. L'environnement également est important (amis, famille, etc) ainsi la dernière personne que j'ai conseillée, il valait mieux qu'elle s'équipe en Nikon parce que son CE pouvait facilement lui prêter des objectifs de qualité uniquement pour cette marque.

Maintenant, je comprend que tes critères 2017 soient important pour toi et donc mettent out des objectifs conçu pour certains il y aura bientôt 10 ans.
Pour ma part cela importe peu car j'ai l'intention de garder longtemps, voire très longtemps, mes objectifs.
Mes premiers objectifs Pentax, je les ai acheté neuf il y a 33 ans ... et à l'époque ils étaient déjà considérés comme vieux, ils avaient déjà 4 à 5 ans. Aujourd'hui, 33 ans plus tard, qu'en ai-je à faire ?

[agukha]

Je n'arrive toujours pas à comprendre les errements commerciaux, comme le K 50 qui n'a rien apporté de plus que le petit K 30 que je trouvais idéal, idem pour le tant vanté KP face au K 3 II.

Le KP semble quand même bien sympa côté montée en iso, le successeur du K3ii en profitera certainement aussi entre autres :

https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-kp-review/high-iso-performance.html

[agukha]

Je suis là moi si ça peut rendre service !

Non mon ami : on achète un prix .

NIKON D3400 + 18-105mm AF-S DX VR   619€ : vous avez quoi a mètre en face chez Pentax  

La messe est dite ... ( le bas de gamme c'est 70% des ventes )

La messe est dite, oui, dans l'autre sens, il y a le choix, soit le K-50 (qui se vend encore neuf), soit le K-S2, qu'on peut trouver un peu moins cher avec un 18-55 WR, et un peu plus cher avec en plus le 55-200WR, il y a probablement d'autres choix en cherchant un peu.

Et là on a un viseur qui est très largement au dessus de celui du D3400 qui est quand même d'un autre siècle... on a en plus la stabilisation intégrée, la tropicalisation boitier + objectifs, l'écran orientable si on choisit le K-S2, 2 molettes, une montée en iso bien meilleure, etc.

Mais bon, si ça fait mieux d'avoir un sticker Nikon sur l'appareil, là Pentax ne peut plus lutter, ok

[ulmar]

Comme on ne va pas passer au crible tous les objos qu'on peut monter sur un pentax
et que vous sembler vouloir ignorer les trous pourtant béants qui existent dans la gamme pentax
je me contenterais de répondre à ceci

Il ne me viendrai jamais à l'idée d'activer l'AF pour faire de la macro.

Oui mais entre macro et paysage il y a un petit monde nommé proxy ou un bon AF est bien utile
Si c'est pour un usage "vrai macro" (100% manuel et plutôt fermé) un de mes vieux M42 // Takumar font parfaitement l'affaire.
et si, j'ai eu, utilisé et apprécié le 100WR... et fini par craquer à cause du Pb que je décris

Mais bon, si ça fait mieux d'avoir un sticker Nikon sur l'appareil

On dirait que le seul argument des pentaxistes est de cracher à la gueule des autres en les traitant de moutons-prétentieux-voulant passer pour pro - & que sais-je encore.

Sérieusement, si au lieu de claquer des ronds pour sortir des KS1 & K-P, pentax investissait dans l'idée de fournir de bons objectifs accessibles, simples et efficaces (2-3 déjà cités) aux primo accedants, ils pourraient peut être espérer se refaire une clientèle.
Parce que bon, c'est bien de fidéliser, ils ont raison, mais s'ils ne regagnent pas de parts de marché... bye bye pentax... Et ce serait déplorable.

Quand je vois de quoi sont équipés les gens "normaux" qui ont du canikon... Ils ont et aiment tout ce qui manque chez pentax
un transtandard polyvalent, correcte et silencieux, une ou maximum deux fixes, comme un 35, un 50 ou un macro ... le tout actuel et à motorisation silencieuse.

Concernant le K-1, je n'ai aucun doute quand à sa qualité
comme d'hab chez pentax, le Pb ce sont les lentilles.

PS : je zappe volontairement sigma/Tamron de l'équation, vu qu'ils ne semblent pas décidés à continuer à servir pentax, les cuistres ! (et aussi car je n'ai pas eu que de bonnes expériences avec ces marques)

[Grosbill01]

NIKON D3400 + 18-105mm AF-S DX VR   619€ : vous avez quoi a mètre en face chez Pentax  Huh
La messe est dite ... ( le bas de gamme c'est 70% des ventes )

C'était totalement vrai jusqu'à il y a 2 ans.
Aujourd'hui, le bas-de-gamme ce serait plutôt 70% des pertes notamment pour Nikon.

Oui mais entre macro et paysage il y a un petit monde nommé proxy ou un bon AF est bien utile

Avant d'acheter le 100mm pour faire de la macro, je faisais déjà de la proxy avec mon DA* 300 SDM.
D'ailleurs, dans mon club Photo, beaucoup en d'autres marques font également leur proxy au 300mm.

Si j'avais voulu continuer à ne faire que de la proxy, je n'aurai pas eu besoin d'acheter un objectif macro.
Et ce n'est pas les résultats obtenus avec le DA* 300 qui me feront "craquer".

Quand je vois de quoi sont équipés les gens "normaux" qui ont du canikon... Ils ont et aiment tout ce qui manque chez pentax
un transtandard polyvalent, correcte et silencieux, une ou maximum deux fixes, comme un 35, un 50 ou un macro ... le tout actuel et à motorisation silencieuse.

Les gens "nornaux" ont des Canikon ... et les autres ne sont pas normaux ?

Accompagne principalement mon K-1, un trans-standard polyvalent, beaucoup plus que correct et silencieux : le Pentax D-FA 24-70 F2.8 (rebadge du Tamron G1 mais sans les défauts aléatoires de construction).
J'ai également un 35mm, très actuel et avec une motorisation silencieuse : le Sigma Art 35 F1.4
A la fin de l'année, j'aurai un 50mm, très actuel et avec une motorisation silencieuse : le Pentax D-FA* 50 F1.4
Et j'ai déjà comme merveilleux objectif macro : le D-FA 100 F2.8 WR

De ta liste, j'ai tout ce qu'il m faut mais cela va bien au-delà avec le Irix 15 F2.4, le Sigma EX 85 F1.4, le Pentax DA* 200 F2.8 et le Pentax DA* 300 F4 ... et sans énumérer mes objectifs APS-C.

Tu remarqueras que tous ces objectifs sont silencieux selon tes critères (sauf le 100mm que j'adore par ailleurs) et selon mes critères sont encore tout à fait actuels mais surtout performant.

[agukha]

On dirait que le seul argument des pentaxistes est de cracher à la gueule des autres en les traitant de moutons-prétentieux-voulant passer pour pro - & que sais-je encore.

Dit par le gars qui ne retient que le trait d'humour et pas la liste d'arguments pourtant juste une ligne au dessus

[roussinix]

...Quand je vois de quoi sont équipés les gens "normaux" qui ont du canikon... Ils ont et aiment tout ce qui manque chez pentax...

Bon, on a bien compris que les Pentaxistes étaient des fous  mais puisque que tu ne trouves absolument rien chez Pentax, qu'est-ce que tu viens faire ici ? Bon, on a compris ton message : "En dehors de Nikon, la photo n'existe pas". Pas la peine de tourner en boucle là dessus. 

[ulmar]

Vous êtes halluciants les gars.
Je passe mon temps à dire que pentax fait du super matos mais qu'il leur manque 3-4 objos basiques pour attirer les jeunes-débutants-jenesaisquoi ;
et vous me parlez comme si je déféquait à longueur de temps sur pentax.

[at] Grosbill : je te parle de matos accessible, tu me répond en me parlant d'une config à quoi ? 4.000€ ? plus ?
Agukha : je ne pensais pas que comparer un 18-55WR a un 18-105 était un argument. Pour le reste je suis d'accord avec toi, moi aussi je préfère largement acheter un KS-2 (un vrai reflex ergonomique) qu'un D3400 (beurk !). là encore le problème vient de l'offre objectifs, pas des boitiers qui sont excellents.

[at] Roussinix : Je me suis habitué a ton intégrisme, mais quand même ... lis les interventions des gens avant de vanner ^^

[agukha]

Comme je disais on peut trouver d'autre objectifs en kit avec les K-50/K-S2, à la place du 18-55 WR + 55-200WR on trouve aussi au même prix le 18-135 WR, plus intéressant.

[clover]

Le plus triste restant que notre modèle économique fait converger sur une forme de monopole du "plus fort" et non vers la richesse du choix.
Encore une fois, Ne serait ce que d'avoir adapté les optiques Tamron récentes en monture Pentax pourrait déjà être ultra satisfaisant pour moi.

[roussinix]

...Vous êtes halluciants les gars...

Et toi, t'es stupéfiant. Je suis tout sauf intégriste, d'ailleurs, personne je m'a jamais entendu dire des choses du genre "Quand je vois de quoi sont équipés les gens "normaux" qui ont du canikon...". Cite donc un seul propos de ma part dénigrant quelque matériel que ce soit de quelque marque que ce soit. En photo comme en informatique (OS, écrans, imprimantes, etc...) ou comme pour les voitures, ou autres, je ne dis JAMAIS de mal de ce que font les constructeurs.

Après, parmi tous les constructeurs et fournisseurs, et dans tous les domaines, je choisis ce qui me convient le mieux au moment où se pose la question ... et à partir du moment où mes finances le permettent.

Donc non, en l'état actuel je ne suis pas prêt à changer de crèmerie, et que si Pentax disparaissait, mon choix "en l'état actuel" irait prioritairement vers Sony ou Fuji ... mais c'est : "en l'état actuel". Le jour où mon matos ne fonctionnera plus, pour une raison ou une autre, les jeux redeviendront ouverts. Le seul qui part avec un gros handicap est Nikon pour la raison simple que je ne pourrais pas réutiliser mes objectifs, alors que c'est possible avec absolument tous les autres.

Plus ouvert que moi, c'est difficile, alors, me traiter d'intégriste, c'est vraiment très mal me connaitre.

[Somedays]

Vous êtes halluciants les gars.
Je passe mon temps à dire que pentax fait du super matos mais qu'il leur manque 3-4 objos basiques pour attirer les jeunes-débutants-jenesaisquoi ;

 

Qu'il y ait peut-être 50 objectifs en monture K alors qu'il y en a peut-être 200 pour les EOS, ça m'importe peu. L'important est de trouver les quelques modèles dont j'ai besoin...et je les trouve.

Tu as évoqué le manque de 35mm1.8. J'ai eu brièvement le Pentax 35mm2.4 mais la focale ne m'intéresse pas en APS-C, ce n'est pas une question de qualité, d'ouverture ou d'AF. Idem pour le 50mm1.8, qui existe chez Pentax mais qui est régulièrement distribué en kit, façon caractérisée d'écouler les objectifs au succès modéré.

Le problème n'est pas l'inexistence de 3 ou 4 objos basiques, mais 1) de la baisse des ventes générales et 2) du panurgisme des forumeurs et des pseudo-conseillers chez Darty&co persuadés que même chez des utilisateurs non-professionnels seuls les reflex Nikon et Canon comptent. Dommage pour eux, parce qu'il y a chez Pentax d'excellentes opportunités qualité/prix.

[ulmar]

"panurgisme" "pour faire pro" "suiveurs" ...

du panurgisme des forumeurs et des pseudo-conseillers chez Darty&co persuadés que même chez des utilisateurs non-professionnels seuls les reflex Nikon et Canon comptent

Vous êtes insultant sans même vous en rendre compte.
Et vous semblez incapable d'envisager l'idée que quelqu'un CHOISISSE Canikon par choix plutôt que par je ne sais quel procédé tordu.

35/2.4 & 50/1.8 pentax = moteur bruyant, aspect "jouet", AF imprécis... essayez de vendre ça à qq qui entre dans le monde du reflex. ... 18-135WR, je l'ai, il n'est pas aussi bon que les équivalents d'autres marques (AF bof bof, piqué général moyen & mauvais en proxy) mais très sympa à utiliser, compact et robuste.

[at] Françoise : Je n'ai jamais utilisé les modèles récents (K-70 par ex), ils ont l'air très bien, dommage qu'ils n'aient pas l'AF du K-3, j'aurais surement craqué

Le plus triste restant que notre modèle économique fait converger sur une forme de monopole du "plus fort" et non vers la richesse du choix.
Encore une fois, Ne serait ce que d'avoir adapté les optiques Tamron récentes en monture Pentax pourrait déjà être ultra satisfaisant pour moi.

Tout à fait d'accord avec ça.

[roussinix]

Vous êtes insultant sans même vous en rendre compte....Et vous semblez incapable d'envisager l'idée que quelqu'un CHOISISSE Canikon par choix plutôt que par je ne sais quel procédé tordu. ...

Parle pour toi, mais c'est exactement ce que j'ai répondu précédemment ... malgré mon "intégrisme" (au fait : d'où viennent les insultes ?). Non seulement je suis capable d'envisager l'idée que de choisir Canon ou Nikon ou n'importe quoi d'autre (et pas Canikon qui es péjoratif), mais mon choix sera obligatoirement fait en connaissance de cause, sur des critères bien précis qui ne concernent que moi.

Ce qui est certain c'est que si mon prochain boitier est un Canon, je n'irais pas baver contre Pentax ni contre Nikon. Il y a sur le Forum KparK des membres qui sont depuis fort longtemps passés sur Nikon, Canon, Sony ou autres et qui continuent à participer au Forum sans créer le moindre scandale. D'autres ont préférés se désinscrire (ou simplement ne plus participer). C'est leur droit le plus stricte. Un intégriste aurait décidé (en tant qu'administrateur), de les bannir depuis longtemps.

Bon, maintenant, aucun d'entre eux n'est venu nous expliquer que les Pentaxistes n'étaient pas "Normaux".

[MGI]

On dit souvent ou, du moins on disait "Comparaison n'est pas raison" mais, rien que pour la photo numérique, j'en suis presque à 20 réflex de Pentax, Canon, Nikon et Sony, ce n'est pas rien !

J'ai d'abord pris Pentax par habitude et fidélité et aussi pour les objectifs que j'avais gardé (une vingtaine), puis Canon pour comparer CCD vs CMOS, puis Nikon quand Pentax sortaient ses KX et KR, un peu légers face au D 90 et D 300 S.

Faute de FF Pentax, restant Nikon, le D 700 s'imposait, aussi par son poids 
Ayant récupéré des objectifs Minolta plus un Alpha 850 fatigué, j'ai trouvé peu après un A 900 en parfait état.

Sans mon accident, j'aurais eût au moins le K 5 

Aujourd'hui, le petit K-s 1 me suffit, quant au cadeau "empoisonné" du K-s 2, il est pour ma belle fille à qui j'avais donné le Canon 40 D qui est cuit et gazouille de travers

Que Pentax reste dans la course (à quoi), qu'il survive ou pas, je m'en moque, chacun paye un jour ses erreurs de stratégie et je repense à Panhard chez qui j'ai travaillé comme jeune ingénieur: on espérait une 24 DT après les 24 BT et CT, comme certains ici attendent un hypothétique K 3 III.
Hélas, Citroën a fermé la pompe à finances comme Ricoh risque de le faire si les K1 et KP ne sont pas rentables, sans doute comme le 645 Z et ses optiques grand luxe...

[ulmar]

Bon, maintenant, aucun d'entre eux n'est venu nous expliquer que les Pentaxistes n'étaient pas "Normaux".

Heu ... C'est de la mauvaise foi ? ou tu as réellement compris ma phrase comme ça ?
Quand je parlais de photographes "normaux" je parlais des gens qui ont une quantité raisonnable de matos en un budget limité.
Je parlais de "normal" par contraste avec les "passionnés" que nous sommes.
Je parlais de l'immense majorité des gens qui font des photos et qui ont en général un transtandard et parfois une ou deux focales fixes.

NB : si je qualifie le pentaxiste "d'anormal" je m'inclue de fait dans la masse...

[TYBOR]

Bonjour,
J' ose espérer que Pentax vivra, avec la monture K, même si c'est sous une autre marque!
Il serait vraiment dommage de condamner un parc considérables d'objectifs compatibles.
Il serait aussi dommageable de restreindre le choix des clients-amateurs photographes.

Je possède quelques boîtiers Pentax de l'ère argentique avec quelques cailloux en monture K (dont le Hélios 58/2 du Zenit Automat) et pouvoir faire pot commun avec le numérique ne me déplairait pas.

Si repreneur d' Asahi Pentax il doit y avoir,il serait bon que celui-ci ait l'intelligence de Sony avec la reprise de Minolta qui a su garder la monture A et l' esprit d' innovation de la firme d' Osaka... tout en continuant de progresser et de bousculer les acquis et préjugés d' une photographie numérique (déjà) ronronnante.

[roussinix]

...Quand je parlais de photographes "normaux" je parlais des gens qui ont une quantité raisonnable de matos en un budget limité...

Une fois de plus, tu parles pour toi. J'ai une quantité raisonnable de matériel (2 boitiers K, 2 objectifs KA, 4 objectifs M42 + un Pentax Q avec son 8,5mm + quelque accessoires). De plus, mon budget est très limité ... et ne n'ai choisi ni Nikon ni Canon justement à cause de ça. Donc, je ne suis pas normal (la preuve je suis un intégriste)

...Je parlais de "normal" par contraste avec les "passionnés" que nous sommes...

Là aussi, PLOUF, je ne suis pas un "passionné" ! J'ai choisi Pentax au détriment de Nikon parce que le K10D + 1 objectif + mes M42 existants était plus compatible avec mes finances que le D200 avec 1 objectif ... et rien d'autre. Absolument rien à voir avec la Passion, mais 100% lié à la Raison.

Depuis, j'ai acquis un 28mm Zeiss et un 58mm Voigtländer et quels que soient mes options/choix futurs, la condition N°1 sera la possibilité de continuer d'utiliser ces deux objectifs qui me donnent toute satisfaction. Bref, Pentax, c'est juste (pour moi) le moyen le plus économique de faire de la photo, et rien d'autre. Mais c'est pas une raison pour casser du bois sur Pentax, ni sur les autres. Pentax fait ce qu'il peut, je n'en doute pas un seul instant. Ce qu'il ne fait pas, c'est probablement, tout simplement, parce qu'il ne peut pas le faire.

[Grosbill01]

[at] Grosbill : je te parle de matos accessible, tu me répond en me parlant d'une config à quoi ? 4.000€ ? plus ?

Beau détournement d'argumentaire.
Pour rappel, tu avais affirmé : il faudrait que soit dispo en Pentax un trans-standard de qualité, 1 ou 2 objectifs fixes parmi 35, 50 et macro et tout cela en produits récents et motorisés.
Je te réponds que cela existe ... puisque j'ai tout cela.

Maintenant tu réponds que cela serait trop cher. Tu voudrais donc que Pentax offre tout cela pour 2 balles alors que tous ces objectifs que je t'ai cité, il n'y a pas l'équivalent moins cher dans n'importe quelle autre marque.
Pour info, je n'achète qu'en neuf mais en promotion. Par exemple, j'ai eu le D-FA 24-70 à 900€ sur Amazon.fr, le D-FA 100 WR à 300 €, le DA* 300 à 980 €, etc. et le K-1 un peu moins cher en précommande à la boutique Pentax.

Pour revenir à ton dernier argument, 4000 € c'est trop cher, je ne dispose que d'un budget Photo de 800 € par an. Comme c'est mon seul loisir, je dispose d'un budget loisir de 800 € par an. Peut-être trouveras-tu cela trop cher pour loisir d'un individu "normal" mais j'aurai été dans une autre marque comme un individu "normal", je n'aurai ni dépensé moins ni dépensé plus. En définitive, j'aurai grosso-modo le même matériel ... mais dans une marque différente.

[olive36]

ulmar je peux pas laisser passé ça "35/2.4 & 50/1.8 pentax = moteur bruyant, aspect "jouet", AF imprécis." pas de chance pour toi j'ai le 50 1.8  bruillant un peu ok  il est vrais mes précis et rapide et rapide sur mon k-3II C'est vraiment parfait et je suis vraiment un chieur à ce niveau là je t'assure .
Même si Tamron et Sigma risque un jour de ne plus suivre Pentax ce que je ne crois vraiment pas parler du futur c'est bien mais on vie dans le présent pas dans un hypothétique futur que l'on ne connait pas si l'on parle présent (ce qui nous intéressent)  Sigma et Tamron propose toujours des objectifs pour Pentax.

Si il est vrais il y a quelque bug avec certain tamron j'ai jamais rien lu ni entendu quoi que ce soit avec sigma que du contraire.
Je n'ai par exemple lu que du bien sur le 17-50 hsm qui en tout point est bien et l'af est plus que silencieux c'est vraiment génial .
Si cela merde un peux avec le K-1 cela pourrait venir du fait que les accords on était fait avec la concurrence A SAVOIR TAMRON (c'est juste une hypothèse).

Pour ma part l'objectif standard indispensable est le 16 ou 17-50 sdm . Sigma propose toujours les 17-50 2.8 HSM au alentour de 339 Euro et c'est vraiment une bête silencieuse c'est le modèle que j'ai choisir c'est le meilleur qualité prix . (Très haut de gamme je trouve)

[yoda]

j'ai pas mal d'objectif Pentax et Tamron avec l'AF piloté par le moteur du boitier.
certes c'est un peu bruyant,mais comme je ne fais pas de photos dans un tribunal ou un théâtre,ça ne gêne personne!
gros avantage: une fiabilité à toute épreuve! pas de nappes qui peuvent se rompre ou de moteur qui peut griller! (j'ai connu ça chez canikon)...