Mise à jour matos: Quel transtandard APS-C ? (choix du boitier en fonction)

[Verso92]

Pour moi et d'autres, l' APSC me paraît bien suffisant en numérique... le "plein format" étant un piège marketing pour susciter une nouvelle fièvre acheteuse chez le photographe (argenté, le photographe).

Mazette...

Et puis, acheter un boîtier qui n' a même pas de flash intégré...à quoi bon?

Quand on ne se sert pas du flash intégré, c'est tout bénef...

[Polak]

Il me semble que le D750 a un flash intégré et aussi un écran "tiltable". Même le FF se désarchaïse.
Pour rester dans le thème , le nouveau 24/70 2.8 Tamron a l'air de plaire.

[focal8]

Bonjour
pour Tibor: non le Sony A7 d'origine est un FX a maintenant moins de 1000€ et en plus on peut avoir l'objectif de base! quand d'autre sont a 2000,voire plus.
si on choisi un 24x36 c'est pour d'autres raisons que le tarif(il faut bien comprendre que le capteur est plus cher vu sa superficie,il doit y avoir aussi d'autres arguments que je ne vais pas développer ici ,cherche un peu sur le net et tu comprendra pourquoi on désire le 24x36 plutôt que l'APSC et vice versa)

Pour notre ami qui a posé la question je suis exactement comme lui (même configuration) et je serais tenter de faire le pas ,c'est juste une question de priorité de mes finances actuelles!..........donc j'écoute bien tous vos arguments du pour et contre .
je cherche quelque chose de plus léger (poids) mais aussi une bonne montée en iso.(hybrides?)

[Somedays]

Bonjour
pour Tibor: non le Sony A7 d'origine est un FX a maintenant moins de 1000€ et en plus on peut avoir l'objectif de base! quand d'autre sont a 2000,voire plus.
si on choisi un 24x36 c'est pour d'autres raisons que le tarif(il faut bien comprendre que le capteur est plus cher vu sa superficie,il doit y avoir aussi d'autres arguments que je ne vais pas développer ici ,cherche un peu sur le net et tu comprendra pourquoi on désire le 24x36 plutôt que l'APSC et vice versa)

Pour notre ami qui a posé la question je suis exactement comme lui (même configuration) et je serais tenter de faire le pas ,c'est juste une question de priorité de mes finances actuelles!..........donc j'écoute bien tous vos arguments du pour et contre .
je cherche quelque chose de plus léger (poids) mais aussi une bonne montée en iso.(hybrides?)

 

"FX", c'est seulement une appellation Nikon.

Pour le reste, la question initiale était de trouver le meilleur objectif trans-standard APS-C. On peut faire des recherches simples sur le site de test ephotozine par exemple:
entre le Canon 15-85mm, les Nikon 16-85mm et 16-80mm et le Pentax 16-85mm, le meilleur est le Pentax. "Highly recommanded" également sur Photozone.

[Polak]

Le Nikon 16 85 et le Pentax étant testés sur des capteurs 16 Mpx , j'ai un peu de mal à voir la supérioté du Pentax ce qui d'ailleurs n'enlève rien à ce dernier.  

[Somedays]

Le Nikon 16 85 et le Pentax étant testés sur des capteurs 16 Mpx , j'ai un peu de mal à voir la supérioté du Pentax ce qui d'ailleurs n'enlève rien à ce dernier.  

Là par exemple:

Nikon 16-85mm MTF à 35mm:



   
 
Pentax 16-85mm MTF à 35mm:



 

L'idée n'étant pas de paraphraser ces tests, mais d'aller voir et de comparer soi-même.

[Polak]

Il n'y pas besoin d'idée, ni de paraphrase , ni de je ne sais quoi .
Il n'y a qu'à lire les résultats des tests de photozone.de réalisés avec un capteur similaire ( c'est une chance) .
Donc il n'y a plus de dicussion avec toi . C'est fini.
On peut éventuellement demander l'avis quelqu'un qui a les deux .