> Nikon D850 : fiche technique

[Olivier Roche]

On est en plein dedans : savoir qiels objectifs Nikon sauront aller au boit des possibilités de ce capteur

Connaissant bien le comportement du mon D800E je peux faire qielques extrapolations sûrement pqs trop fausses et pour moi ce sera par exemple

14-24 AFS non
24-70VR oui
70-200FL oui

19 PCE oui
24 PCE non
45 PCE oui
85 PCE oui

Sauf que je n'ai pas besoin de tes élucubrations folkloriques pour me faire mon propre avis, fort heureusement.

Sauf que là, Fabrice, c'est tout sauf folklorique. J'ai le même avis que Jean-Claude sur la question.

La seule chose qui pourrait changer la donne -et j'imagine bien que les ingés y ont travaillé- c'est l'architecture des micro-lentilles collectrices comme Leica avait su le faire sur le M240. Nous en saurons plus d'ici quelques semaines.

[77mm]

D'accord avec la liste à l'exception du 14-24 (très bon et homogène sur d810) et le 24-70 (loin d'être aussi homogène sur d810).

[luistappa]

Bonjour, pourquoi parlez vous d'objectif Canon (17mm TSE) sur un fil consacré à du matériel Nikon?
Vous avez l'intention de mettre une optique Canon sur vos boîtiers Nikon? (Ca va marcher beaucoup moins bien!)
Amicalement
aldau

C'est une évidence de dire que le 19PCE n'est pas l'objectif de tous mais pour certaines catégories il est indispensable.

Résumé de conversations que j'ai eu avec des photographes d'archi ou d'immobilier:
- Pourquoi tu es en Canon?
- tu vois ça c'est un 17mm à décentrement, seul Canon en a un.
- et l'angle n'est pas trop UGA?
- C'est vrai, souvent je regarde, l'ideal aurait été un 20TSE.

Comme quoi contrairement à ce que l'on peut penser parfois, Il arrive à Nikon d'écouter ses clients

Ça me semblais pourtant clair... Pendant longtemps il n'y avait pas d'objectif à décentrement <24mm chez Nikon, aussi beaucoup de photographes d'archi étaient en Canon pour utiliser le 17TSE, ce n'est pas par hasard que Nikon a fin par sortie le 19PCE, il est indispensable à certains.

[4mpx]

D'accord avec la liste à l'exception du 14-24 (très bon et homogène sur d810) et le 24-70 (loin d'être aussi homogène sur d810).

Même avis.

[Verso92]

De plus tu oublies basiquement qu'un Nef tpré-raité même sans traitements locaux pèse fréquemment 60 à 70 Mbytes selon le logiciel  sur un D810!
Et ton calculateur il travaille et archive bien sur ce que fait le logiciel et pas sur la quantité minimale avant dématriçage non ?
Et le dématriçage il se fait sur 16 bits et pas 14 compressés etc etc ...

C'est pourtant la base.

Et ?

Il y a quelques mois, je développais mes RAW de D810 avec un ordi datant de 2008 (Intel Q9650 3 GHz, avec 8Go de RAM), et ça passait les doigts dans le nez. D'ailleurs, si la CM n'avait pas cramé, je n'aurais pas upgradé l'ordi.

Le D850, ce sera 25% de plus, que tu le veuilles ou non... pas la mer à boire.

Sauf que là, Fabrice, c'est tout sauf folklorique. J'ai le même avis que Jean-Claude sur la question.

La seule chose qui pourrait changer la donne -et j'imagine bien que les ingés y ont travaillé- c'est l'architecture des micro-lentilles collectrices comme Leica avait su le faire sur le M240. Nous en saurons plus d'ici quelques semaines.

On verra bien...

[55micro]

Ça me semblais pourtant clair... Pendant longtemps il n'y avait pas d'objectif à décentrement <24mm chez Nikon, aussi beaucoup de photographes d'archi étaient en Canon pour utiliser le 17TSE, ce n'est pas par hasard que Nikon a fin par sortie le 19PCE, il est indispensable à certains.

Je prendrais bien une journée de cours d'archi avec ce 19 PC-E... va falloir que j'en parle à la famille avant mon anniv 

[Verso92]

Ça me semblais pourtant clair... Pendant longtemps il n'y avait pas d'objectif à décentrement <24mm chez Nikon, aussi beaucoup de photographes d'archi étaient en Canon pour utiliser le 17TSE, ce n'est pas par hasard que Nikon a fin par sortie le 19PCE, il est indispensable à certains.

C'est encore loupé, donc : il n'y a toujours pas d'objectif PC-E <19mm chez Nikon...  ;-)

[jeanbart]

Ou visualiser les images convenablement.

En faisant le poirier ?

[Jean-Claude]

Faut arrêter de fumer de la moquette, un 19 PC-E pas adapté ? il aurait fallu un 20 PC-E ? 

En juin je me suis amusé á refaire plusieurs de mes images préférées passées faite au 24 PC-E et pour lesquelles j'étais un peu juste en champ.
Je pensais me retrouver avec une réserve de champ colossale, peut-être trop pour ce que je voulais faire.

A ma grande surprise le 19 mm m'a juste apporté ce qui me manquait au 24mm, avec en plus cette qualité d'image en périphérie d'image qui fait défaut au 24.
Dès que j'ai un moment je vais poster des exemples comparatifs dans le fil du 19.

[Jean-Claude]

C'est encore loupé, donc : il n'y a toujours pas d'objectif PC-E <19mm chez Nikon...  ;-)

Il me semble que pas mal d'utilisateurs du 17 TSE qui ont vu ce que donne le 19 PC-E tirent la langue 

[seba]

En faisant le poirier ?

Non.
En respectant une règle de perspective.

[Jean-Claude]

D'accord avec la liste à l'exception du 14-24 (très bon et homogène sur d810) et le 24-70 (loin d'être aussi homogène sur d810).

C'est exactement le contraire quand on pratique les deux comme moi.

J'ai le 14-24 depuis de longues années, il était tout à fait exceptionnel il y a presque 10 ans quand il est sorti, il l'est encore dans la partie inférieure du range, mais à 24 mm et pleine ouverture sur D800E il est moins bon sur la périphérie que le 24-70VR et ce dernier fait aussi un peu moins d'aberrations chromatiques.
J'ai posté dans un des fils du 24-70VR les crops comparatifs.

Cela ne m'étonnerait pas que le 14-24 soit remplacé d'ici 1 à 2 ans (comme le 24 PC-E) une fois le D850 sorti

[Otaku]

De plus tu oublies basiquement qu'un Nef tpré-raité même sans traitements locaux pèse fréquemment 60 à 70 Mbytes selon le logiciel sur un D810!

Non ! C'est en moyenne 40 Mo et le logiciel de traitement n'a rien à voir dans l'histoire.

Ou alors, c'est que tu es en non compressé, ce qui n'a absolument aucun intérêt.

[Verso92]

Non ! C'est en moyenne 40 Mo et le logiciel de traitement n'a rien à voir dans l'histoire.

Ou alors, c'est que tu es en non compressé, ce qui n'a absolument aucun intérêt.

Ce que voulait dire restoc, c'est qu'une fois l'image ouverte dans un logiciel, elle pèsera plus que ses 40~45 Mo.

Mais ça n'a aucune espèce d'importance : que ce soit en terme de fichier (espace occupé sur le disque) ou une fois ouverte dans un logiciel, l'image d'un D850 pèsera 25% plus lourd qu'une image de D810. Ni plus, ni moins.

Et comme un ordi haut de gamme d'il y a 10 ans permet sans souci de manipuler des RAW du D810*, ce n'est pas les 25% supplémentaires du D850 qui poseront problème (d'autant plus avec une conf' milieu de gamme récente comme celle que j'utilise désormais).


*ou de Canon 5DsR...

[Otaku]

Mais ça n'a aucune espèce d'importance

Exactement !

[jeanbart]

Cela ne m'étonnerait pas que le 14-24 soit remplacé d'ici 1 à 2 ans (comme le 24 PC-E) une fois le D850 sorti

Effectivement, le 14-24 devrait être remplacé prochainement ne serait que pour conserver une cohérence dans la gamme des zooms ouverts à 2.8. Pour ma part hormis une faiblesse notable à l'extrémité de chaque angle avec le D810  je n'ai rien à lui reprocher, il devrait bien s'en tirer avec le D850.
Sur du tirage A2 ça passe.

[77mm]

C'est exactement le contraire quand on pratique les deux comme moi.

Je n'ai pas le 24-70 VR mais j'ai accès au 24-70G et possède le 14-24 que j'ai beaucoup utilisé et sur mon d810, il n'y a pas photo. Le 14-24 est excellent. Les tests de JMS sur le d810 vont dans le même sens. Le 14-24 récolte une cote maximale, pas le 24-70 VR.

Mais je veux bien reconnaître que les résultats que tu as montré au 24-70E sur ton d800E contredisent les tests, sur des sujets à grande distance du moins. Naasim Mansurov va dans le même sens. A grande distance, c'est apparemment très bien avec ce nouveau 24-70E. Personnellement, cela ne m'intéresse pas du tout : je réalise essentiellement mes paysages avec des fixes (comme les 28mm, 45mm PC-E, 58mm voire le 14-24) et un 24-70 m'intéresse surtout en reportage et donc à courte distance de map. Le "E" perd pas mal en qualité sur des sujets proches apparemment. Donc le "E" ne correspond pas à mes attentes.

J'ai le 14-24 depuis de longues années, il était tout à fait exceptionnel il y a presque 10 ans quand il est sorti, il l'est encore dans la partie inférieure du range, mais à 24 mm et pleine ouverture sur D800E il est moins bon sur la périphérie que le 24-70VR et ce dernier fait aussi un peu moins d'aberrations chromatiques.
J'ai posté dans un des fils du 24-70VR les crops comparatifs.

J'avais vu tout cela. Comme je l'écrivais plus haut, c'est en contradiction avec les tests de JMS sur d810 qui a notamment signalé d'énormes AC avec le 24-70E. Par ailleurs, je n'ai honnêtement rien à reprocher au 14-24 sur mon d810 également.

Cela ne m'étonnerait pas que le 14-24 soit remplacé d'ici 1 à 2 ans (comme le 24 PC-E) une fois le D850 sorti

C'est assez logique. La concurrence s'est montré assez active dans ce segment.

[dioptre]

Il me semble que pas mal d'utilisateurs du 17 TSE qui ont vu ce que donne le 19 PC-E tirent la langue 

Ils tirent la langue tout simplement parce que il faisait très chaud quand tu les as vus !

Si non pour avoir une petite idée du nombre de possesseurs du 17 TSE et qui, en plus, ont une bonne connaissance du 19 PCE, auraient-tu 10 doigts à une seule main ?

[Verso92]

J'avais vu tout cela. Comme je l'écrivais plus haut, c'est en contradiction avec les tests de JMS sur d810 qui a notamment signalé d'énormes AC avec le 24-70E.

De toute façon, pour ne pas les voir, il faut être aveugle...

[coconut]

Il me semble que pas mal d'utilisateurs du 17 TSE qui ont vu ce que donne le 19 PC-E tirent la langue 

Sacré Jean-Claude ! Toujours le mot pour rire.

[77mm]

D'autant que le manuel accompagnant un PC-E précise toujours bien de faire attention à ses doigts... Alors la langue 

[Jean-Claude]

De toute façon, pour ne pas les voir, il faut être aveugle...

tu n'as jamais eu entre les mains de 24-70VR en état ..... j'en ai eu 3 différents ..... dont le mien recallé par Nikon il ya a 16 mois et que j'utilise au quotidien.

Faudrait être masochiste pour le préférer à d'autres solutions meilleures à portée de main dans mon armoire.

Le 14-24 sort très peu de l'armoire, le 16-35Vr souvent là aussi ce serait une pervertion ou un défaut visuel ? 

[Jean-Claude]

Ils tirent la langue tout simplement parce que il faisait très chaud quand tu les as vus !

Si non pour avoir une petite idée du nombre de possesseurs du 17 TSE et qui, en plus, ont une bonne connaissance du 19 PCE, auraient-tu 10 doigts à une seule main ?

Quand on utilise des outils de ce niveau par besoin on se tient au courant des évolutions de ce qui se fait.

Parmi mes ami photographes pro avec lesquels je faits des shootings de temps à autre il y a plus de canonistes que de Nikonistes et nous échangeons en permanance nos expériences, nous comparons sur écran nos images après un shooting commun, et sans animosité nous apprécions les qualités des matériels de l'autre.

le 24 TS MKII est bien meilleur que le 24 PC-E décentré (le 24 PC-E non décentré est fabuleux de près) le 45 PC-E est meilleur et surtout plus flexible que le 45 TS et le 19 PC-E s'en sort mieux en périphérie décentré à fond que le 17 TS

[bitere]

dont le mien recallé par Nikon

Ouf, en première lecture, j'ai cru que Nikon l'avait recalé (comme recalé au bac par exemple) 

[seba]

Ouf, en première lecture, j'ai cru que Nikon l'avait recalé (comme recalé au bac par exemple) 

Le tout nouvel IPad ne peut pas tout.