> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[kochka]

Serieusement si c'est l'avenir moi j'en veux pas...voyons, bientôt 50 piges, mon D800 peut tenir encore 15 ans.
C'est bon...j'ai ma feuille de route  

Voila qui est sage.
J'avais fait pareil et zappé le F2 parce que je considérais que les progrès par rapport au F étaient trop faibles

[ORION]

L'ortographe étant la science des ânes, je te propose de l'ouvrir un peu

Certains disent que ce sont les ânes qui le répètent en permanence, mais je me méfie. 

[Verso92]

Avec cette course aux pixels, on est dans cette logique, Nikon (entre autre), n'est plus à la recherche de la qualité d'image maximum tous critères confondus (Comme peut l'être Leica), mais à la recherche des possibilités de retouches maximales. C'est très différents en terme de philosophie de travail et de proposition de produit  

Une chose est certaine : depuis que je suis passé du D700 aux 36 MPixels défiltrés, je ne touche quasiment plus à l'accentuation... moins de P/T, donc, au final (pour la retouche, je n'en fais quasiment jamais).

Avec le D700, il fallait dans certains cas que je fasse des accentuations différenciées selon les zones de l'image, pour rendre croustillantes les parties de l'image qui le nécessitaient, sans pour autant générer d'artefacts disgracieux dans d'autres zones.

Et cette philosophie du capteur défiltré, on ne la trouve chez Nikon qu'à partir de 36 MPixels. On notera d'ailleurs que Canon est encore plus frileux sur ce point, en proposant un 50 MPixels filtré (cf aussi le 5D MkIV, dans une moindre mesure). Et j'imagine que ces choix ne sont pas dus au hasard, les fabricants connaissant leur clientèle mieux que quiconque...

[rafoville]

Merci Verso, le 3200 iso devrait être plus qu'honorable.
Le gain d'un Il compte surement avec la réduction de taille des pixels je suppose?

[Pierred2x]

Une chose est certaine : depuis que je suis passé du D700 aux 36 MPixels défiltrés, je ne touche quasiment plus à l'accentuation... moins de P/T, donc, au final (pour la retouche, je n'en fais quasiment jamais).

Avec le D700, il fallait dans certains cas que je fasse des accentuations différenciées selon les zones de l'image, pour rendre croustillantes les parties de l'image qui le nécessitaient, sans pour autant générer d'artefacts disgracieux dans d'autres zones.

Et cette philosophie du capteur défiltré, on ne la trouve chez Nikon qu'à partir de 36 MPixels. On notera d'ailleurs que Canon est encore plus frileux sur ce point, en proposant un 50 MPixels filtré (cf aussi le 5D MkIV, dans une moindre mesure).

Mais arrêtez de nous bassiner avec le D700, un D4 (surtout S) qui n'a pourtant que 4 Mp en plus, délivre des images qui n'ont rien à voir !

[Verso92]

Merci Verso, le 3200 iso devrait être plus qu'honorable.
Le gain d'un Il compte surement avec la réduction de taille des pixels je suppose?

Pour l'instant, je n'en sais pas plus (c'est le fruit de discussions ce week-end avec des potes...).

[rafoville]

Une chose est certaine : depuis que je suis passé du D700 aux 36 MPixels défiltrés, je ne touche quasiment plus à l'accentuation... moins de P/T, donc, au final (pour la retouche, je n'en fais quasiment jamais).

Avec le D700, il fallait dans certains cas que je fasse des accentuations différenciées selon les zones de l'image, pour rendre croustillantes les parties de l'image qui le nécessitaient, sans pour autant générer d'artefacts disgracieux dans d'autres zones.

Et cette philosophie du capteur défiltré, on ne la trouve chez Nikon qu'à partir de 36 MPixels. On notera d'ailleurs que Canon est encore plus frileux sur ce point, en proposant un 50 MPixels filtré (cf aussi le 5D MkIV, dans une moindre mesure). Et j'imagine que ces choix ne sont pas dus au hasard, les fabricants connaissant leur clientèle mieux que quiconque...

Exactement, avec le D800E j'ai diminué l'accentuation et le contraste. Le résultat est une profondeur de champ nettement plus douce et progressive.

[Hulotphoto]

Pourquoi pleurez-vous sur l'absence du D700 ?
Le Df, ce D4 du "povre" comme je l'avais surnommé un jour, ne représentait-il pas un net progrès sans être hors de portée (relativement et financièrement s'entend ...)

[Pierred2x]

Exactement, avec le D800E j'ai diminué l'accentuation et le contraste. Le résultat est une profondeur de champ nettement plus douce et progressive.

Re: Mais arrêtez de nous bassiner avec le D700, un D4 (surtout S) qui n'a pourtant que 4 Mp en plus, délivre des images qui n'ont rien à voir !
Vous en avez pas mare de faire des comparaisons avec un boitier qui a 9 ans ?

[rafoville]

Pour l'instant, je n'en sais pas plus (c'est le fruit de discussions ce week-end avec des potes...).

Heureux amis   ^^

Ils apprécient ?

[rafoville]

Re: Mais arrêtez de nous bassiner avec le D700, un D4 (surtout S) qui n'a pourtant que 4 Mp en plus, délivre des images qui n'ont rien à voir !
Vous en avez pas mare de faire des comparaisons avec un boitier qui a 9 ans ?

Plait il ?  D700 ?

[Verso92]

Mais arrêtez de nous bassiner avec le D700, un D4 (surtout S) qui n'a pourtant que 4 Mp en plus, délivre des images qui n'ont rien à voir !

Et bien continue à faire des photos avec ton D4, s'il te satisfait... que veux-tu qu'on te dise de plus ?

Ici, c'est le fil du successeur du D810... accepte juste que tout le monde ne partage pas les mêmes critères.

Pourquoi pleurez-vous sur l'absence du D700 ?
Le Df, ce D4 du "povre" comme je l'avais surnommé un jour, ne représentait-il pas un net progrès sans être hors de portée (relativement et financièrement s'entend ...)

Tu ne vas pas te ranger parmi ceux qui considèrent qu'un appareil photo, c'est juste un capteur, Luc...

Heureux amis   ^^

Ils apprécient ?

Apparemment oui (même si un peu déçus par la hausse timide de la définition...).

[Pierred2x]

Et bien continue à faire des photos avec ton D4, s'il te satisfait... que veux-tu qu'on te dise de plus ?

Ici, c'est le fil du successeur du D810... accepte juste que tout le monde ne partage pas les mêmes critères.

Que question poids, encombrement discrétion, il ne me convient pas pour le voyage, (de toute façon, t'es parfaitement au courant de pourquoi j'attends un boitier D8xx like sans trop de pixels, alors commence pas à faire sans blanc avec ta mauvaise foi qu'on voit de temps en temps de pas connaître ma problématique (je suis pas le seul à l'avoir).

Ce fil au delà du D850 est le fil du seul boitier pro non monobloc que nous propose Nikon alors je m'exprime sur le sujet, puisque c'est ce type de boitier que j'attends !

Si Nikon nous proposait AUSSI un boitier pro non monobloc sans trop de pixels, je serais pas ici en train d'argumenter.

De toute façon, sur le sujet, je prépare un petit film Youtoube en Anglais pour manifester mon mécontentement auquel j'ai bien l'intention de donner un maximum d'audience.

C'est sûr qu'ici sur un fil technofile entre les adorateurs des pixels et les défendeurs pathologiques de la marque quelques que soient ses décision, il y a surement plus efficace à faire...

[rafoville]

Apparemment oui (même si un peu déçus par la hausse timide de la définition...).

Vu autrement, 36 vs 46 c'est 10 de plus donc 30% de plus que le 810.

[Verso92]

Vu autrement, 36 vs 46 c'est 10 de plus donc 30% de plus que 810.

27% de plus en définition (surface).

Soit (et c'est le point important) 12% de plus en résolution.

Sinon, à mon avis, 50 MPixels sur un capteur 24x36, ce ne doit pas être loin du max admissible raisonnable sur ce genre de surface. Si on va bien au-delà, les optiques commenceront à avoir du mal à suivre si on veut tirer la quintessence du capteur...

[rafoville]

Que question poids, encombrement discrétion, il ne me convient pas pour le voyage, (de toute façon, t'es parfaitement au courant de pourquoi j'attends un boitier D8xx like sans trop de pixels, alors commence pas à faire sans blanc avec ta mauvaise foi qu'on voit de temps en tant de pas connaître ma problématique (je suis pas le seul).

Ce fil au delà du D850 est le fil du seul boitier pro non monobloc que nous propose Nikon alors je m'exprime sur le sujet !
Si Nikon nous proposait AUSSI un boitier pro non monobloc sans trop de pixels, je serais pas ici en train d'argumenter .

Un DF2 semblant au D5 est peut être en marche?

[rafoville]

27% de plus en définition (surface).

Soit (et c'est le point important) 12% de plus en résolution.

Je suis d'accord, mais sur le papier de l'imprimante ce sera parallèle.

[ricoco]

Merci de l'info, mais c'est le seul boitier Nikon que je n'ai pas aimé.
Mauvais ressenti, pas confiance en lui, pas satisfait des résultats (là il y a peut-être de mon inexpérience en matière de PT?).
Il restait à la maison lorsque je partais en voyage, c'est tout dire.
Aucun risque d'en reprendre un.

je serais curieux de voir des exemples dans quel type de situation / type de photo
t'ouvres un fil ?

c'était un boitier calé sous ex et qui était razor sharp en raw donc exit le jpeg et quand on a installé une courbe perso qu'on trouvait sur le net la sous ex se faisait oublier
j'étais tellement heureux de ce que j'obtenais en rendu / couleur netteté

j'ai shoté mini 3 ans avec

[Verso92]

Que question poids, encombrement discrétion, il ne me convient pas pour le voyage, (de toute façon, t'es parfaitement au courant de pourquoi j'attends un boitier D8xx like sans trop de pixels, alors commence pas à faire sans blanc avec ta mauvaise foi qu'on voit de temps en temps de pas connaître ma problématique (je suis pas le seul à l'avoir).

Pierre, arrivé un moment, il faut arrêter de penser que la terre entière t'en veut, que Nikon est méchant ou que je fasse exprès de t'embêter...

Justement, quand j'ai vu les specs', j'ai pensé à toi : le format MRAW (limité à 12 bits, OK...) te permettrait de résoudre avec élégance tes problèmes de sauvegarde en voyage... 9 images/s avec des RAW ~24 MPixels, je m'étais dit que ça pourrait te plaire, justement...

[circusrc]

Les accessoires pouvant équiper le D850: https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2017/08/Nikon-D850-camera-accessories.jpg

[alpseb]

C'est sûr qu'ici sur un fil technofile entre les adorateurs des pixels et les défendeurs pathologiques de la marque quelques que soient ses décision, il y a surement plus efficace à faire...

Adorateurs de pixels ? Ou pragmatiques simplement.
La dynamique, la montée iso, la qualité, tout est mieux en augmentant le nombre de pixels.

Sony a sorti un appareil 12mpx, personne l'a acheté !
A part en vidéo en photo il fait pas mieux en haut iso que son frère de 42 mpx.

Si Nikon sortait un appareil Avec peu de pixels, ils feront une merde pour bobos comme le DF. Mais au prix du D850, un D850 de 30 mpx ferait un bide

[Verso92]

Je suis d'accord, mais sur le papier de l'imprimante ce sera parallèle.

M'en fout : veux pas péter les tréteaux !

;-)

Alexandre Astier - Kaamelott (2005)

[alpseb]

Pierre, arrivé un moment, il faut arrêter de penser que la terre entière t'en veut, que Nikon est méchant ou que je fasse exprès de t'embêter...

Justement, quand j'ai vu les specs', j'ai pensé à toi : le format MRAW (limité à 12 bits, OK...) te permettait de résoudre avec élégance tes problèmes de sauvegarde en voyage... 9 images/s avec des RAW ~24 MPixels, je m'étais dit que ça pourrait te plaire...

C'est impressionnant de polyvalence ! Je sais pas comment il fait les M-RAw ?
1 pixel sur 4 ? Il interpole un truc ?
A votre avis on gagne un peu en bruit ?

[Verso92]

C'est impressionnant de polyvalence ! Je sais pas comment il fait les M-RAw ?
1 pixel sur 4 ? Il interpole un truc ?

1 pixel sur 4, c'est le SRAW.

Pour le MRAW, je ne sais pas comment ils font...

[freeskieur73]

C'est impressionnant de polyvalence ! Je sais pas comment il fait les M-RAw ?
1 pixel sur 4 ? Il interpole un truc ?
A votre avis on gagne un peu en bruit ?

ils sont bien revenus en arrière sur le D500 alors pourquoi pas...
je suis par contre toujours aussi curieux du voir une différence de rendu réel sur une même image entre le fameux capteur du D4s/DF et le D810 juste "pour voir".
je rigole pas si vraiment la différence est perceptible en basse sensibilité je pourrais me prendre un DF, mais pour le moment je n'ai vu que des photos de flaques d'eau  ou d'échafaudage en noir et blanc...