> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[jdm]

C'est court 

[Verso92]

N'oublie pas que passer du D3 au D3x doublait la mémoire nécessaire sur PC, mais personne n'en est mort.
Du 810 au 850 il n'y a que 12% de plus. C'est quasiment invisible; l'épaisseur d'un (gros ) trait.

27%, en fait, de pixels en plus à traiter (+12%, c'est sur la résolution).

Mais, de toute façon, pour un ordi récent, c'est peanuts.

(ma conf de 2008 avalait sans broncher des CR2 de 5DsR (50 MPixels)... c'est pas le D850 qui va faire peur à mon i5 !)

Imagines juste ce que serait la rafale avec 36 Mpix seulement [...]

9 images/s est certainement pas loin du max atteignable sur un boitier de ce type.

Un D850 à 36 MPixels ne tournerait certainement pas plus vite : on ferait seulement un peu plus de 60 RAW par rafale avant saturation du buffer (au lieu de 50)... c'est tout.

[Jean-Claude]

27%, en fait, de pixels en plus à traiter (+12%, c'est sur la résolution).

Mais, de toute façon, pour un ordi récent, c'est peanuts.

(ma conf de 2008 avalait sans broncher des CR2 de 5DsR (50 MPixels)... c'est pas le D850 qui va faire peur à mon i5 !)

9 images/s est certainement pas loin du max atteignable sur un boitier de ce type.

Un D850 à 36 MPixels ne tournerait certainement pas plus vite : on ferait seulement un peu plus de 60 RAW par rafale avant saturation du buffer (au lieu de 50)... c'est tout.

et il ne va toujours pas broncher le pc quand il fera du stacking avec 150 fichiers de D850 

[Verso92]

et il ne va toujours pas broncher le pc quand il fera du stacking avec 150 fichiers de D850  

Pas beaucoup plus que si tu fais du stacking avec 150 fichiers de D810, n'est-ce pas...

(le focus stacking n'est pas apparu avec le D850, à ce que je sache !)

[Jean-Claude]

sauf que 2s d'écart x 150 cela fait 5 minutes de différence 

[Jean-Claude]

(le focus stacking n'est pas apparu avec le D850, à ce que je sache !)

sauf qu'avant le D850 on n'en faisait pas en paysage ou archi car trop chiant à la prise de vue (contrairememt à la macro ou l'on utilise déja depuis un bout de temps un chariot motorisé )

[Verso92]

sauf que 2s d'écart x 150 cela fait 5 minutes de différence  

Et, quand bien même ?

(et puis, d'où sors-tu les 2s d'écart ?)

sauf qu'avant le D850 on n'en faisait pas en paysage ou archi car trop chiant à la prise de vue (contrairememt à la macro ou l'on utilise déja depuis un bout de temps un chariot motorisé )

Puisque tu le dis...

[Renhz]

9 images/s est certainement pas loin du max atteignable sur un boitier de ce type.
Un D850 à 36 MPixels ne tournerait certainement pas plus vite : on ferait seulement un peu plus de 60 RAW par rafale avant saturation du buffer (au lieu de 50)... c'est tout.

Entièrement en accord, l'élément premier qui définit la cadence rafale, est la partie mécanique, ensuite la capacité du buffer, du processeur et enfin la vitesse du bus de transfert pour la maintenir.
Sans oublier les capacités du support d'enregistrement.  ;-)

[Sebmansoros]

Imagines juste ce que serait la rafale avec 36 Mpix seulement  et la montée en isos superlative et le nb de nuances couleurs en plus et etc.

Et à part le nb de pixels tout serait vraiment super qualitatif.

C'est vrais que sans rafale on ne fait plus rien. Après il vaut mieux faire de la vidéo. Quand à la monté en iso c'est pas la différence entre 36 et 46MP qui fera vraiment la différence. La preuve il est meilleur que le D810 sur ce point. Et puis il y a tout le reste dont l'AF.

[Verso92]

Entièrement en accord, l'élément premier qui définit la cadence rafale, est la partie mécanique, ensuite la capacité du buffer, du processeur et enfin la vitesse du bus de transfert pour la maintenir.
Sans oublier les capacités du support d'enregistrement.  ;-)

De toute façon, il y a un moyen très simple de se faire une idée précise sur la question.

Le D700, avec l'accu du D3 ou 8 x AA, montait à 8 images/s.

Le D800(e) ou le D810, avec l'alimentation ad hoc, gagnait deux images/s en mode APS-C, grâce à la réduction de poids du fichier (respectivement de 4 à 6 et de 5 à 7 images/s).

Le D850 ne gagne rien en APS-C* (fichier de 20 MPixels) : dont acte.


*ou alors, j'ai loupé quelque chose...

[Renhz]

C'est vrais que sans rafale on ne fait plus rien.

Tout faux, mais bon...!  ;-)

[Pierred2x]

27%, en fait, de pixels en plus à traiter (+12%, c'est sur la résolution).

Mais, de toute façon, pour un ordi récent, c'est peanuts.

(ma conf de 2008 avalait sans broncher des CR2 de 5DsR (50 MPixels)... c'est pas le D850 qui va faire peur à mon i5 !)

9 images/s est certainement pas loin du max atteignable sur un boitier de ce type.

Un D850 à 36 MPixels ne tournerait certainement pas plus vite : on ferait seulement un peu plus de 60 RAW par rafale avant saturation du buffer (au lieu de 50)... c'est tout.

Oui, enfin, c'est toujours la même chose.
Alors que ce D850 sera le seul boitier pro non monobloc donc le seul dédié au voyage dans cette catégorie et personne n'envisage le problème du prétraitement manipulation des fichiers sur des portables dédiés voyage qui sont pas des machines de guerre.

[Renhz]

Oui, enfin, c'est toujours la même chose.
Alors que ce D850 sera le seul boitier pro non monobloc donc le seul dédié au voyage dans cette catégorie et personne n'envisage le problème du prétraitement manipulation des fichiers sur des portables dédiés voyage qui sont pas des machines de guerre.

Les joies du numérique.
Y'en a jamais assez.  ;-)

[yorys]

Oui, enfin, c'est toujours la même chose.
Alors que ce D850 sera le seul boitier pro non monobloc donc le seul dédié au voyage dans cette catégorie et personne n'envisage le problème du prétraitement manipulation des fichiers sur des portables dédiés voyage qui sont pas des machines de guerre.

Vous vous n'avez jamais eu en main une Microsoft Surface Pro haut de gamme...

[Verso92]

Oui, enfin, c'est toujours la même chose.
Alors que ce D850 sera le seul boitier pro non monobloc donc le seul dédié au voyage dans cette catégorie et personne n'envisage le problème du prétraitement manipulation des fichiers sur des portables dédiés voyage qui sont pas des machines de guerre.

Ce qui est amusant, c'est que quand les specs' du D850 ont été dévoilées, j'ai tout de suite pensé à toi : avec le mRAW (équivalent au D5 en poids de fichier), je me suis dis que c'était la solution pour ta conf' "voyage"...

En fait, tu n'es jamais content !

;-)

[kochka]

En voyage mon PC me sert surtout à jeter un oeil aux photos de la journée et à les stocker.
Un I7 double core avec un 1T de SSD fait assez bien l'affaire du moment que je n'ai pas à en traiter trois douzaines pour les expédier à un canard.

[alpseb]

Idem...

https://www.richardpeters.co.uk/nikon-d850-review-the-best-wildlife-photography-camera-ever-made/

... du 20000 isos, du 2.8 et le tout, évidemment, en format timbre poste et en jpg.

A croire que c'est illégal de prendre un nouvel appareil et de photographier la maison d'en face à f8 et 100 isos et de proposer ces images dans un format acceptable.
S'il y a une raison à cela, je dois être trop bête pour la comprendre.

Tu n'es pas trop bête non, mais c'est pas bien compliqué à comprendre.
L'enjeu c'est clairement la dynamique, et les performances en haute sensibilité.
On sait très bien qu'à 100 iso il donnera de très bons résultats ( comme tous les boîtiers  de moins de 10 ans )

[restoc]

Vous changez le sujet juste pour avoir raison avec de bons gros amalgames bien touffus.

Le but est d'estimer ce que serait un engin avec tout çà et seulement 36 Mpix en terme de qualité et de polyvalence
Inutile de ramener la mécanique là dedans où alors prenez celle du D5 qui va avec l'Exspeed 5 et l'AF correspondant .

Seb tu fais une grosse erreur : il faut comparer ce que donnerait un 36 Mpix 2017 BSI  avec le 45 Mpix BSI. de 2017. Pas de comparer avec le vieux capteur du D810 qui date de 2010 en terme de partie sensible. Cà fait quand même 7 ans d'écart !!!

Donc on se résume : à part les pixels en plus on gagnerait partout : en qualité, en polyvalence et pas besoin de changer la config informatique  

Il suffit de lire les premiers retours, la messe est dite : çà rame sur des configs de 3 ans seulement !

Juste un petit chiffre : en conservant le facteur d'expansion Nef vers Tiff en ram du D800 : CNX D va envoyer un tiff de 260 Mbytes à l'ordi... çà peut permettre de passer l'hiver au chaud en attendant le traitement d'un petit shooting avec qqs masques.  On est loin des 27 % pour la CPU à partir d'un fichier nef 14 bits Lossless de 53 MB sur la carte du boîtier! Le drame de l'informatique ce sont les coûts cachés tout le monde (sérieux) le sait   ;D

[Verso92]

Donc on se résume : à part les pixels en plus on gagnerait partout : en qualité, en polyvalence et pas besoin de changer la config informatique  

De toute façon, pas besoin de changer de config informatique...

[cali31]

sauf qu'avant le D850 on n'en faisait pas en paysage ou archi car trop chiant à la prise de vue (contrairememt à la macro ou l'on utilise déja depuis un bout de temps un chariot motorisé )

En paysage, j'en fait de temps en temps, avec le D800E, et ça n'a rien de chiant à la prise de vue... Je me met à F11 et fait 5 photos via le liveview.... Ca se fait en quelques secondes.... 

[Verso92]

En paysage, j'en fait de temps en temps [...]

Tu es un affabulateur (JC a pourtant expliqué au-dessus que ça ne se faisait pas...).

[kochka]

Vous vous n'avez jamais eu en main une Microsoft Surface Pro haut de gamme...

Si, et c'est pour cela que j"ai pris un Yoga chez Lenovo.

[Pierred2x]

Ce qui est amusant, c'est que quand les specs' du D850 ont été dévoilées, j'ai tout de suite pensé à toi : avec le mRAW (équivalent au D5 en poids de fichier), je me suis dis que c'était la solution pour ta conf' "voyage"...

En fait, tu n'es jamais content !

;-)

Non, mais comme vient de le démontrer Restoc, vous continuez à raconter n'importe quoi sur le plan informatique en terme de travail avec ces fichiers.
De plus même si je loue (très légèrement) l'effort de Nikon en fonction de ma problématique avec les mRaw, je continue a fustiger les petits pixels, et là en plus de dégrader l'image (par rapport à des plus gros pixels de même techno), en terme de profondeur de couleur, montée en iso, micro bougés, exigences de 'préparation' des prises de vue, là en plus ça va dégrader les fichiers...Y'a pas de quoi être content.
Encore une fois, ce qui se voit réellement dans les images, c'est de très loin en premier, la qualité de l'optique, et la profondeur de couleur pas la résolution du capteur !
Demandez vous donc pourquoi certains préfèrent toujours (en bas iso) le M9 au M240...

[JMS]

C'est vrais que sans rafale on ne fait plus rien. Après il vaut mieux faire de la vidéo.

C'est vrai que quand la vitesse de fluidité d'une vidéo à 30 i/s c'est 1/60 cela ouvre des perspectives inoubliables pour les images fixes de mouvements rapides en sport ou reportage 

[JMS]

Demandez vous donc pourquoi certains préfèrent toujours (en bas iso) le M9 au M240...

...et le D3 au d800