> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[ricoco]

Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas dans ce tableau. La capacité du buffer diminue avec la taille des fichiers. Ca devrait être l'inverse. Il y a une bulle qui n'est pas juste.

y a un asterix 2 qui n'est pas présent sur les autres valeurs

ça correspond à quoi ?

[Tonton-Bruno]

Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas dans ce tableau. La capacité du buffer diminue avec la taille des fichiers. Ca devrait être l'inverse. Il y a une bulle qui n'est pas juste.

Cela provient du fait que les fichiers M Raw et S Raw sont des fichiers recalculés à partir du fichier Raw 12 bits original, et que ce calcul apparemment très complexe se fait justement dans le buffer qui voit sa capacité diminuer.

En Raw 14 bits compressé sans perte on a 51 fichiers avant ralentissement. C'est ce que j'ai observé.
En Raw 12 bits compressé sans perte on a en 170, soit 3 fois plus alors qu'ils ne sont que 20% plus légers 41 au lieu de 51 Mo). On pourrait mettre en équation ces 2 résultats pour en déduire la taille de la mémoire tampon en fonction de la vitesse d'écriture supposée sur la carte (environ 400 Mo/s).
En M RAW on tombe à 94 parce que chaque fichier doit occuper 71 Mo (41,5 + 30) d'où la capacité de la mémoire tampon réduite de moitié.
Pour le S Raw, il doit y avoir une réduction en cascade et l'espace occupé par fichier doit être de 92 Mo (41,5 + 30 + 21,9) d'où la capacité qui tombe à 51 Mo.

Ce ne sont que des suppositions de ma part.
La réalité doit être plus complexe mais doit partir du même principe, avec plus de paramètres.

[heneauol]

Le buffer doit être vu comme un réservoir intermédiaire qui se rempli au rythme des prises de vues, et se vide en fonction de la vitesse d'écriture de la carte utilisée .
L'enregistrement s'arrête lorsque le réservoir intermédiaire est plein.
Donc plus la carte d'enregistrement est lente, et plus vite le buffer saturera.
Les chiffre sont toujours indiqué dans les configurations les plus favorables.
Ce n'est pas de l'escroquerie mais de la présentation  
S'ils sont passés à la XQD (ce qui m'ennuie un peu)  ce n'est pas uniquement pour faire moderne, mais pour plaire aux rafaleurs.

pour pouvoir comparer la taille des réservoirs, le mieux c'est qu'il n'y ai pas de "trous variables".
pas très pratique: si par exemple j'achète une sd 2000X je ne sais pas si la rafale va durer 2 ou 5 secondes... faut l'acheter pour savoir.
dans mon cas si c'est 2 secondes vaut mieux acheter une QXD et si c'est 4 ou 5 secondes alors une sd 2000X, c'est bon.
l'idéal serait de donner la taille de la mémoire tampon brute, sans le "vidage" vers la carte (qui fausse les résultats)!
ou alors un tableau comme évoqué par ricoco.

[Tonton-Bruno]

Je viens de faire un essai avec une carte Sandisk Extreme donnée pour 80 MB/s en lecture.

En Raw 14 bits compressé sans perte j'arrive à 20 images avant ralentissement.
En Raw 12 bits compressé sans perte j'arrive à 30 images.

Nikon aurait pu indiquer les caractéristiques physiques du boîtier: Taille de la mémoire tampon (apparemment environ 1 Go) et vitesse maximale du bus pour l'écriture sur la carte.
Cela n'aurait pas servi à grand chose si on ne connaît pas en plus la vitesse de transfert des données du capteur vers la mémoire tampon et la durée moyenne du traitement de l'image par le processeur pour chaque type de fichier généré, plus le temps processeur pour le pilotage du boîtier hors AF.

Il me semble donc que l'information fournie par Nikon est la plus appropriée.

Pour être vraiment complet, Nikon aurait peut-être pu fournir aussi un tableau mentionnant les capacités avec le cart SD la plus rapide du marché, mais cela n'aurait pas été très vendeur.

[Tonton-Bruno]

En résumé, avec une carte SD, même en Raw 12 bits, on peut tabler sur 30 images maxi en rafale.
Avec une XQD, c'est 170 images en 12 bits et 50 images en 14 bits.

Quand on achète un boîtier à 3800€, plus une batterie de secours, plus éventuellement une poignée à 1000€ (avec chargeur et 2 batteries compatibles D5), il n'est pas très cohérent de lésiner pas sur 200€ pour 2 cartes XQD et un lecteur.

Si on trouve que le budget total (près de 5000€) du D850 + poignée est trop élevé, on prend un D500 plus seconde batterie + 2 cartes XQD et lecteur, pour guère plus de 2000€ au prix actuel.

[ieu00027]

Cela provient du fait que les fichiers M Raw et S Raw sont des fichiers recalculés à partir du fichier Raw 12 bits original, et que ce calcul apparemment très complexe se fait justement dans le buffer qui voit sa capacité diminuer.

En Raw 14 bits compressé sans perte on a 51 fichiers avant ralentissement. C'est ce que j'ai observé.
En Raw 12 bits compressé sans perte on a en 170, soit 3 fois plus alors qu'ils ne sont que 20% plus légers 41 au lieu de 51 Mo). On pourrait mettre en équation ces 2 résultats pour en déduire la taille de la mémoire tampon en fonction de la vitesse d'écriture supposée sur la carte (environ 400 Mo/s).
En M RAW on tombe à 94 parce que chaque fichier doit occuper 71 Mo (41,5 + 30) d'où la capacité de la mémoire tampon réduite de moitié.
Pour le S Raw, il doit y avoir une réduction en cascade et l'espace occupé par fichier doit être de 92 Mo (41,5 + 30 + 21,9) d'où la capacité qui tombe à 51 Mo.

Ce ne sont que des suppositions de ma part.
La réalité doit être plus complexe mais doit partir du même principe, avec plus de paramètres.

Je comprends ton raisonnement. Mais il me semble tout de même bizarre de faire des opérations dans le buffer. En informatique, un buffer est une mémoire tampon. Pas une mémoire qui sert à des opérations. Celles-ci devraient être effectuées avant l'écriture dans le buffer.

Pour la taille, je pencherais pour 4 GB. Calcul effectué à partir de la taille et du nombre de TIF (32 x 134 MB). Mais cela ne tient pas compte de la vitesse de sortie des fichiers vers la carte XQD ou SD.

Ce n'était pas le prix qui me posait problème. Quand on est prêt à mettre 4000 € sur un boîtier (et éventuellement un grip), on ne mégote pas sur le prix d'une carte performante. Mais les infos sur la capacité de la rafale me semblait (et me semble toujours) bizarres. Il faudrait plus d'infos sur la vitesse du bus et d'écriture de la carte XQD. Sans cela, difficile d'avoir une idée exacte de la vitesse et de la capacité du buffer. A moins de démonter l'engin.

[Tonton-Bruno]

Ce n'était pas le prix qui me posait problème. Quand on est prêt à mettre 4000 € sur un boîtier (et éventuellement un grip), on ne mégote pas sur le prix d'une carte performante. Mais les infos sur la capacité de la rafale me semblait (et me semble toujours) bizarres. Il faudrait plus d'infos sur la vitesse du bus et d'écriture de la carte XQD. Sans cela, difficile d'avoir une idée exacte de la vitesse et de la capacité du buffer. A moins de démonter l'engin.

Les infos te semblent bizarres mais elles sont confirmées par tous ceux qui font des essais.

Il est peu probable qu'il s'agisse d'un quelconque bridage puisque Nikon ne vend pas de carte mémoire.

La raison technique, quelle qu'elle soit, importe peu pour l'utilisateur.

Les données sont là et ne changeront pas.
Si tu veux profiter de la capacité de réaliser de longues rafales, tu te procures des cartes et un lecteur XQD.
Il n'y a rien d'autre à dire, ni à calculer, ni à espérer.

[circusrc]

Il faudrait plus d'infos sur la vitesse du bus et d'écriture de la carte XQD. Sans cela, difficile d'avoir une idée exacte de la vitesse et de la capacité du buffer.

De mémoire il me semble que la vitesse du bus du D850 est de 400Mpixels/sec, soit en gros la vitesse d'écriture d'une XQD.

[Verso92]

De mémoire il me semble que la vitesse du bus du D850 est de 400Mpixels/sec, soit en gros la vitesse d'écriture d'une XQD.

C'est le problème avec la façon dont sont formulées les specs...

Si la vitesse du bus du D850 est effectivement de 400 MPixels/s, ses perfs plafonneront avec des cartes plus rapides.

Si elle est plus élevée, il en tirera partie...

Et ça, à moins d'essayer par soi-même (ou qu'un testeur/site s'y colle), difficile de le savoir à l'avance.

[fredz]

DXO 

https://www.dxomark.com/nikon-d850-sensor-review-first-dslr-hit-100-points/

[circusrc]

C'est le problème avec la façon dont sont formulées les specs...

Si la vitesse du bus du D850 est effectivement de 400 MPixels/s, ses perfs plafonneront avec des cartes plus rapides.

Si elle est plus élevée, il en tirera partie...

Je suis d'accord mais dans l'absolu plus une carte est rapide, plus elle va vider le cache rapidement, ce qui va amener un plus grand nombre de photos prises avant saturation, ce qui avantage certainement les XQD. J'aurai bien voulu faire le test,  mais je n'ai plus de D850 sous la main 

[Verso92]

Je suis d'accord mais dans l'absolu plus une carte est rapide, plus elle va vider le cache rapidement, ce qui va amener un plus grand nombre de photos prises avant saturation, ce qui avantage certainement les XQD.

En comparaison avec une SD (~260 Mo/s), oui, sans aucun doute.

Après, c'est l'élément le plus faible (boitier ou carte) qui limitera la vitesse...

[circusrc]

Alors tu as craqué ou pas (encore) Verso92?  

[Verso92]

Alors tu as craqué ou pas Verso92? 

Non, pas encore...  ;-)

[circusrc]

Tu l'as eu en main ou pas?

[Verso92]

Tu l'as eu en main ou pas?

Pas encore (mais rien ne presse).

De toute façon, il est arrivé trop tard par rapport à mes prochaines échéances photographiques.

Mais je suis curieux de voir comment mon 24-70G se comportera dessus... j'ai quelques espoirs.

[circusrc]

Mais je suis curieux de voir comment mon 24-70G se comportera dessus... j'ai quelques espoirs.

Oh mince je croyais que tu avais par curiosité réussi à mettre la main sur un exemplaire pour le tester. De là à dire que tu prends plaisir à repousser l'inévitable il y a qu'un pas  
Pour le rendu avec ton 24-70G je me fais pas trop de soucis  

[Verso92]

Oh mince je croyais que tu avais par curiosité réussi à mettre la main sur un exemplaire pour le tester.

Je me fais vieux...  ;-)

De la à dire que tu prends plaisir à repousser l'inévitable il y a qu'un pas  

Après, je me pose certaines questions, aussi : vaut-il mieux passer au D850 ou muscler un peu le parc optique ?

(les deux de front, ça fait un peu mal à la CB...  ;-)

Pour le rendu avec ton 24-70G je me fais pas trop de soucis 

En fait, je suis curieux de voir s'il y a progression dans les angles en GA (le seul véritable point faible actuellement sur le D810)...

[circusrc]

Je me fais vieux...  ;-)

Aucune importance, ce qu'il a de bien en photo c'est que l'age en rentre pas en ligne de compte 

[bitere]

Si tu savais avec le rhumatisme de l'index 
Pour ma part, j'ai eu en main un boitier tout au long d'une "conf" Nikon. Insuffisant pour être objectif  mais suffisant pour savoir qu'il est très agréable avec une belle visée qui fera d'autant le bonheur que l'on est avancé en âge.
Mais je n'ai pas commandé. Mon D810 est jeune et peu faire encore un très bon usage. Donc il restera dans ma besace sauf si j'ai une bonne proposition de reprise (d'achat) comme j'ai eu la surprise d'avoir avec un précédent boitier.

[circusrc]

C'est certain que le D810 a encore et toujours des qualités évidentes. Le truc c'est que Nikon semble avoir sorti un appareil tellement bon (j'ai jamais entendu autant de louanges d'amis canoniste à son sujet) qu'il en éclipse parfois le D810. Mais suivant ce que l'on veut et fait avec son reflex le changement n'est pas obligatoire sauf pour le plaisir, ce qui reste un solide argument 

[Sebmansoros]

Par rapport au D800E il n'y a pas photo coté AF et colorimétrie. Enfin un AF-C stable et précis. Le D810 je ne connais pas, donc je ne peux rien dire.

[MBe]

En fait, je suis curieux de voir s'il y a progression dans les angles en GA (le seul véritable point faible actuellement sur le D810)...

C'est pas impossible du fait du capteur BSI, c'est peut être là qu'il creusera l'écart avec le D810, les mesures le diront.

[77mm]

Par rapport au D800E il n'y a pas photo coté AF et colorimétrie. Enfin un AF-C stable et précis. Le D810 je ne connais pas, donc je ne peux rien dire.

L'AF du D810 est stable et précis 

Pour le reste, le rendu couleur des monoblocs me semble un peu meilleur dans l'ensemble mais chacun voit midi à sa porte !

[Mistral75]

Essai du Nikon D850 par Carey Rose, Richard Butler et Rishi Sanyal pour Digital Photography Review :

Nikon D850 Review | Digital Photography Review