Multiplicateurs

[Rolif]

Avec le TC 2x il y aura un impact sur la qualité d'image avec une lumière pas top en aps-c (déjà il y aura une monté en iso, donc il faut faire attention, on est à f/8 sauf le 400mm/2,8) sinon le tc2x est bien , par contre je ne sais pas avec un FF
Avec un 400mm/f.2.8 ça doit être meilleur avec un tc 2x

Voici une image réalisée avec le 1Dx + 500 f/4 L IS + TC 2x III, jpeg brut de capteur et non accentué après redimensionnement.

1/800s - f/8 - 1000 ISO - 1000 mm

[Rolif]

Avec le TC 2x il y aura un impact sur la qualité d'image avec une lumière pas top en aps-c

Avec un 400mm/f.2.8 ça doit être meilleur avec un tc 2x

Une autre image réalisée avec le 7D II + 300/2.8 L IS II + TC 2x III, jpeg brut de capteur sans accentuation après redimensionnement. Les objectifs a f/2.8 supportent mieux le doubleur que ceux qui ont moins d'ouverture, c'est bien normal.

1/800s - f/5.6 - 2500 ISO - 600mm

[jeanMiJuju]

Voici des résultats concrets : 5D Mk III, 2 de 135 mm et doubleur série 3. D'abord la vue globale du sujet, prise avec le doubleur. Sans doubleur, le panorama serait évidemment deux fois plus large. Ensuite divers crops sur l'horloge en bas à gauche. D'abord crop dans l'image au 135 mm seul, image doublée en taille avec filtre Lanczos qui renforce beaucoup le contraste. Puis crop dans le Jpeg direct avec doubleur, puis même crop, mais avec le traitement CR2 -> DPP4 et Dlo 50% -> Camera Raw -> Photoshop.

[jeanMiJuju]

Maintenant un crop dans l'image sans doubleur, doublée 2 fois dans logiciel avec filtre Lanczos.

[jeanMiJuju]

Maintenant, le crop dans le jpeg direct boîtier, photographie prise avec doubleur. On devine que l'image comporte plus de fins détails, mais le contraste est très doux (c'est l'effet du doubleur) et un tirage pourrait paraître manquer de netteté.

[jeanMiJuju]

Enfin un crop dans la même image prise avec doubleur série III, mais avec le traitement CR2 -> DPP4 et dlo 50% -> Camera Raw -> Photoshop Element, pour renforcer la netteté et le contraste des fins détails. Le gain est évident.
La conclusion ne serait pas la même pour un appareil APS C ni pour le 5D à 50 mégapixels, dont la finesse des pixels est plus élevée.
Avantages du doubleur : Prix, encombrement, poids.
Inconvénients : Changement d'objectif plus compliqué, pas de stabilisateur, nécessité de beaucoup de lumière pour minimiser le "grain", sinon le traitement DPP4 etc va renforcer le bruit numérique, mise au point parfois délicate.
Donc à mon avis à réserver au voyageur qui veut rester assez léger, ou pour booster sa plus longue focale dans quelques cas extrêmes.

[jeanMiJuju]

Une dernière, crop sur la Lune, 135 mm plus doubleur série III, main levée, traitement de renforcement du contraste des fins détails.
Il y avait ce début de nuit là beaucoup de turbulences atmosphériques.

[Sebas_]

Voici des résultats concrets

Merci JeanMiJuJu, je vais garder ca au chaud! Enfin du concret sur le 135!

Quand tu compares avantages & inconvénients, tu penses par rapport a quoi? Par rapport a un zoom?

Si on ne croppe pas a 100% la vue avec le x2 (focale 270), par rapport a un crop du 135 seul qu' est ce que ca donne? Ca ne doit pas etre tres loin de ce qu' on obtient avec un APS-C d' une 10aine de pixels, non?

[jeanMiJuju]

Merci Sebas, sache que j'apprécie tes interventions toujours judicieuses et jamais agressives. Je ne travaille qu'avec des fixes, vieille habitude. Donc je compare le 135 mm plus doubleur à un 4 de 270 ou 300 mm. 300 mm que je ne possède pas, mais dont je me doute des possibilités. J'envisageais l'achat d'un 2 de 200 mm ou 2,8 de 300 mm, mais le poids me fait peur car à quoi bon un objectif parfait si on ne l'emporte pas avec soi ? Quant au prix ...
La suite de ta question, j'avoue que je ne sais quoi répondre. Peut-être me suis-je mal expliqué. Pour la photographie sans doubleur, donc au 135 mm, j'ai découpé un morceau de 400 x 300 pixels, morceau que j'ai redimensionné à 800 x 600, ici avec un filtre de Lanczos (il en existe d'autres), filtre qui crée des pixels intermédiaires, en accentuant fortement, peut-être trop, le contraste des fins détails. L'image obtenue est à comparer aux deux crops 800 x 600 pris dans la photographie 135 mm plus doubleur : l'une Jpeg brut de boîtier, manquant de contraste sur les fins détails (c'est à dire qu'un oeil exercé voit les détails fins, mais qu'un tirage papier grand format parait mou ou flou pour un observateur normal), l'autre traitée pour renforcer le contraste des fins détails. Sur les piliers en béton, on voit même apparaître un effet de matière, mais il faudrait s'assurer que ce n'est pas du bruit numérique.
Donc ici le doubleur apporte incontestablement quelque chose en plus du simple crop sans doubleur. Ce gain serait moins évident avec des capteurs aux pixels plus fins.

[jeanMiJuju]

J'ajoute qu'il faut se méfier des turbulences atmosphériques qui, avec ce niveau de qualité * des objectifs Canon, peut ruiner l'image. cela m'est arrivé à courte distance, environ 25 mètres, au voisinage d'un barrage, sans doute le choc d'air froid d'un côté et chaud de l'autre. * Car une qualité élevée entraîne une exigence élevée.

[phil67]

Une autre image réalisée avec le 7D II + 300/2.8 L IS II + TC 2x III, jpeg brut de capteur sans accentuation après redimensionnement. Les objectifs a f/2.8 supportent mieux le doubleur que ceux qui ont moins d'ouverture, c'est bien normal.
1/800s - f/5.6 - 2500 ISO - 600mm

Je dispose d'un 7DII avec un Sigma 120-300/2.8 OS (pas la derniere version Sport)  et les extender Canon x1.4 et x2 en version III.

C'est acceptable avec l'extender x1.4
C'est à ch...er avec l'extender x2

Le Sigma 120-300/2.8 ne supporte pas l'extender x2.  Visiblement, le Canon fait mieux, surtout la version récente.

Conclusion : les extender récents (v.3)  sont bien a condition d'avoir des obj. lumineux (2.8 ) et qualitatifs (version II chez Canon)

[Rolif]

Je dispose d'un 7DII avec un Sigma 120-300/2.8 OS (pas la derniere version Sport)  et les extender Canon x1.4 et x2 en version III.

C'est acceptable avec l'extender x1.4
C'est à ch...er avec l'extender x2

Le Sigma 120-300/2.8 ne supporte pas l'extender x2.  Visiblement, le Canon fait mieux, surtout la version récente.

Conclusion : les extender récents (v.3)  sont bien a condition d'avoir des obj. lumineux (2.8 ) et qualitatifs (version II chez Canon)

J'ai eu le Sigma 120-300/2.8 OS HSM que j'utilisais souvent avec le doubleur, pour moi le résultat était bon.

Voici une photo réalisée avec cet objectif + doubleur sur 7D.

EXIF: 1/125s - f/5.6 - ISO 2000 - 600mm

[gebulon]

Je dispose d'un 7DII avec un Sigma 120-300/2.8 OS (pas la derniere version Sport)  et les extender Canon x1.4 et x2 en version III.

C'est acceptable avec l'extender x1.4
C'est à ch...er avec l'extender x2

Le Sigma 120-300/2.8 ne supporte pas l'extender x2.  Visiblement, le Canon fait mieux, surtout la version récente.

Conclusion : les extender récents (v.3)  sont bien a condition d'avoir des obj. lumineux (2.8 ) et qualitatifs (version II chez Canon)

il faut aussi relativiser :

un multiplicateur ou doubleur sur un zoom, ce n'est pas l'idéal de toute manière (V1,V2 o V3 pareil)
en APSC les multiplicateurs donnent de moins bons résultats que sur FF.
On peut très bien avoir des images de qualité avec un doubleur, c'est démontré, je crois.
Reste à ne pas pousser le bouchon un peu trop loin 

[Rolif]

il faut aussi relativiser :

un multiplicateur ou doubleur sur un zoom, ce n'est pas l'idéal de toute manière (V1,V2 o V3 pareil)
en APSC les multiplicateurs donnent de moins bons résultats que sur FF.
On peut très bien avoir des images de qualité avec un doubleur, c'est démontré, je crois.
Reste à ne pas pousser le bouchon un peu trop loin 

En l'occurrence il ne s'agit ici que du 120-300/2.8 OS Sigma qui est le seul zoom avec le 70-200/2.8 L IS II Canon à produire des images très correctes avec le doubleur. Autant il m'est arrivé occasionnellement de l'utiliser avec l'un ou l'autre de ces zooms, autant je ne l'aurais pas fait avec d'autres.

Ceci pour dire que Phil67 est tombé sur un mauvais exemplaire de 120-300/2.8 Sigma, ou qu'il est très difficile sur la qualité d'image...

Une autre de la même série que la précédente à la focale de 240mm avec doubleur sur le 120-300/2.8 OS HSM.

[aldau]

Bonjour, une autre toute fraîche du 135mm avec multi 1.4 III
Amicalement
aldau

[Fab35]

Nouvel acquéreur d'un 70-200f/2.8 LIS II, et n'ayant plus de 100-400 à disposition, je me demandais si un doubleur Canon mkIII pouvait être envisagé sereinement sur ce 70-200 pour dépanner et me fournir un 400f/5.6 de qualité convenable, disons au moins comparable au 100-400 V1. Je vois que plusieurs n'hésitent pas doubler leur 70-200f/2.8 mais avez-vous plusieurs exemples, crops à l'appui comme postés plus haut, sur ce que vaut ce "pseudo 400 f/5.6" sur la base du 70-200f/2.8LIS II ? Avez-vous là encore des exemples de comparo entre cropper en post-prod ou doubler à la prise de vue avec un X2 mk III ?
C'est pour monter sur 5D4, 6D2 ou 7D2.

Merci par avance !

[Rolif]

Nouvel acquéreur d'un 70-200f/2.8 LIS II, et n'ayant plus de 100-400 à disposition, je me demandais si un doubleur Canon mkIII pouvait être envisagé sereinement sur ce 70-200 pour dépanner et me fournir un 400f/5.6 de qualité convenable, disons au moins comparable au 100-400 V1. Je vois que plusieurs n'hésitent pas doubler leur 70-200f/2.8 mais avez-vous plusieurs exemples, crops à l'appui comme postés plus haut, sur ce que vaut ce "pseudo 400 f/5.6" sur la base du 70-200f/2.8LIS II ? Avez-vous là encore des exemples de comparo entre cropper en post-prod ou doubler à la prise de vue avec un X2 mk III ?
C'est pour monter sur 5D4, 6D2 ou 7D2.

Merci par avance !

Il m'arrive d'utiliser le 70-200 f/2.8 L IS II avec le doubleur 2x III, surtout en proxy photo dans mon jardin sur fleurs, insectes et oiseaux (mais entre le doubleur version II et la version III il n'y a pas de différence avec le 70-200/2.8 IS II). Je n'ai jamais utilisé le 100-400 et ne peux donc faire le comparatif entre les deux. Voici un exemple d'image réalisée avec le 1D MK IV.

EXIF: 1/500s - f/5.6 - 300mm - ISO 400

[Rolif]

crop

[Rolif]

En proxy photo sur papillons

[Rolif]

./.

[Rolif]

../..

[Fab35]

Merci Rolif, ça semble propre comme il faut ! 

[Tikky]

EF 100-400  [at]  400mm + EXT 1.4 II sur 5D M IV  Même un zoom s'en sort correctement

[newteam1]

EF 100-400  [at]  400mm + EXT 1.4 II sur 5D M IV  Même un zoom s'en sort correctement

Très belle ta lune  par contre c'est le nouveau 100-400 ou l'ancien à pompe?

[Tikky]

Très belle ta lune  par contre c'est le nouveau 100-400 ou l'ancien à pompe?

L'ancien à pompe.