X-t1 ou X-t20?

[seika72]

Bonjour a tous

J'ai actuelement un 550D et je voudrais passer en hybride, et le X-t2 me plairait vraiment. Mais mon compte en banque dit "NON"!!!
Du coup, je reparde le X-t1 ou le X-t20. J'aimerais savoir si au niveau qualité d'image, il y avait de la différence? La qualité en monté des ISOs est t'elle la même sur les 2?

_Ce qui me derange sur le X-T1 c'est visiblement un AF apparament pas genial, mais ça donne quoi avec les mise a jour?

_Sur le X-T20 ce qui me dérange c'est le viseur, qu'il soit non tropicalisé.

Ma pratique est plutôt la photo de voyage, paysage, portait et je voudrais me mettre a l'astophoto (voie lacté, circonpolair, etc....)

D'après vous, vers quel model je devrait plutôt m'orienter, et quels sont les autres critères a tenir en compte dans mon choix?

Merci d'avance pour votre aide

[poppins92]

Reponse perso
Tu as des xt1 sur le bon coin a 500€
L af du xt20 n est pas tres superieur a celui du xt1
Pour les photos d etoiles, les faits tu quand il pleut ?

[baséli]

L'humidité la nuit peut être assez importante tu sais...

Sinon même après upgrade, l'AF du XT 1 est perfectible, même sur les sujets statiques, en faible lumière et faible contraste, j'ai encore eu le cas cet été au coucher du soleil. Rien de rédhibitoire cependant, j'ai au moins 40 photos de ce sujet là à ces moments là  . Mais je ne l'ai pas trouvé meilleur que celui du canon 40D que j'avais avant.

Il m'a semblé que celui du XT2 serait meilleur?

[seika72]

Reponse perso
Tu as des xt1 sur le bon coin a 500€
L af du xt20 n est pas tres superieur a celui du xt1
Pour les photos d etoiles, les faits tu quand il pleut ?

Oui, effectivement j'avais vu qu'il y en avait a 500€ sur le bon coin, c'est d'ailleurs pour ça que je me suis penché sur ce model.
Pour ce qui est des photos d'étoiles, je ne les fais pas par temps de plus mais par contre en voyage, en trek, etc...... suivant le pays ou je suis, la tropicalisation peut être un bon point

[seika72]

L'humidité la nuit peut être assez importante tu sais...

Sinon même après upgrade, l'AF du XT 1 est perfectible, même sur les sujets statiques, en faible lumière et faible contraste, j'ai encore eu le cas cet été au coucher du soleil. Rien de rédhibitoire cependant, j'ai au moins 40 photos de ce sujet là à ces moments là  . Mais je ne l'ai pas trouvé meilleur que celui du canon 40D que j'avais avant.

Il m'a semblé que celui du XT2 serait meilleur?

J'ai du mal a me rendre compte de ce que peut donner l'AF sur ses 2 modèles vu que je n'ai pas la possibilité de les tester, c'est ce que j'ai lu sur différents test et forums. Mais par rapport a mon 550d et un 18 135mm, ça donnerait un meilleur AF ou ça serait similaire?

[poppins92]

Comparer l AF d un reflex (fusse t il moyen de gamme) avec celui d un hybride (fusse t il haut de gamme), je ne m y risquerais pas
Sauf a vouloir se faire decapiter
Jpense que le reflex a .........10 ans d avance
😜

[seika72]

Comparer l AF d un reflex (fusse t il moyen de gamme) avec celui d un hybride (fusse t il haut de gamme), je ne m y risquerais pas
Sauf a vouloir se faire decapiter
Jpense que le reflex a .........10 ans d avance
😜

Risque pas ta vie pour ça poppins92

[voxpopuli]

Bonjour a tous

J'ai actuelement un 550D et je voudrais passer en hybride, et le X-t2 me plairait vraiment. Mais mon compte en banque dit "NON"!!!
Du coup, je reparde le X-t1 ou le X-t20. J'aimerais savoir si au niveau qualité d'image, il y avait de la différence? La qualité en monté des ISOs est t'elle la même sur les 2?

_Ce qui me derange sur le X-T1 c'est visiblement un AF apparament pas genial, mais ça donne quoi avec les mise a jour?

_Sur le X-T20 ce qui me dérange c'est le viseur, qu'il soit non tropicalisé.

Ma pratique est plutôt la photo de voyage, paysage, portait et je voudrais me mettre a l'astophoto (voie lacté, circonpolair, etc....)

D'après vous, vers quel model je devrait plutôt m'orienter, et quels sont les autres critères a tenir en compte dans mon choix?

Merci d'avance pour votre aide

Bonjour a tous

J'ai actuelement un 550D et je voudrais passer en hybride, et le X-t2 me plairait vraiment. Mais mon compte en banque dit "NON"!!!
Du coup, je reparde le X-t1 ou le X-t20. J'aimerais savoir si au niveau qualité d'image, il y avait de la différence? La qualité en monté des ISOs est t'elle la même sur les 2?
_Ce qui me derange sur le X-T1 c'est visiblement un AF apparament pas genial, mais ça donne quoi avec les mise a jour?

J'ai le X-T1 et le X-T2.
L'AF des X-T2/X-T20 est au dessus du X-T1 mais les dernières FW du X-T1 l'ont fait beaucoup progresser, presqu'au niveau des -2. Mais ça dépend aussi des objectifs utilisés, les derniers f2 sont plus réactifs que ceux qui sont sortis avec le X-Pro1.
Pour les isos la série 2 gagne un bon IL : ma limite est passé de 3200 à 6400 en couleur

_Sur le X-T20 ce qui me dérange c'est le viseur, qu'il soit non tropicalisé.

Les Fuji ne sont pas tropicalisé, tout au plus Water Resist pour certains boitiers et pour certains objectifs.

Ma pratique est plutôt la photo de voyage, paysage, portait et je voudrais me mettre a l'astophoto (voie lacté, circonpolair, etc....)

Pour l'AF je pense que ce ne sera pas un souci.
Et pour l'astro voir exemples

D'après vous, vers quel model je devrait plutôt m'orienter, et quels sont les autres critères a tenir en compte dans mon choix?

Un X-T1 avec le 18-55 est un très bon choix

La photo suivante est un JPEG du boitier non travaillé, uniquement réduit en taille et légèrement compressé pour qu'elle rentre dans le forum.
Elle est prise sur pied, à 5000 isos, pause de 30 secondes, à f4 avec le 10-24 fuji à 10mm de focale. Évidemment, en partant du RAF on doit produire mieux mais ça te donne une idée de ce que peut produire le X-T1.

[voxpopuli]

le crop

le véritable problème , c'est la mise au point, on n'y voit goutte

[jbpfrance]

Ici un "vieux" comparatif XT-1 avec le Canon 5D MkII.

Assez instructif et réaliste.

http://objectif-photographe.fr/fuji-xt1/

[voxpopuli]

Une autre photo prise avec le X-T2 (même capteur que le X-T20). Toujour en JPEG natif sans modification
sur pied, 800 isos, 10 secondes, 16mm f1,4 à f1,4

[voxpopuli]

le crop 100%

[baséli]

Comparer l AF d un reflex (fusse t il moyen de gamme) avec celui d un hybride (fusse t il haut de gamme), je ne m y risquerais pas
Sauf a vouloir se faire decapiter
Jpense que le reflex a .........10 ans d avance
😜

40D: 2007. XT1: 2014 , et avec le nouveau firmware qui a grandement amélioré les choses: 2015. Ca fait pas 10 ans mais...

[baséli]

AF du x-t1 meme perfectible sur des sujets statiques....
Faut arrêter de deconner ....ou apprendre à s'en servir! Faut pas exagérer non plus. Décidément après la bouillie de pixels, les vagues, et je ne sais quoi - tiens le manque de pièces de rechange- on assiste à du grand n'importe quoi. À mourir de rire. Vraiment... Affolant....

Ben affole toi mon grand, je n'y peux rien. En photographiant le half dome de Yosemite (qui n'est pas un sujet très remuant) au coucher du soleil avec un XT1, j'ai des images légèrement floues, et pas de bougé, au 56mm au 1/200 ou un truc comme ça. Très peu, deux sur au moins 40, peut être 80, je ne sais combien j'en ai jeté, j'y ai passé deux heures et demie. Et tu vas pas m'apprendre à appuyer sur un déclencheur.

Faible lumière, très légère brume du soir, sujet peu contrasté = moins de 100% de réussite. Vue la palanquée d'images que j'ai de ces moments-là (je n'y retournerai pas demain), j'ai assuré, du moins en quantité d'images prises. J'ai bien fait. Et ce n'est pas ça qui va me faire retourner au reflex.

Non, l'AF n'est pas infaillible. Que ca te plaise ou pas.

[voxpopuli]

Ben affole toi mon grand, je n'y peux rien. En photographiant le half dome de Yosemite (qui n'est pas un sujet très remuant) au coucher du soleil avec un XT1, j'ai des images légèrement floues, et pas de bougé, au 56mm au 1/200 ou un truc comme ça. Très peu, deux sur au moins 40, peut être 80, je ne sais combien j'en ai jeté, j'y ai passé deux heures et demie. Et tu vas pas m'apprendre à appuyer sur un déclencheur.

Faible lumière, très légère brume du soir, sujet peu contrasté = moins de 100% de réussite. Vue la palanquée d'images que j'ai de ces moments-là (je n'y retournerai pas demain), j'ai assuré, du moins en quantité d'images prises. J'ai bien fait. Et ce n'est pas ça qui va me faire retourner au reflex.

Non, l'AF n'est pas infaillible. Que ca te plaise ou pas.

Je confirme que l'af n'est pas infaillible ni avec le X-T1, ni avec le X-T2. Un exemple récent avec le X-T2 et le 16 mm f 1,4 en AF-S. Et on ne peut pas dire que la pdf était trop courte. J'en ai aussi quelques unes avec le X-T1. Le phénomène reste rare mais il arrive.

Dans l'exemple la 1/2 photo du haut est floue alors que celle prise quelques minutes après ne l'est pas, sans que je m'explique pourquoi la première l'est (mêmes réglages).
Edit : la 2eme demi photo du base est en réalité prise à 200 isos

[baséli]

Je confirme que l'af n'est pas infaillible ni avec le X-T1, ni avec le X-T2. Un exemple récent avec le X-T2 et le 16 mm f 1,4 en AF-S. Et on ne peut pas dire que la pdf était trop courte. J'en ai aussi quelques unes avec le X-T1. Le phénomène reste rare mais il arrive.

J'en ai eu d'autres que celles que j'ai signalées, sur d'autres sujets en d'autres temps, mais pour celles-là je me suis incriminé. J'ai le 16 aussi et pour faire du flou de MAP au 16, faut y aller. Tandis que pour celles au 56, je suis sûr de moi, les conditions étaient telles qu'il fallait faire attention à la vitesse, surtout que je comptais (et compte toujours) faire un tirage un peu grand d'une image de la série.

En étant assis pour le coucher du soleil proprement dit, les coudes calés sur les jambes, au 1/200 eme, je ne crois pas au flou de bougé, et je ne vois aucune directionnalité du flou sur l'image.

C'est quand même un peu gênant cet AF, bien plus qu'une éventuelle moquette quand on pousse trop les curseurs. Heureusement c'est rare en effet, peu visible sur mon 23" si on ne zoome pas, et totalement invisible sur un tirage 10x15 qu'on donne pour faire plaisir.

[chbib]

Aucun AF n'est infaillible. Pour moi, c'est au photographe de choisir, le cas échéant la localisation du point à la bonne distance et sur un sujet qui permette à l'AF de fonctionner. Mettre l'AF d'un boitier en défaut, en sélectionnant un seul collimateur et en le plaçant sur une surface un peu brillante par exemple va lui faire rater le point.
Certains boitiers ont un AF meilleur (rapidité, précision, suivi, ...) que d'autres mais, généralement, c'est quand même bien la faute du photographe quand l'image est ratée pour cause de MAP imprécise (méconnaissance des différents modes AF du boitier, inattention lors de la mise au point, ... les raisons peuvent être très nombreuses). Après, tout le monde foire une MAP de temps en temps par manque de temps en allant un peu trop vite : non contrôle du mode AF sélectionné, non contrôle du positionnement du collimateur actif, ...
L'AF du X-T1 bien utilisé est très précis et rapide. Cela se dégrade quand la lumière baisse (rapidité / accroche). Le X-T20 est meilleur dans des conditions de faibles lumières. Donc, si tu souhaites avoir un AF qui fonctionne bien même en faible lumière, il vaut mieux partir sur un X-T20.

[Sylvain Filios]

Ma pratique est plutôt la photo de voyage, paysage, portait et je voudrais me mettre a l'astophoto (voie lacté, circonpolair, etc....)

Dans ce cas le X-t20 sans hésiter.
Le X-t1 est peut être plus rigide et conçu pour des conditions un peu plus extrêmes, mais j'ai pas tellement l'impression que tu veuille l'utiliser dans des conditions qui mettraient réellement le X-t20 en danger 
Par contre le gain en définition et la meilleure gestion du rapport signal/bruit du X-t20 devrait être un plus indéniable pour toi. En tout cas c'est mon avis.