Quelle difference de rendu entreun M10 et un MMonochrome?

[Mira]

Je suis intrigué, concernant le différence de rendu et  piqué entre le M10 et un Monochrome dernier version. Qui pourrait répondre a ma question.

Merci, Mira.

[Tiberius]

Le rendu des couleurs est un poil plus prononcé sur un M10 que sur un MM 

Plus sérieusement, je ne saurais répondre à ta question mais beaucoup préfère le MM v1 au MM v2, quelques uns préfèrent le M240 vs le MM v1 (mais il semblerait que ce soit plus pour conserver une certaine polyvalence).

FAE59 fait de très beau noir et blanc avec un SL, un M ou un Q. Je sais qu'il avait eut également un MM v1 mais qu'il n'a pas conservé. En tout cas personnellement lorsque je regarde les photos sur LFI (version digital ou papier) les différences ne me sautent pas aux yeux, alors que lorsque les photos sont faites à la TriX oui.

Dans tous les cas, vu les prix des jouets, je ne saurais que trop te conseiller de te rendre en magasin, de te les faire prêter et de regarder tranquillement ce qui correspond le plus à tes attentes.

[Pascal Méheut]

Oui, ceux qui ont un MM1 le gardent. Ceux qui ont un MM2 mais n'ont pas connu le MM1 sont contents.
On avait fait une comparaison MM1 vs M240 converti avec des summiluxiens et c'était très proche.

Après, je vois aussi ce que sort un copain en Piezo depuis un MM1 et c'est très impressionnant pour un amoureux du N&B tout en nuances de gris, etc.
Comme je suis plutôt photo de rue, un M240 ou M10 converti sorti sur une Epson avec encres normales me donne plus que satisfaction avec beaucoup moins de contraintes (mais beaucoup de travail au fil des ans pour maitriser la dite conversion et l'impression).

Donc tout dépend des goûts, du style d'image et du degré d'exigence.

[GAA]

Donc tout dépend des goûts, du style d'image et du degré d'exigence.

pas mal d'appareils permettent de sortir des beaux N&B avec un peu de soin, et on peut raisonnablement penser qu'un Leica fait spécialement pour le N&B permettra d'aller un peu plus loin qu'un appareil moins spécialisé : un peu plus défini, des valeurs de gris un peu plus étendues, un bruit plus fin, etc, tout ça mis bout à bout finit par faire une différence un peu plus tangible
mais au-delà des nuances de rendu la démarche de sortir avec un appareil qui ne fait que du N&B est radicalement différente de celle de sortir avec un appareil classique dont on convertira certaines qui marchent mieux en N&B
j'ai fait l'essai et c'est déroutant, on ne voit plus et on ne pense plus de la même manière

[Pascal Méheut]

mais au-delà des nuances de rendu la démarche de sortir avec un appareil qui ne fait que du N&B est radicalement différente de celle de sortir avec un appareil classique dont on convertira certaines qui marchent mieux en N&B
j'ai fait l'essai et c'est déroutant, on ne voit plus et on ne pense plus de la même manière

Oui, je suis totalement d'accord avec ça. C'était déjà le cas en argentique, c'est la même chose qui fait que la focale fixe change les choses par rapport au zoom, le télémètrique par rapport à un viseur classique, etc.
L'outil structure en partie le regard.

[JMS]

Un petit point à prendre en compte dans les comparaisons, à boîtier égal certaines optiques passent mieux en noir et blanc et d'autres sont plus efficaces en couleur...

[f 1.4]

Pour avoir utilisé les deux (M et MM), je partage entièrement vos avis GAA et Pascal Méheut.

[Benaparis]

Oui, je suis totalement d'accord avec ça. C'était déjà le cas en argentique, c'est la même chose qui fait que la focale fixe change les choses par rapport au zoom, le télémètrique par rapport à un viseur classique, etc.
L'outil structure en partie le regard.

Je partage complètement cette approche d'autant que c'est ma manière de travailler. Pour ma part je produit 90% parfois plus de N&B et mentalement mes photos sont construite spontanément en N&B (ce qui ne m'empêche d'être très exigeant sur la couleur) de la même manière que j'ai le 50mm dans la peau ; néanmoins et récemment j'ai eu l'opportunité de prendre un second M en plus du 240 et forcément j'ai songé au Monochrome que j'ai pu essayer en son temps, finalement et assez rapidement j'ai opté pour le M10 pour la simple raison que le gros avantage de travailler naturellement en couleur et de pouvoir filtrer opportunément a posteriori et s'éviter ainsi de se promener avec un batterie de filtres.
Alors certes on perd un peu en finesse à cause de la matrice de Bayer mais bon quand j'avais fait des essais M240 MM1 ce n'était particulièrement significatif pour ne pas dire pas du tout, ce sera sans doute plus vrai vs MM2.
Un des aspects dont il faut tenir compte est aussi l'environnement dans lequel on produit l'image en N&B, j'ai longtemps comparé C1 et Lr et la qualité de conversion est incontestablement en faveur de C1 notamment par l'absence de liseret sur les zones de contraste si on pousse un peut trop un filtrage et globalement procurant des résultats plus nuancés sachant que l'on peut travailler dans un espace 100% gris...donc je peux comprendre qu'un utilisateur de Lr soit plus tenté par le Monochrome pour un utilisateur de C1 de mon point de vue c'est déjà plus discutable si on se situe au niveau des valeurs ce qui finalement est l'essence de la photographie N&B plus qu'un gain en résolution ou en sensibilité (avec le M10 mes premiers essais me montrent de très beaux 10000iso ce qui me semble déjà stratosphérique).
Bref, si je comprend la logique soutenu pour le cas de l'outil monochrome je reste encore assez peu convaincu tout du moins dans l'environnement de production évoqué, finalement le N&B comme en argentique se joue essentiellement après la prise de vue.

[Benaparis]

Comme j'aime bien joindre l'acte aux propos, voici deux documents de travail de photographies N&B réalisées au M10 et au M240.
Evidemment il s'agit de "mon" approche du N&B, par ex j'ajoute toujours du "grain" pour casser un peu la dureté du numérique (celui de C1 n'est pas uniforme comme dans Lr il varie en fonction des valeurs comme en film) il y en a d'autres évidemment ; néanmoins je trouve qu'en terme de valeurs/nuances ça le fait, ceux qui ont des écrans bien réglés et de bonne qualité devront le remarquer, et je n'avais pas perçu à ce niveau d'avantage au Monochrome (MM1) quand j'avais pu l'essayer.

Lien 1 : https://we.tl/v0ezcSubNe

Lien 2 : https://we.tl/9979pJYlvD

PS 1 : Attention les PDF font respectivement 475Mo et 622Mo donc assurez d'avoir une connexion correcte. Ce sont des PDF non zippés ils peuvent donc s'ouvrir sur une tablette ou smartphone directement.
PS 2 : Ce sont des documents de travail donc editing et développements non définitifs, merci de votre compréhension.

[Franck_B]

Comme j'aime bien joindre l'acte aux propos, voici deux documents de travail de photographies N&B réalisées au M10 et au M240.
Evidemment il s'agit de "mon" approche du N&B, par ex j'ajoute toujours du "grain" pour casser un peu la dureté du numérique (celui de C1 n'est pas uniforme comme dans Lr il varie en fonction des valeurs comme en film) il y en a d'autres évidemment ; néanmoins je trouve qu'en terme de valeurs/nuances ça le fait, ceux qui ont des écrans bien réglés et de bonne qualité devront le remarquer, et je n'avais pas perçu à ce niveau d'avantage au Monochrome (MM1) quand j'avais pu l'essayer.

Lien 1 : https://we.tl/v0ezcSubNe

Lien 2 : https://we.tl/9979pJYlvD

PS 1 : Attention les PDF font respectivement 475Mo et 622Mo donc assurez d'avoir une connexion correcte. Ce sont des PDF non zippés ils peuvent donc s'ouvrir sur une tablette ou smartphone directement.
PS 2 : Ce sont des documents de travail donc editing et développements non définitifs, merci de votre compréhension.

J'aime bien ton travail ! très beau travail
Impressionnant en haut iso pour le M10
je n'ai pas l'œil et l'écran pour voir plus de subtilités...
J'adore aussi le 50lux !
Franck

[Benaparis]

J'aime bien ton travail ! très beau travail
Impressionnant en haut iso pour le M10
je n'ai pas l'œil et l'écran pour voir plus de subtilités...
J'adore aussi le 50lux !
Franck

Merci Franck.

Oui le M10 fonctionne très bien à très haute sensibilité, il est à 10 000iso ce que le 240 est à 3200 ça permet d'aller chercher des choses sympas dans des lumières ultra limites. Pour mon usage c'est en tout cas très suffisant, même si un MM2 (ou type 246) pour le coup fera mieux...mais bon d'une part je ne suis pas contre une image plus "granuleuse" en très haute sensibilité et je préfère un boitier qui démarre nativement à 100iso qu'à 320.
A toute fin utile je recommande l'excellent site Reid Reviews qui a justement comparé le MM2 aux M240 et M10...et puis qui d'une manière générale donne des infos utiles et pertinentes sur la galaxie Leica et autre système...même si pour le coup et paradoxalement je trouve qu'il a de gros progrès à faire concernant le développement de ses images en N&B (ce qui rend pas son discours et ses tests moins pertinents). 

[remi56]

Je n'ai pas de M monochrome. Il n'y a donc qu'avec du film (HP5+) que je peux « penser » en noir et blanc.
Je n'y parviens pas avec les numériques couleur (D810, M10, Olympus EM1 II).
Au fil des années, c'est devenu naturel: avec un M ou R chargé en film n&b, je suis habitué à voir le résultat.
De même, j'ai beaucoup de mal à photographier en 24x36 et recadrer ensuite. C'est pour ça que j'aime bien les Olympus et Panasonic : je peux choisir le format et cadrer précisément en fonction de celui choisi.

[GAA]

pareil que toi Remi
sortir avec le M10 est aussi irrésistible que si c'était un M7 chargé avec une Kodachrome qui peut monter bien plus haut qu'une Tri-X
et peut-être que dans le lot une "marchera" mieux en N&B
mais pour avoir pu essayer un Monochrome, l'attitude, la vision changent radicalement
j'ai pris la résolution de ne plus acheter d'appareil tant que je ne serai pas vraiment convaincu qu'il pourra améliorer ma production
un MM est clairement dans cette catégorie

[Benaparis]

mais pour avoir pu essayer un Monochrome, l'attitude, la vision changent radicalement

Ce n'est pas du tout une critique mais plutôt une interrogation, autant je comprends parfaitement des choix minimalistes/contraignants dans le choix d'un boîtier, d'une optique, ou encore du choix du ratio de cadrage dans le viseur...mais pour un appareil photo numérique si on sait que la photo ou que la série que l'on va produire sera en N&B on se moque bien de savoir si le boîtier est RVB ou Monochrome puisque l'image est préconçue dans l'esprit, de la même manière que dans un boîtier argentique on choisi sa pellicule, non?Comme disait Rémi il connaît parfaitement le résultat de sa pellicule, donc pour lui c'est plus simple de réaliser du N&B comme ça. Enfin en tout cas pour ma part je raisonnne avec cette préconception de l'image.
Après si évidemment on ne sait pas particulièrement où l'on va au départ, ce que je peux comprendre, effectivement la nature du Monochrome en imposant le N&B va sans doute amener à raisonner dans cette forme d'écriture photographique si on a pas déjà l'habitude...êtes vous donc dans ce second cas?

[GAA]

Après si évidemment on ne sait pas particulièrement où l'on va au départ, ce que je peux comprendre, effectivement la nature du Monochrome en imposant le N&B va sans doute amener à raisonner dans cette forme d'écriture photographique si on a pas déjà l'habitude...êtes vous donc dans ce second cas?

pas du tout
mais je fais partie de ceux qui pensent que la contrainte est plus fructueuse en matière de création que l'abondance de possibilités ou de moyens

[Benaparis]

pas du tout
mais je fais partie de ceux qui pensent que la contrainte est plus fructueuse en matière de création que l'abondance de possibilités ou de moyens

Oui j'entends bien la contrainte est une façon de faire qui est également la mienne depuis des années justement pour les raisons que vous évoquez, j'irai même plus loin en disant que c'est même devenu une forme de libération.
Mais ce que je veux dire c'est que produire une image couleur ou N&B n'est pas un hasard, d'ailleurs je vous rejoins sur ce point car si on veut produire de la bonne image N&B on est obligé de la concevoir/penser comme telle, ce que vous oblige nécessairement le Monochrome.
Mais, et là je parle en connaissance de cause, dans la pratique si on est habitué à  raisonner déjà en N&B on a pas besoin que l'appareil vous l'oblige puisque vous êtes déjà dans cette démarche...donc je peux imaginer que pour certains qui n'ont pas cette habitude de raisonnement N&B a priori ou qui simplement ont plus de mal à se projeter mentalement, le Monochrome a avant tout une vertu « pédagogique » en raison de la contrainte qu'il impose, sauf qualité spécifique que l'on peut éventuellement lui trouver mais c'est un sujet qui a été discuté plus haut, ou encore le simple plaisir de disposer d'un outil très spécifique.

[GAA]

Mais, et là je parle en connaissance de cause, dans la pratique si on est habitué à  raisonner déjà en N&B on a pas besoin que l’appareil vous l’oblige puisque vous êtes déjà dans cette démarche...

c'est là où on prend des chemins différents 
c'est en fait dans mon cas le résultat d'un cheminement
la vision N&B m'a formée, zone-system avec compression/expansion tonale entre l'exposition et le développement du négatif, et tirage à l'agrandisseur, donc je ne pense pas avoir besoin d'une contrainte pour voir et penser en N&B
en revanche mon passage au numérique m'a fourvoyé dans ce qui a été pour moi le mythe de la polyvalence avec le reflex
j'ai toujours eu en parallèle un télémétrique, et plus mon matériel reflex évoluait vers les hautes définitions moins je me sentais bien avec cette polyvalence dont je percevais de plus en plus les limites pour ce qui m'importe vraiment (qualité des couleurs, de la restitution des matières et des volumes), le tout avec un sentiment de gâchis dans une course assez onéreuse pour du matériel devenant de plus en plus périssable

alors j'ai tiré un trait sur tout ça
finie la polyvalence, mes outils (un M10 en appareil principal, un H3D39 lorsque j'ai vraiment besoin de plus haute définition et de plus en plus occasionnellement un Df lorsque j'ai vraiment besoin d'af ou d'optiques qui n'existent pas ou que je n'ai pas dans les autres systèmes) sont bien plus spécialisés et je me sens mieux comme ça

et quand j'ai entre mes mains un outil spécialisé j'ai un peu tendance à aller chercher le maximum de ce qu'il sait bien faire, le rendu extraordinaire du M10 dans ce format, y compris pour les couleurs
alors le complémenter avec un MM, outil spécialisé s'il en est, serait cohérent dans cette logique

[Benaparis]

c'est là où on prend des chemins différents 
c'est en fait dans mon cas le résultat d'un cheminement
la vision N&B m'a formée, zone-system avec compression/expansion tonale entre l'exposition et le développement du négatif, et tirage à l'agrandisseur, donc je ne pense pas avoir besoin d'une contrainte pour voir et penser en N&B
en revanche mon passage au numérique m'a fourvoyé dans ce qui a été pour moi le mythe de la polyvalence avec le reflex
j'ai toujours eu en parallèle un télémétrique, et plus mon matériel reflex évoluait vers les hautes définitions moins je me sentais bien avec cette polyvalence dont je percevais de plus en plus les limites pour ce qui m'importe vraiment (qualité des couleurs, de la restitution des matières et des volumes), le tout avec un sentiment de gâchis dans une course assez onéreuse pour du matériel devenant de plus en plus périssable

alors j'ai tiré un trait sur tout ça
finie la polyvalence, mes outils (un M10 en appareil principal, un H3D39 lorsque j'ai vraiment besoin de plus haute définition et de plus en plus occasionnellement un Df lorsque j'ai vraiment besoin d'af ou d'optiques qui n'existent pas ou que je n'ai pas dans les autres systèmes) sont bien plus spécialisés et je me sens mieux comme ça

Non non nos chemins ne diffèrent pas du tout...bien au contraire. J'ai même une approche encore plus radicale/sobre puisque j'ai concentré toute ma production tant personnelle que professionnelle avec le M avec toutes les "contraintes" que cela impose, pour mes projets personnels je n'utilise d'ailleurs qu'une seule focale 90% du temps...je garde juste un oeil sur le MF (notamment le Fuji GFX) pour d'éventuels besoins en définition, mais ce sera uniquement si une commande particulière ou un projet particulier le justifie.

et quand j'ai entre mes mains un outil spécialisé j'ai un peu tendance à aller chercher le maximum de ce qu'il sait bien faire, le rendu extraordinaire du M10 dans ce format, y compris pour les couleurs
alors le complémenter avec un MM, outil spécialisé s'il en est, serait cohérent dans cette logique

Merci pour cette réponse, je comprends cette démarche puisque je me suis posé cette question du Monochrome, et c'est d'ailleurs pour cela que je me permet d'en discuter avec vous car j'aime rester ouvert à différentes perspectives ; mais à ce jour j'y vois, me concernant, plus un plaisir personnel qu'un outil stimulant ma créativité et/ou améliorant la qualité de ma production.

[Franck_B]

Bonjour GAA & Benaparis
votre discussion est très intéressante et mérite un fil à part.

si je peux vous donner mon point de vue.
je suis d'accord avec vous sur le fait que le matériel n'a pas besoin de nous contraindre pour "imager" (et non imaginer) la photo finale en N&B ou couleur.

Lors de mes promenades photographiques libres, ou thématiques, ou focalisées sur un sujet spécifique (comme en portrait) je sais à l'avance comment je vais devoir traiter la photo en postproduction. Parfois je change d'avis ! sachant que ma production est souvent orientée N&B

Le terme "voir" en N&B ou en couleur ou avec tel rendu me dérange un peu. Nous partons avec l'idée de faire tel sujet/série avec un rendu donné pour exprimer une idée, faire passer un message...
Avec l'habitude d'un rendu appliqué en postproduction, on peut imaginer une scène vue dans un rendu donné ; mais c'est tout de même difficile et très subjectif. Même avec une bonne mémoire visuelle, nous cerveau nous se joue de nous.
Donc voir, non, "imager" sans doute...
Il est vrai que l'on entend des photographes dire "je vois en N&B la scène que je photographie" et les mêmes nous racontent que le "moment décisif" se passe en une fraction de seconde... Ce sont des extraterrestres ??

J'ai une explication plus terre à terre. (moins poétique, j'ai aussi un coté scientifique)
Avec l'argentique, sauf à devoir se balader avec plusieurs boitiers, la pellicule N&B contraint à prendre en N&B, et donc on peut s'orienter vers des images plus graphiques ou avec une palette de gris étendue (et jouer avec le "zone system" ; avec la couleur on essaie de jouer avec une harmonie colorée ; avec la diapo, on fait attention a bien exposer et les couleurs vives seront d'autant plus mises en valeurs.

Avec le numérique tout change, car ce choix se fait à la postproduction - au-delà de l'homogénéité de la série, et de notre style/signature.
Le cas du M Monochrome. Si on voit en N&B cela signifie que certaine photos ne seront pas prises car doivent être faites en couleurs ??

Je suis plus proche de la réflexion de GAA et du cheminement - Une photo c'est une prise de vue et un post traitement. Et avec le numérique, nous avons la chance d'une grande latitude de post traitement...
A l'époque j'avais hésité entre le M240 et le MM1. Etant donné que le MM1 était plus cher et moins polyvalent...j'ai préféré le M240 sans regret. Que le boitier voit en N&B ou pas, peu importe, j'ai ma propre vision de ma future image post produite.

En post production, mes photos sont toujours une découverte... notamment lors de la conversion en N&B.
Maintenant, si il y a des "exercices" pour voir en N&B, je suis à l'écoute.

[GAA]

merci aussi pour cet échange Benaparis

la seule polyvalence que j'apprécie dans le système Leica est celle de la variété d'expression que nous offre la possibilité d'utiliser sans arrière-pensée des optiques anciennes ou plus modernes (qui n'ont pas ce rendu numérique que je déteste dans d'autres marques)

j'ai eu la chance de pouvoir essayer un MM, et j'avoue que l'aspect outil très spécialisé/contrainte me plait bien
maintenant il faudrait trouver une possibilité raisonnable pour franchir le pas, l'engin n'est pas donné

pour illustrer, une image conçue en quasi monochrome dès la prise de vue, M10 en nuit américaine

[Benaparis]

Bonjour GAA & Benaparis
votre discussion est très intéressante et mérite un fil à part.

C'est cool, on ne va se priver de continuer alors.  

Parfois je change d'avis ! sachant que ma production est souvent orientée N&B

Oui bien sûr je comprends que l'on puisse apprécier d'avoir le choix après la prise de vue ; mais, n'oubliez pas que la photographie en plus de ma passion est mon métier, je sais donc par habitude où je vais quand je prends une image car c'est une nécessité pour moi de ne pas me diluer dans la construction de mes travaux photographiques. Je connais beaucoup d'amateurs qui ont aussi cette exigence...il ne s'agit surtout pas d'opposer ces deux catégories de photographes bien entendu.

Le terme "voir" en N&B ou en couleur ou avec tel rendu me dérange un peu. Nous partons avec l'idée de faire tel sujet/série avec un rendu donné pour exprimer une idée, faire passer un message...
Avec l'habitude d'un rendu appliqué en postproduction, on peut imaginer une scène vue dans un rendu donné ; mais c'est tout de même difficile et très subjectif. Même avec une bonne mémoire visuelle, nous cerveau nous se joue de nous.
Donc voir, non, "imager" sans doute...
Il est vrai que l'on entend des photographes dire "je vois en N&B la scène que je photographie" et les mêmes nous racontent que le "moment décisif" se passe en une fraction de seconde... Ce sont des extraterrestres ??

Voir n'est sans doute pas le terme parfaitement approprié, car il est évident que l'on a pas forcément une idée ultra précise du résultat final au moment où l'on prend la photo (même si parfois cela peut arriver) mais une projection mentale suffisamment fiable tout simplement parceque l'on a l'habitude. Vu, comme je l'exposé précédemment, que c'est mon métier je suis par la force des choses hyper rodé à l'exercice et donc les choses se font très spontanément là ou pour d'autres cela demande plus d'effort, comme à l'époque où j'ai (ré)appris la photo où à force de mesurer à la cellule à main j'arrivais tout simplement à me passer de cellule même en diapo avec des taux de réussites vraiment important concernant l'exposition. Les gens qui vous disent qu'ils "voient en N&B" ou que "le moment décisif se passe en une fraction de seconde" ne sont pas des extra-terrestres ils ont tout simplement une habitude qui s'est forgé avec le temps et la nécessaire répétition des choses...qu'ils soient amateurs ou professionnels. C'est comme un sportif de haut niveau vs un sportif occasionnel, le sportif de haut niveau a une capacité de mentalisation et de d'anticipation qui est très au dessus de celui du sportif occasionnel.

J'ai une explication plus terre à terre. (moins poétique, j'ai aussi un coté scientifique)
Avec l'argentique, sauf à devoir se balader avec plusieurs boitiers, la pellicule N&B contraint à prendre en N&B, et donc on peut s'orienter vers des images plus graphiques ou avec une palette de gris étendue (et jouer avec le "zone system" ; avec la couleur on essaie de jouer avec une harmonie colorée ; avec la diapo, on fait attention a bien exposer et les couleurs vives seront d'autant plus mises en valeurs.

Avec le numérique tout change, car ce choix se fait à la postproduction - au-delà de l'homogénéité de la série, et de notre style/signature.
Le cas du M Monochrome. Si on voit en N&B cela signifie que certaine photos ne seront pas prises car doivent être faites en couleurs ??

Ca ne marche pas comme ça chez moi en tout cas. Cela dépend de ce que je veux raconter et comment je veux le raconter c'est très intime forcément...enfin je parle des travaux perso car pour les commandes les choses sont différentes et l'on sait toujours si on va fournir de la couleur ou du N&B voir les deux. Mais en tout état de cause il y a une anticipation nécessaire pour, comme je vous l'ai indiqué plus haut, ne pas se diluer dans le propos photographique ; là dessus argentique ou numérique cela ne change pas. Photographier c'est faire des choix donc accepter de ne pas faire certaines photos, c'est d'ailleurs ce dernier point qui souvent difficile à faire comprendre. Pour résumer, je pense que tout dépend des ambitions photographiques que l'on se fixe, loin de moi de donner une échelle de valeur aux façons de procéder car cela n'aurait aucun sens, mais il est sûr que si l'on veut avoir une certaine homogénéité on a pas d'autres choix que de se fixer un cadre.

Je suis plus proche de la réflexion de GAA et du cheminement - Une photo c'est une prise de vue et un post traitement. Et avec le numérique, nous avons la chance d'une grande latitude de post traitement...
A l'époque j'avais hésité entre le M240 et le MM1. Etant donné que le MM1 était plus cher et moins polyvalent...j'ai préféré le M240 sans regret. Que le boitier voit en N&B ou pas, peu importe, j'ai ma propre vision de ma future image post produite.

Je n'ai pas dit pas le contraire, sauf que le cheminement pour en arriver au choix N&B ou couleur est fait avant la prise de vue, même si après il y a du travail des choses qui ne sont pas forcément anticipées précisément avant l'étape du développement numérique

En post production, mes photos sont toujours une découverte... notamment lors de la conversion en N&B.
Maintenant, si il y a des "exercices" pour voir en N&B, je suis à l'écoute.

Le plaisir me semble le moteur principal dans l'acte photographique...après chacun fait ce qu'il veut/peut.
Le seul exercice/conseil que je peux vous suggérer et de pratiquer au maximum en vous fixant des objectifs avec une ou plusieurs contraintes pour vous forger des réflexes qui vous permettront ensuite plus de liberté et aussi de créativité. Par exemple vous dire que tel ou tel jour vous allez photographier uniquement en N&B et au 50mm, ou pour tel voyage ne partir qu'avec une seule focale (c'est quelque choses que je fais très souvent même en partant au bout du monde), il est clair qu'à certain moment vous aurez la frustration de ne pas faire telle ou telle photo, mais au final devrait émerger un travail assez cohérent.

[Benaparis]

merci aussi pour cet échange Benaparis

la seule polyvalence que j'apprécie dans le système Leica est celle de la variété d'expression que nous offre la possibilité d'utiliser sans arrière-pensée des optiques anciennes ou plus modernes (qui n'ont pas ce rendu numérique que je déteste dans d'autres marques)

j'ai eu la chance de pouvoir essayer un MM, et j'avoue que l'aspect outil très spécialisé/contrainte me plait bien
maintenant il faudrait trouver une possibilité raisonnable pour franchir le pas, l'engin n'est pas donné

pour illustrer, une image conçue en quasi monochrome dès la prise de vue, M10 en nuit américaine

Je comprends bien où vous voulez en venir...cette photo en est un témoignage fort bien réussi.

[JCR]

Voici une image au M10 + Zeiss C Biogon 35 f2.8 traitée sous LR méthodes des couches

[Franck_B]

C'est cool, on ne va se priver de continuer alors.  

Oui bien sûr je comprends que l'on puisse apprécier d'avoir le choix après la prise de vue ; mais, n'oubliez pas que la photographie en plus de ma passion est mon métier, je sais donc par habitude où je vais quand je prends une image car c'est une nécessité pour moi de ne pas me diluer dans la construction de mes travaux photographiques. Je connais beaucoup d'amateurs qui ont aussi cette exigence...il ne s'agit surtout pas d'opposer ces deux catégories de photographes bien entendu.

Voir n'est sans doute pas le terme parfaitement approprié, car il est évident que l'on a pas forcément une idée ultra précise du résultat final au moment où l'on prend la photo (même si parfois cela peut arriver) mais une projection mentale suffisamment fiable tout simplement parceque l'on a l'habitude. Vu, comme je l'exposé précédemment, que c'est mon métier je suis par la force des choses hyper rodé à l'exercice et donc les choses se font très spontanément là ou pour d'autres cela demande plus d'effort, comme à l'époque où j'ai (ré)appris la photo où à force de mesurer à la cellule à main j'arrivais tout simplement à me passer de cellule même en diapo avec des taux de réussites vraiment important concernant l'exposition. Les gens qui vous disent qu'ils "voient en N&B" ou que "le moment décisif se passe en une fraction de seconde" ne sont pas des extra-terrestres ils ont tout simplement une habitude qui s'est forgé avec le temps et la nécessaire répétition des choses...qu'ils soient amateurs ou professionnels. C'est comme un sportif de haut niveau vs un sportif occasionnel, le sportif de haut niveau a une capacité de mentalisation et de d'anticipation qui est très au dessus de celui du sportif occasionnel.

Ca ne marche pas comme ça chez moi en tout cas. Cela dépend de ce que je veux raconter et comment je veux le raconter c'est très intime forcément...enfin je parle des travaux perso car pour les commandes les choses sont différentes et l'on sait toujours si on va fournir de la couleur ou du N&B voir les deux. Mais en tout état de cause il y a une anticipation nécessaire pour, comme je vous l'ai indiqué plus haut, ne pas se diluer dans le propos photographique ; là dessus argentique ou numérique cela ne change pas. Photographier c'est faire des choix donc accepter de ne pas faire certaines photos, c'est d'ailleurs ce dernier point qui souvent difficile à faire comprendre. Pour résumer, je pense que tout dépend des ambitions photographiques que l'on se fixe, loin de moi de donner une échelle de valeur aux façons de procéder car cela n'aurait aucun sens, mais il est sûr que si l'on veut avoir une certaine homogénéité on a pas d'autres choix que de se fixer un cadre.
Je n'ai pas dit pas le contraire, sauf que le cheminement pour en arriver au choix N&B ou couleur est fait avant la prise de vue, même si après il y a du travail des choses qui ne sont pas forcément anticipées précisément avant l'étape du développement numérique
Le plaisir me semble le moteur principal dans l'acte photographique...après chacun fait ce qu'il veut/peut.
Le seul exercice/conseil que je peux vous suggérer et de pratiquer au maximum en vous fixant des objectifs avec une ou plusieurs contraintes pour vous forger des réflexes qui vous permettront ensuite plus de liberté et aussi de créativité. Par exemple vous dire que tel ou tel jour vous allez photographier uniquement en N&B et au 50mm, ou pour tel voyage ne partir qu'avec une seule focale (c'est quelque choses que je fais très souvent même en partant au bout du monde), il est clair qu'à certain moment vous aurez la frustration de ne pas faire telle ou telle photo, mais au final devrait émerger un travail assez cohérent.

Merci pour ces réponses que je rejoins !
Effectivement, ce qui me manque, c'est plus de pratique et de constance (je ne suis pas photographe pro)

[Franck_B]

Voici une image au M10 + Zeiss C Biogon 35 f2.8 traitée sous LR méthodes des couches

Bonjour, ce n'est pas un sombre ? et froid ?