Grossissement du viseur du X-T2 comparé à celui du Leica Q

[vancetof]

Bonjour à tous,

La définition du viseur du Q semble excellente avec 3,68 millions de point RVB (une des meilleurs actuellement je crois, supérieure à celle du X-T2), par contre je ne trouve pas d'info concernant le grossissement de ce viseur (pas assez cherché ? Mal ? Possible )

Celui du X-T2 est de 0,77....

Si vous avez cette info (avec un lien) je suis preneur  

Si ceux qui ont comparé les 2 (indépendamment de la définition et du grossissement) veulent m'en toucher 2 mots je suis preneur aussi.

Bonne soirée à vous

[McDoPDA]

Il n'y a rien dans la notice du Leica Q, ça va être dur à trouver comme info...

[vancetof]

Il n'y a rien dans la notice du Leica Q, ça va être dur à trouver comme info...

Salut

...dans la notice et ...sur le net aussi je trouve nada 

[poppins92]

Si la valeur etait "vaillante", leica aurait communiqué sur celle-ci

[Mistral75]

Si la valeur etait "vaillante", leica aurait communiqué sur celle-ci

C'est surtout que le grossissement est conventionnellement indiqué avec un objectif de focale standard. Avec le Q, comment fais-tu ?

[vancetof]

C'est surtout que le grossissement est conventionnellement indiqué avec un objectif de focale standard. Avec le Q, comment fais-tu ?

Ben ouais comment j'fais 

J'vais l'essayer et je compare sur place....ben ouais 

[gillesdebda]

Je suis légèrement hors sujet, mais étant passé du XT1 au Leica Q, je dirais qu'il n'y a pas photo entre les 2.
Le viseur du Q est largement supérieur à celui du XT1. Ce n'est que mon ressenti, donc très subjectif.
Quant au 28 présent sur le Q, ce n'est pas un problème. On s'y habitue très vite, et la nature nous a fourni 2 jambes. On peut donc aussi s'en servir.
Bien évidemment cette remarque n'est pas valable pour les fans de photos de sport ou animalières ...

[vancetof]

Je suis légèrement hors sujet, mais étant passé du XT1 au Leica Q, je dirais qu'il n'y a pas photo entre les 2.
Le viseur du Q est largement supérieur à celui du XT1. Ce n'est que mon ressenti, donc très subjectif.
Quant au 28 présent sur le Q, ce n'est pas un problème. On s'y habitue très vite, et la nature nous a fourni 2 jambes. On peut donc aussi s'en servir.
Bien évidemment cette remarque n'est pas valable pour les fans de photos de sport ou animalières ...

Merci pour ce retour.

Tu dis qu'il n'y a pas photo entre les deux viseurs. Mon interrogation porte sur le grossissement du viseur pas sur sa qualité....

Tu trouves donc que le viseur du Q est plus grand que celui du T1 ?

Depuis mon dernier post j'ai essayé le Q et autant la qualité du viseur m'a paru un peu meilleure (mieux "défini") autant je l'ai trouvé plus petit.....Je l'ai testé en intérieur 5 mns et une dizaine en extérieur, ce qui n'est pas suffisant j'en conviens, juste une 1ère impression.....

Un membre du forum m'a proposé gentiment de le tester plus longtemps, ce que je vais faire.

[Jefferson]

Subjectivement il me semble que le viseur du Q est plus "petit " que celui du X-T1 . Mais celui du Q est de meilleure qualité . Après ça reste un viseur électronique  et quand je vise au soleil, j'ai pris l'habitude depuis le fuji de mettre la main gauche au dessus pour faire de l'ombre . Mais je n'ai jamais mis la luminosité au maxi je crois . Quand on est habitué au viseur du X-T1, il y a du mieux mais ce n'est pas le Pérou  au soleil . Dans beaucoup d'autres situations on oublie que c'est un viseur  électronique, du moins moi .

[Jeandixelles]

La visée, souvent très sombre par grand soleil, des viseurs électroniques, est vraiment leur point noir, sans vouloir faire de jeux de mots... C'est aussi le cas pour mon X-E2, où je mets systématiquement la main gauche "en visière" au dessus de l'oculaire par forte lumière ambiante.

[poppins92]

Et le contraste trop prononce
Et le manque de definitionmet le lag etc.....
C est bien parce que ca fait podernemc est bien parce qu il apporte quelques points positifs
Mais heureusement que nos fenetres a la maison et que nos pare brise, sont OVF

[Jeandixelles]

"podernemc" ? Késako ?

[Jefferson]

Et le contraste trop prononce
Et le manque de definitionmet le lag etc.....
C est bien parce que ca fait podernemc est bien parce qu il apporte quelques points positifs
Mais heureusement que nos fenetres a la maison et que nos pare brise, sont OVF

Tu as déjà utilisé un Q, poppins ?

[poppins92]

"podernemc" ? Késako ?

Desole pour les fautes de frappes sur l iphone
Je voulais dire "ca fait moderne"

[poppins92]

Tu as déjà utilisé un Q, poppins ?

Oui, oui,
Un ptit 1/4 h au salon. Je dois avouer qu il m a scotché ce viseur
Le meme sur le x100 meme a 500€ plus cher , je serais preneur

Mais le q a 4000€ est trop cher pour moi
et trop lourd
Et trop encombrant
Mon ideal serait un x70 avec une stab et l evf du Q
A 1800€, je l achete

[vancetof]

Subjectivement il me semble que le viseur du Q est plus "petit " que celui du X-T1 . Mais celui du Q est de meilleure qualité . Après ça reste un viseur électronique  et quand je vise au soleil, j'ai pris l'habitude depuis le fuji de mettre la main gauche au dessus pour faire de l'ombre . Mais je n'ai jamais mis la luminosité au maxi je crois . Quand on est habitué au viseur du X-T1, il y a du mieux mais ce n'est pas le Pérou  au soleil . Dans beaucoup d'autres situations on oublie que c'est un viseur  électronique, du moins moi .

C'est aussi mon impression. Finalement pas facile de trouver un utilisateur des 2 boitiers. Merci pour ton retour

[Cheps]

La visée, souvent très sombre par grand soleil, des viseurs électroniques, est vraiment leur point noir, sans vouloir faire de jeux de mots... C'est aussi le cas pour mon X-E2, où je mets systématiquement la main gauche "en visière" au dessus de l'oculaire par forte lumière ambiante.

Oui pareil avec mon XE2S  mais franchement c'est quand même assez rare que je sois embêté.  Je ne ferais pas une fixette sur ce point de détail.