D500 ou D7200 pour montée en ISO

[big jim]

Hyago, tu compares FX et DX... Et la famille D700 - D3(s) était quand même réputée pour sa plage de sensibilité, non ? Je n'ai pas pratiqué par moi-même, mais c'est que j'ai cru comprendre...

[jdm]

 Très chouette retour en photos pour vous deux ! 

Le D3s a monté d'une marche le résultat en HS à l'époque.

[hyago]

Hyago, tu compares FX et DX... Et la famille D700 - D3(s) était quand même réputée pour sa plage de sensibilité, non ? Je n'ai pas pratiqué par moi-même, mais c'est que j'ai cru comprendre...

Toutafé cher ami,

mais j'avoue que je m'attendais à un peu mieux chez le dernier venu en DX si on tient compte du laps de temps ecoulé entre la sortie du D700 et celle du D500...

Amha, je crois que malgré la pub qui nous parle de plus de 100.000 ISO, tous les boîtiers que j'ai pu tester chez Nikon même si (evidemment) les derniers venus sont toujours meilleurs, semblent bûter contre cette virtuelle barrière des 12.800 ISO. Évídemment je ne parle que de manière empirique au visu de mon expérience d'amateur, je ne suis pas de l'ami JMS ou de DXO qui font des test très rigoureux...

[hyago]

Très chouette retour en photos pour vous deux ! 

Le D3s a monté d'une marche le résultat en HS à l'époque.

Merci jdm, dans mon cas ce n'est que de la photo de rue... mais c'est le domaine où je fais la majorité des mes images, et là où je me sens le plus à l'aise... 

Par contre si vous permettez ce hors sujet: je suis aussi équipé en Fuji et là j'avoue que la montée en ISO me semble mieux gérée en RAF ou en JPG direct... 

[jeanbart]

Par contre si vous permettez ce hors sujet: je suis aussi équipé en Fuji et là j'avoue que la montée en ISO me semble mieux gérée en RAF ou en JPG direct... 

Pour le hors sujet la sanction c'est goudron et plumes. Epicetout. 

Pour ce qui est du D500 j'ai fait quelques images de piafs en sous-bois au petit matin 1/160 et 51.000 iso -> tout est parti à la corbeille. Ça granule de partout, il n'y a plus de matière, c'est vilain de chez vilain...
Je n'ose même pas imaginer les résultats à 1.000.000 d'isos. 

[jdm]

        Excellent !

Enfin bon, quand je disais plus haut 3600/6400 maxi, je ne pense pas être trop dans les choux, le plafond à 12800 on aborde le sauvetage ...

[4mpx]

Pour le hors sujet la sanction c'est goudron et plumes. Epicetout. 

Pour ce qui est du D500 j'ai fait quelques images de piafs en sous-bois au petit matin 1/160 et 51.000 iso -> tout est parti à la corbeille. Ça granule de partout, il n'y a plus de matière, c'est vilain de chez vilain...
Je n'ose même pas imaginer les résultats à 1.000.000 d'isos. 

Les 51.000 ISO sur les piafs sont réservés exclusivement aux monoblocs derniers cris.
Et les 1.000.000 ISO...peut-être pour les D10s ? 

[mb25]

un exemple 6400 isos  reduction du bruit desactivée
Le zoom est à 55 sur le premier boitier et à 62 sur le second.

Les deux images sont à 120 %.
mb

[big jim]

un exemple 6400 isos  reduction du bruit desactivée
Le zoom est à 55 sur le premier boitier et à 62 sur le second.

Les deux images sont à 120 %.
mb

Pas tout compris ?...
Par ailleurs, quel intérêt de mettre un affichage à 120% ? Au delà de 100%, c'est extrapolé, non ?...

[4mpx]

Moi non plus, je ne vois pas de quoi mb25 voulait parler et ce qu'il tentait de démontrer. 

[mb25]

En mettant deux crops sur la même image sans autre intervention qu'une transformation JPEG du Nef  on peut facilement comparer et voir que le bruit est assez voisin entre les deux boitiers.
Je rappelle que la réduction du bruit  est désactiver sur les deux boitiers.
J'ai simplement zoomer de maniere un peu différente pour reconnaître  D500 et D7200 sur le petit montage.

C'est tout de même plus parlant qu'une image seule dont on ne sait qu'elle traitement elle a subit.