• 17+ stops dynamique?

[GAA]

Y'a-t-il une telle différence avec le capteur d'un appareil photos?

je pense que c'est bien ça la vraie question, quand tu essaies de faire la part entre un marketing agressif qui vend de la fiche technique reluisante bardée de tests et de notes techniques (ce qui n'est pas vraiment la posture de Leica) et les résultats photographiques qui importent

on constate parfois des écarts incompréhensibles et importants entre des notes reluisantes qu'on te vend par exemple en matière de discrimination des couleurs et des résultats de visu ou sur leur capacité à encaissser du PT sans virer à une vision cauchemardesque
idem en ce qui concerne ces notes sur le SNR des capteurs, certains ont une nature de bruit qui se traite très facilement sans lissage excessif contrairement à d'autres ce qui fait qu'un même SNR sur le papier n'est pas équivalent sur le terrain

et sans parler de la qualité de la matière du bruit qui est soit moche numérique soit plus organique, et les petites astuces de certains constructeurs qui filtrent sans le dire le raw pour améliorer ce fameux SNR en détruisant de l'information

bref perso je prends de plus en plus de recul sur ces données très vendeuses mais qui peuvent signifier des choses très différentes à mon goût
et puis si il faut avoir 17IL de dynamique pour pouvoir prendre des photos de vacances sous une lumière de plomb épouvantable en pleine journée ça ne m'intéresse pas plus que ça 

[Benaparis]

si il faut avoir 17IL de dynamique pour pouvoir prendre des photos de vacances sous une lumière de plomb épouvantable en pleine journée

En général et en extérieur ce ne sont pas ces conditions qui sont les pires concernant la dynamique de nos capteurs...loin de la même.

Mais pour le reste on est d'accord il faut toujours prendre du recul par rapport à ces mesures car il s'agit d'apprécier un ensemble...et j'avoue, pour ma part, préférer le choix de Leica qui au niveau de ses capteurs (au moins pour les M, SL, Q et S) choisi la sobriété à savoir un signal nettoyé au strict minimum pour privilégier le rendu à l'instar des optiques de la gamme alors que d'autres marques en effet choisissent plus la performance mais forcément au détriments d'autres aspects.

[GAA]

...j'avoue, pour ma part, préférer le choix de Leica qui au niveau de ses capteurs (au moins pour les M, SL, Q et S) choisi la sobriété à savoir un signal nettoyé au strict minimum pour privilégier le rendu à l'instar des optiques de la gamme alors que d'autres marques en effet choisissent plus la performance mais forcément au détriments d'autres aspects.

idem, je préfère de loin un 12IL à la manière de Leica à un 14IL d'autres marques 

[JCR]

Vouloir traduire les 26 il de l'oeil en une image n'a pas de sens, selon moi.

Si l'oeil a ce pouvoir, c'est de façon intrinsèque, mais ces 26 il ne sont pas exploités instantanément, c'est une adaptation permanente à la scène en présence.

[dimitric]

Re-bonjour -

D'accord avec toi JCR...
D'accord (aussi) avec GAA quant aux 12IL vs. 14IL.
Tout en étant plus nuancé, ce n'est pas 12 OU 14IL...
Je pense seulement que pour certains types* de photos (sujets) 14IL ne serait pas un luxe (AMHA et encore une fois si l'on ne fait pas d'HDR).

(*) Je ne parle pas de street, de paysage, ...



- Dimitri