Demande de conseils sur Sony A7RII

[jackez]

[at] JACKEZ

Jackez bien vu tes photos vraiment superbes, tu as un parc d'optique impressionnant! Ma question penses tu qu'il y aurait une grosse différence avec le 7R2 et ses 42M de Pixels ?                                                                                                                                                             Pour mon activité dans l immobilier j ai besoin d'une bonne montée en iso et d'un champ large dans mes photos d'intérieur. Le reste du temps je fais des photos de paysage et nature fleurs insectes oiseaux...

Merci EDM, Le budget est quand même plus élevé avec l'A7R2, si ce n'est pas un problème de budget, le meilleur est l'A7R3 AMHA.
Tout dépend de ce qu'on veut faire avec ses photos, impression papier en quel format ...

[JCCU]

....
- le coefficient multiplicateur de 1,5 entre APSC et 24x36 pour un même objectif est en faveur de l'APSC en longue focale.....
....

A relativiser fortement : 42MP d'un coté, 24 de l'autre

[stringway]

A relativiser fortement : 42MP d'un coté, 24 de l'autre

Exact, mais le nombre de pixels par rapport à la surface est à l'avantage de quel format ?
Et quelle taille de pixels pour chacun ?

[JCCU]

1 Exact, mais le nombre de pixels par rapport à la surface est à l'avantage de quel format ?
2 Et quelle taille de pixels pour chacun ?

1 24 mp apsc, cela équivaut à 54 mp FF (théorème de Mistral  ) Donc si tu compares 54 et 42, l'écart est de 20/25 % en nombre de pixels; Et si tu ramènes çà à une comparaison par axe, cela ne fait que 10/12% (ceci en négligeant
   les différences entre filtres AA et les éventuelles limitations de l'objectif)

2 Cà doit se voir sur les isos; Un facteur 2 en faveur de l'A7R2 selon DXO   

[stringway]

1 24 mp apsc, cela équivaut à 54 mp FF (théorème de Mistral  ) Donc si tu compares 54 et 42, l'écart est de 20/25 % en nombre de pixels; Et si tu ramènes çà à une comparaison par axe, cela ne fait que 10/12% (ceci en négligeant
   les différences entre filtres AA et les éventuelles limitations de l'objectif)

2 Cà doit se voir sur les isos; Un facteur 2 en faveur de l'A7R2 selon DXO   

Cel veut-il dire qu'à lumière égale, il faut 1 valeur de plus soit par exemple 6400 iso en APSC alors qu'à ouverture et vitesse égale, le 24x36 sera à 3200 iso pour une exposition identique ?

[JCCU]

Cel veut-il dire qu'à lumière égale, il faut 1 valeur de plus soit par exemple 6400 iso en APSC alors qu'à ouverture et vitesse égale, le 24x36 sera à 3200 iso pour une exposition identique ?

A ouverture et vitesse et lumière égale, normalement les 2 boîtiers vont t'afficher le même nombre d'isos; Ce qui va changer, c'est le bruit: dans des conditions de lumière équivalentes à celles du test DXO, si tu veux un bruit "très faible", tu peux monter jusqu'à 3400isos avec le A7R2  alors que avec le A6500 il faudra te limiter à 1400 pour avoir le même bruit;

Autrement dit, sur une situation donnée, pour obtenir une qualité de photo donnée, avec l'A7R2, tu auras plus de latitude sur les isos donc tu pourras ouvrir un peu plus ou monter un peu plus en vitesse; Concrètement mon A7R2 est "de base" sur 4000 isos.....et çà te donne une latitude énorme sur les réglages vitesse/diaphragme (c'était d'ailleurs la remarque "majeure" faite par CI sur un article consacré à l'A7R2)   

[stringway]

Merci de ces précisions. 

[dechab]

en rapport avec le bruit
importance de l'e obturateur pour "récupérer les ombres en pdv sous-ex":
on perd beaucoup...
mais ce n'est pas vrai si on expose ok dès le départ, (sans compenser ensuite, voir dernière série d'images en bas)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr189_0=1&attr189_1=1&attr189_2=2&attr189_3=2&attr189_4=7&attr189_5=7&attr187_0=efc&attr187_1=fes&attr187_2=efc&attr187_3=fes&attr187_4=efc&attr187_5=fes&attr188_0=14-bit&attr188_1=12-bit&attr188_2=14-bit&attr188_3=12-bit&attr188_4=14-bit&attr188_5=12-bit&normalization=full&widget=275&x=0.137434691&y=0.4973575

[JCCU]

....
importance de l'e obturateur pour "récupérer les ombres en pdv sous-ex":
....

On peut aussi essayer de ne pas sous exposer- ou pas trop-

Concrètement parlant, on est censé "exposer à droite" pour avoir le maximum de Signal/Bruit ....et pour ne pas aller "trop à droite" (afin de ne pas cramer les zones claires), il y a la fonction zebra.   

[dechab]

On peut aussi essayer de ne pas sous exposer- ou pas trop-

Concrètement parlant, on est censé "exposer à droite" pour avoir le maximum de Signal/Bruit ....et pour ne pas aller "trop à droite" (afin de ne pas cramer les zones claires), il y a la fonction zebra.  

tout à fait... et merci,
mais j'ai du mal à trouver les bons compromis (un peu sur-ex mais pas trop)
sur l'A9 il y a un nouveau mode d'expo que j'aime bien: (je suppose que sur l'A7rIII il y sera)
> aux multi, centre, spot, etc, s'ajoute le nouveau mode d'expo: "Ton clair" qui isole le moindre cramé où qu'il soit dans la scène captée... et l'interdit...
et en fait je me met dans ce mode, puis je sur-expose avec la molette de droite +3 à -3 > je met par ex +0.7 ou +1
de la sorte je peux mesurer le taux de cramé que je concède... et en quelque sorte j'ajoute/ je dose/ le cramé au compte goutte

...
à signaler en passant que gérer les cramés n'est pas évident, dans les tons rouges par ex ils arrivent plus vite que dans les tons verts (en paysage par ex) d'où des dérives colorimétriques dans les ciels, qui sont sales, et peu esthétiques parfois, , etc... je n'aime donc pas trop sur-exposer si possible ! mais ça dépend de chaque situation... d'où l'intérêt de la pratique photographique !

[esperado]

je n'aime donc pas trop sur-exposer si possible !

Avec la dynamique des appareils actuels, on n'a plus trop besoin d'y recourir, si ?

[dechab]

Avec la dynamique des appareils actuels, on n'a plus trop besoin d'y recourir, si ?

je t'explique mon retour de terrain en paysage surtout:

les ciels partent en cramé très très très vite...
et dans un ciel de couleurs variées, les cramés n'apparaissent pas dans les mêmes couleurs RVB en même temps, sur l'histogramme en cours de pdv ça peut se voir...
par ailleurs, si on ouvre beaucoup l'objo, il y a vignetage, et donc des cramés plus au centre...et moins en périphérie...
je remarque que certaines photos de paysage par ailleurs très belles, on des fois des ciels "moches" car je vois bien les cramés et les "récup" qui ont été faites, et les distorsions colorimétriques qui s'en suivent et qui trahissent les défauts ou particulatités de la pdv...
après, chacun voit midi à sa porte, les goûts et les couleurs/    
j'ai vu sur Flickr des torchons baveux faire + de 10000 favoris et une merveille d'art et de subtilité rester sans favori........  

des fois aussi j'aime bien un ciel flashy, cramé, mais je veux que ce soit fait volontairement pour l'effet, intentionnellement donc ...

[JCCU]

tout à fait... et merci,
mais j'ai du mal à trouver les bons compromis (un peu sur-ex mais pas trop)
sur l'A9 il y a un nouveau mode d'expo que j'aime bien: (je suppose que sur l'A7rIII il y sera)
> aux multi, centre, spot, etc, s'ajoute le nouveau mode d'expo: "Ton clair" qui isole le moindre cramé où qu'il soit dans la scène captée... et l'interdit...
et en fait je me met dans ce mode, puis je sur-expose avec la molette de droite +3 à -3 > je met par ex +0.7 ou +1
de la sorte je peux mesurer le taux de cramé que je concède... et en quelque sorte j'ajoute/ je dose/ le cramé au compte goutte

...
à signaler en passant que gérer les cramés n'est pas évident, dans les tons rouges par ex ils arrivent plus vite que dans les tons verts (en paysage par ex) d'où des dérives colorimétriques dans les ciels, qui sont sales, et peu esthétiques parfois, , etc... je n'aime donc pas trop sur-exposer si possible ! mais ça dépend de chaque situation... d'où l'intérêt de la pratique photographique !

Perso, je n'aime pas trop les cramés non plus.
J'utilise pas mal la fonction zebra (réglée sur 70 à 80% selon l'humeur) ; Cà me donne de bons résultats

[dechab]

Perso, je n'aime pas trop les cramés non plus.
J'utilise pas mal la fonction zebra (réglée sur 70 à 80% selon l'humeur) ; Cà me donne de bons résultats

merci du conseil, bien sûr je sais ce qu'est le zebra, mais curieusement je n'ai pas accroché, (effet de masquage ? qui m'empêche de cadrer, d'avoir du plaisir à composer sereinement l'image, je ne sais plus trop pourquoi)
mais comme on dit, "seuls les imbéciles ne changent pas d'avis"
faudra donc que je ré-essaye, des fois que ...

[Jean73]

Bonjour,

Je relance ce fil pour ne pas en ouvrir un nouveau ; J'ai besoin de vos conseils pour le choix de la zone de mise au point.

Jusqu'à présent j'utilise mon A7RII pour du reportage associé à un 35 : je suis donc en mode AF spot associé au collimateur central. Autant dire que je n'utilise que très peu le suivi AF par le mode continu. C'est pourtant ce que je dois faire pour dépanner lors d'une compétition de patinage.

A l'entraînement, j'ai donc essayé l'AF continu d'abord avec collimateur central : pas bon, sûr. J'hésite maintenant entre "Large" (un rectangle qui prend les deux tiers du viseur) et zone (plusieurs rectangles possibles). Dans les deux cas, même si le 7RII est à la ramasse vu le peu de lumière (90mm f2.8 1/640s entre 2000 et 6000 isos), j'ai quand-même trouvé un petit mieux dans mes essais. les collimateurs proches s'allument et je peux accrocher pendant quelques mètres.

Ce qui font du sport peuvent-ils me conseiller ? Merci, Jean