Qualité des optiques sur un 6x6 biobjectif

tribulum · Octobre 26, 2017, 15:51:32

Juste une question d'ignare total qui me turlupine. Sur mon Mamiya c330, je me demandais si les deux objectifs (visée et prise de vue) ont la même qualité optique. En regardant, ils me semblent, effectivement, strictement identiques, en dehors de la commande de diaph et de l'obtu. En cas de casse/détérioration de l'optique de prise de vue, il serait alors possible d' "échanger" quelques lentilles ?!?

jamix2 · Octobre 26, 2017, 16:36:14

Je ne sais pas pour ton Mamiya, mais sur les Rolleiflex l'objectif de visée est simplifié par rapport à celui qui assure la prise de vue.
Edit : et interchangeabilité impossible, il n'y a pas d'obturateur dans l'objectif de visée.

grizzly · Octobre 26, 2017, 16:36:24

Dans la mesure où le second objectif ne sert qu'à la visée et que ses éventuelles imperfections ne se verront pas sur l'image finale, il n'a dans l'absolu pas besoin d'avoir les mêmes performances que celui qui va assurer la prise de vues, notamment au niveau de certaines aberrations optiques (je doute par exemple que le traitement de surface des lentilles soit aussi poussé... quand il existe).

Donc, je dirais intuitivement que l'un des objectifs privilégie la qualité optique tandis que l'autre permet simplement la mise au point et une visée correcte (ce qui n'est déjà pas si mal

). Il y a peut-être des exceptions mais c'est ce qui semble le plus logique, que ce soit techniquement ou financièrement.

psbez · Octobre 26, 2017, 17:34:14

J'ai eu, pendant une longue période, le 330 et le 220 + de nombreuses optiques : je peux t'assurer que l'ojectif de visée est très simplifié par rapport à l'objectif de prise de vue. Les schémas descriptifs fournis par le fabricant en témoignent et cette différence est logique pour ne pas trop augmenter le coût de fabrication. Si mon souvenir est bon, seule l'optique de visée du 105mm, qui comporte un diaphragme pour évaluer la profondeur de champ en prise de vue semi-macro, serait voisine, pas identique, de celle de l'objectif de prise de vue.

tribulum · Octobre 26, 2017, 20:27:27

Merci pour vos éclaircissements. Il semble logique, en effet, d'avoir un objectif de visée simplifié. L'idée était juste de savoir si on pouvait restaurer un groupe de lentilles (fût arrière ou avant) éventuellement abimé par l'optique de visée. Sur mon 80mm, les optiques ont l'air strictement identiques de face, avec n° de série très proches, traitement de surface idem. Faudra que je scrute l'arrière quand j'aurais fini ma pellicule (je ne me souviens plus comment on effectue l'occlusion de la chambre photo lors d'un changement d'optique). Merci encore.

tribulum · Octobre 26, 2017, 20:33:16

Je trouve à l'instant une page sur le net à propos du Seagull TLR (connais pas): les deux objos sont de qualité identique semble-t-il: http://35mm-compact.com/mf/seagull4b.htm

tribulum · Octobre 26, 2017, 20:38:09

Bon, en cherchant encore, j'ai ma réponse: je pense que le c330 doit faire exception sur le marché TLR: optiques identiques, donc, don d'organes possible pour les bricoleurs (que je ne suis pas). Etrange, cette débauche de qualité ? http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=4838

yoda · Octobre 26, 2017, 23:26:47

Citation de: tribulum le Octobre 26, 2017, 20:38:09
Bon, en cherchant encore, j'ai ma réponse: je pense que le c330 doit faire exception sur le marché TLR: optiques identiques, donc, don d'organes possible pour les bricoleurs (que je ne suis pas). Etrange, cette débauche de qualité ? http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=4838

j'ai déjà lu ça mais je ne me souviens plus si c'était Mamiya

débauche de qualité? ou rationalisation de production?
pas de nouveau calcul à faire pour l'objectif de visée, production en masse d'une seule formule optique, et après mesures, les groupes optique les plus faibles sont attribués à la visée ?
pourquoi pas...

Verso92 · Octobre 26, 2017, 23:42:01

Citation de: tribulum le Octobre 26, 2017, 20:38:09
Bon, en cherchant encore, j'ai ma réponse: je pense que le c330 doit faire exception sur le marché TLR: optiques identiques, donc, don d'organes possible pour les bricoleurs (que je ne suis pas). Etrange, cette débauche de qualité ? http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=4838

Étonnant... sur mon Rolleiflex T, ce n'est (heureusement !) pas le même objectif.

jamix2 · Octobre 27, 2017, 07:52:41

En admettant que tu utilises l'objectif de visée pour réparer l'objectif de prise de vue, tu vas viser avec quoi ?

tribulum · Octobre 27, 2017, 09:31:50

Disons, par, exemple, en cas de grosse rayure sur la frontale: visée peu entravée, photo sauvée si j'échange les frontales (faciles à dévisser d'apres ce que j'ai lu). Bien sur, si on ne voit plus rien, le viseur sportif et la MAP au jugé seront peu performants.

egtegt² · Octobre 28, 2017, 22:28:53

Citation de: tribulum le Octobre 26, 2017, 20:38:09
optiques identiques, donc, don d'organes possible pour les bricoleurs (que je ne suis pas).

J'avais aussi lu que sur les Mamiya, les deux optiques étaient identiques. Par contre, pas besoin d'être bricoleur, il suffit de dévisser pour les échanger, j'ai essayé sur mon C220 (sans les changer), ça se dévisse sans la moindre difficulté.

Citation de: jamix2 le Octobre 27, 2017, 07:52:41
En admettant que tu utilises l'objectif de visée pour réparer l'objectif de prise de vue, tu vas viser avec quoi ?

Ca permet de les échanger et d'utiliser comme verre de visée celui qui est en mauvais état. Avoir une tache au milieu de l'image est moins gênant sur le verre de visée que sur la photo