sony alpha 7 II : changement d'expo que je m'explique absolument pas

[emilio_goncalvez]

hello

souvent je shoot sur tripod avec la chtite telecommande sony avec cable, en rafale rapide

alors, depuis le debut j'ai un bug, un truc qui me rends dingue et que je ne m'explique absolument pas

a noter que je suis en expo matricielle, et que je shoot du paysage

donc, c'est tres vite vu, mon expo est fausse.

je commence ma rafale et par exemple apres la 3eme photo, paf il me sous ex toutes les photos suivantes de un Il ou plus

et je ne suis pas en bracketing mais bien en high rafale

et je ne suis pas en iso auto mais fixe

bref je ne sais plus trop quoi faire, j'ai la moitié de mes photos mal éxposées, merci d'avance (en plus c'est fou, je vois par exemple today j'etais a 1secondes sur pas mal de shoot, et les autres photos sont a 1/2 secondes alors que je n'ai touché a rien et que la lumiere n'a pas changée...)

merci d'avance

[jamix2]

Passer en mode M.
Et peut-être aussi nous expliquer pourquoi du paysage en rafale.

[emilio_goncalvez]

je ne comprends pas l'explication de pourquoi passer en mode M, l'erreur est due a un bug est le mode M resout cela, c'est ça ton affirmation?

en rafale car je shoot avec un ND des vagues

merci 

[danm_cool]

as-tu mis a jour ton appareil, je me demande si ce n'est pas un bug déjà fixé par sony 

[Tieger49]

-Ton appareil est-il a jour?
-Quelle optique utilises tu, est ce une optique Sony ou bien une optique genre Sygma ou Canon, avec une bague? ( ce genre de problème existe régulièrement avec un boitier Nikon par exemple, utilisé avec une optique sigma... De temps en temps on obtient sans savoir pourquoi une image sur-exposée de façon aléatoire. je l'ai eu, mes amis aussi, heureusement pas trop souvent et sans jamais réussir à y trouver une solution. Alors si tu utilises une optique non Sony, avec une bague d'adaptation...cela commence à être compliqué en terme de compatibilité.
-L'utilisation d'un filtre ND et le fait de créer des effets sur un sujet en mouvement tel que des vagues, ne nécessite aucunement le recours à la prise de vue en rafale...Enfin pour ce que j'en sais !
Le fait d'utiliser la rafale augmente le besoin en ressources matériels, et dans le cas d'une chaine d'accessoires de marques différentes, cela doit pourvoir générer des problèmes...Peut être.
D'ailleurs sur des temps d'exposition de 1/2 sec ou 1 sec je vois pas l'intérêt d'une "rafale rapide". Essais de faire une série de 5 ou 6 photos en mode non rafale, c'est à dire en cliquant 6 fois sur ta télécommande, pour voir si tu as le même souci sur les 2 ou 3 dernières images.

Bonne chance.

[jamix2]

je ne comprends pas l'explication de pourquoi passer en mode M, l'erreur est due a un bug est le mode M resout cela, c'est ça ton affirmation?

Rien ne dit qu'il y ait un bug.
en plus c'est fou, je vois par exemple today j'etais a 1secondes sur pas mal de shoot, et les autres photos sont a 1/2 secondes alors que je n'ai touché a rien et que la lumiere n'a pas changée... donne à penser que tu es dans un mode d'expo automatique; le mode M garantit que l'expo sera toujours la même.

[jackez]

S'agissant de PDV de vagues, la lumière réfléchie varie beaucoup suivant la proportion d'embruns.

[efmlz]

bonjour,
je n'ai pas de A7 II mais par curiosité j'ai fait un essai avec un a6300 qui a 4 options de rafale: low-medium-high et high+
je n'ai pas tout compris à cette façon de faire en paysage, mais qu'importe, le sujet semble: y-a-t-il un bug ou pas ?
pas de filtre ND à mon objectif donc j'ai fait la manip suivante:
mode A - iso imposé 100 - f32 (un 50 macro Minolta) - rafale high+  manuel focus - télécommande à fil - zone calcul d'expo large
rafale de 22 photos
les 2 premières sont à 1/6s et toutes les autres à 1/8s
amha rien d'anormal au passage de 1/6s à 1/8s vu le temps gris et agité (pour moi),
sachant qu'il s'agit d'un A7II dans ce fil, et que ce A7II est déjà un peu ancien, je doute d'un bug que personne n'aurait vu,
je ne peux en dire plus  

[esperado]

Vous allez me dire que je suis trop curieux, mais pourquoi des rafales en paysage ?

[jamix2]

Vous allez me dire que je suis trop curieux, mais pourquoi des rafales en paysage ?

Tu n'es pas trop curieux mais pas très attentif 

[esperado]

Tu n'es pas trop curieux mais pas très attentif  

Mais si, j'ai vu que tu avais posé la même question à laquelle emilio_goncalvez n'avait toujours pas répondu.

[FredEspagne]

Que disent les EXIFs? Est-ce qu'il y a une correction d'exposition qui apparait inopinément ou pas?

[jamix2]

Mais si, j'ai vu que tu avais posé la même question à laquelle emilio_goncalvez n'avait toujours pas répondu.

Si, il a répondu partiellement et on dirait bien qu'il ne veut pas en dire plus.

[efmlz]

Vous allez me dire que je suis trop curieux, mais pourquoi des rafales en paysage ?

c'est une interrogation qui vient immédiatement à l'esprit 
après on remarque un filtre ND pour un temps de pose long, pourquoi pas pour un effet spécial,
mais si c'est pour avoir des temps de l'ordre de la seconde pourquoi demander au boitier une rafale rapide ?
de toute façon au final on a des déclenchements à intervalles réguliers,

[emilio_goncalvez]

Messieurs, bonsoir
je relirai demain et vous repondrai plus en detail, sorry pour le delai, on n'est pas toujours maitre de son temps

vi, update mon appareil est la solution que je vais adopter et que j'avais en tete, logique, merci

euh, je ne comprends pas pour mon explication pour les vagues et le ND quel est le soucis

je shoot pas mal de seascape avec filtre Nd et/ou filtre Pola - et donc je shoot en rafale, je suis désolé si je ne suis pas clair mais euh je ne comprends pas comment etre plus limpide en fait, quel est le point qui n'est pas clair? je tacherai de detailler une fois que j'aurai compris le probleme, merci d'avance

ah mais jai des sacrées variations, j'etais meme a +1.7 IL a un moment pour compenser l'erreur de l'appareil

le mode M ne fixe rien, je ne vx pas adapter ma vitesse a chaques shoot... je désire que l'appareil l'adapte lui meme, comme j'ai eu 15 ans chez Nikon, a shooter dans les memes conditions que avec sony - le Nikon comprenait ahahah

[esperado]

euh, je ne comprends pas pour mon explication pour les vagues et le ND quel est le soucis

ND implique pose longue. Antinomique avec l'idée même de rafale.

[jackez]

On ne peut pas être en rafale rapide (5 img/s) avec des poses de 1 seconde...

[emilio_goncalvez]

ah

bah vous devez etre de biens meilleurs photographes de seascape que moi dans ce cas

--

je vais update l'appareil pour voir, en esperant que ça fonctionne, merci 

[gregz78]

J'imagine que la rafale permet de faire du stacking en post-prod et permettre un résultat proche de pauses très longues.

Ca permet de limiter la perte de netteté, la chauffe du capteur et les dérives de couleur trop importantes.

My 2 cents... Merci pour l'idée d'ailleurs emilio.

[esperado]

J'imagine que la rafale permet de faire du stacking en post-prod et permettre un résultat proche de pauses très longues.

Malin, mais pourquoi ne pas enchaîner plusieurs pauses longues à la main ?

[efmlz]

On ne peut pas être en rafale rapide (5 img/s) avec des poses de 1 seconde...

on est d'accord que du point de vue logique c'est idiot, mais les appareils acceptent tout à fait cela, et même en "high +"
sinon pas du tout certain que la superposition des photos de rafale en stacking donne l'équivalent d'une pose longue; et amha au contraire, stacking et pose longue ne visant pas la même chose,
perso je pense que cette manip rejoint celle d'un intervallomètre

[emilio_goncalvez]

> On ne peut pas être en rafale rapide (5 img/s) avec des poses de 1 seconde...
mais qui parle de pauses de une seconde? il existe des ND4

[emilio_goncalvez]

bah c'est ce que je dis plus haut  certains arrivent a prévoir en avance comment vont s'écraser les vagues sur les rochers ou a quel endroit précisement la mer va se retirer d'une plage et sont donc plus doués que moi ahaha 

[efmlz]

> On ne peut pas être en rafale rapide (5 img/s) avec des poses de 1 seconde...
mais qui parle de pauses de une seconde? il existe des ND4

c'est un dénommé Emilio-Goncalvez qui parle de 1 seconde dans son premier message 
et je ne suis visiblement pas le seul à avoir lu ce message ainsi
tu es excusé si c'est un problème de langage, parce que si on me demande de parler hispanique ça va être pire 

[detrez]

c'est un dénommé Emilio-Goncalvez qui parle de 1 seconde dans son premier message 
et je ne suis visiblement pas le seul à avoir lu ce message ainsi
tu es excusé si c'est un problème de langage, parce que si on me demande de parler hispanique ça va être pire 

Pas sur sur qu'il se panique ? 

[jackez]

hello

souvent je shoot sur tripod avec la chtite telecommande sony avec cable, en rafale rapide

alors, depuis le debut j'ai un bug, un truc qui me rends dingue et que je ne m'explique absolument pas

a noter que je suis en expo matricielle, et que je shoot du paysage

donc, c'est tres vite vu, mon expo est fausse.

je commence ma rafale et par exemple apres la 3eme photo, paf il me sous ex toutes les photos suivantes de un Il ou plus

et je ne suis pas en bracketing mais bien en high rafale

et je ne suis pas en iso auto mais fixe

bref je ne sais plus trop quoi faire, j'ai la moitié de mes photos mal éxposées, merci d'avance (en plus c'est fou, je vois par exemple today j'etais a 1secondes sur pas mal de shoot, et les autres photos sont a 1/2 secondes alors que je n'ai touché a rien et que la lumiere n'a pas changée...)

merci d'avance

Il faudrait peut-être que tu nous montres des photos

[emilio_goncalvez]

ok, moi pas clair, sorry
et vi, il montait a genre +1.7 IL voir meme plus

donc vi, pour un shoot entre un quart et une demi seconde on arrive a 1 Secondes si on a deux IL de plus

mais ça vous semble tellement surnaturel que ça de shooter des vagues en rafales, un photographe de national géo au meme endroit un coup il y a longtemps se comportait mais pile pareil

serieusement je ne vois pas en quoi c'est antinomique de justement shoot des vagues en rafales, ça me parait mais tellement tellement logique justement car c'est imprévisible, et l'on dirait que pour certains c'est d'une aberation totale, en toute honneteté, je ne comprends vraiment pas

[emilio_goncalvez]

et meme pour en rajouter j'ai meme deja passé du temps sur flickr pour noter dans les conditions qui semblaient semblables en lumiere ET hauteur de vagues, des temps de pauses de resultats sur les vagues qui justement me plaisaient....

[emilio_goncalvez]

quand je suis sur ce genre de portofolios ça me parait tellement evident que certaines photos sont bien mieux que d'autres juste a cause d'un travail sur le temps de pause et les vagues que ça me scotche que l'on trouve que c'est un non sens

https://www.flickr.com/search/?text=seascapes%20waves

c'est bien pour ça que je ne vois meme pas trop quoi répondre de plus .... et du coup bah oui, evidemment que ça se shoot en rafale, apres faut pas en prendre 5000 mais quand on a une vague qui tappe bah selon la hauteur et vitesse oui, quelques fois on arrive a pas mal de shoot successifs en rafales

[jackez]

Ce n'est pas le fait de prendre des vagues en rafale qui était choquant mais le fait de faire des poses longues en rafale 
Une de mes rares photos de vagues :



Vagues de Grande marée à Saint Malo_DSC5808_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[efmlz]

cela m'a rappelé aussi que dans les années 80-90 Nikon a entré en bibliothèque interne des milliers de photos destinées à aider la mesure d'exposition, si ce cas d'embruns en fait partie (et il y a des chances que oui) il n'est pas anormal que l'appareil corrige et privilégie l'exposition sur la mer sans tenir beaucoup compte des embruns et de leur luminosité au soleil, auquel cas la variation d'exposition de la mer seule sur les vues doit effectivement peu changer,
on peut penser que d'autres appareils n'opérant pas de cette façon pour la mesure de l'exposition vont réagir de façon classique, et tenant compte de toute la luminosité de l'angle de champ de l'objectif, feront varier plus ou moins l'exposition de la mer en fonction de la luminosité variable des embruns,
sinon (en mode amha) RAS pour le fait d'utiliser un filtre ND et RAS pour la rafale (je pense que cela revient juste à créer un intervallomètre), par contre il était inutile de se placer en mode rafale rapide, rafale moyenne aurait sans doute suffi