+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum OBJECTIFS & accessoires optiques (toutes marques)
| | |-+  12 Samyang versus 14 Samyang
Identifiant
Passe
Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: 12 Samyang versus 14 Samyang  (Lu 481 fois)
boxpoc
Super actif
*
Messages: 648


« le: Novembre 13, 2017, 01:13:57 »

Bonsoir.
J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'indication fiable sur les différences de cadrage entre ces deux objectifs. Avant un éventuel achat, j'aimerais bien avoir vos avis. Par exemple, je n'ai pas trouvé l'indication de l'angle de champ ramené à une même valeur du format. (Diagonale et/ou base)
Et, bien sûr, quid de la qualité de ces deux objectifs?
JPierre.
Signaler au modérateur   Journalisée
Sylvain Filios
(Loggué sous identité réelle)
Super actif
*
Messages: 660



WWW
« Répondre #1 le: Novembre 13, 2017, 03:19:03 »

Déjà de quel 12mm Samyang parles-tu ?

Il y a le 12 mm f/2.8 fisheye.
Il y a le 12mm f/2 réservé aux appareils hybrides à montures courte format APS-C et inférieur.

Je vais partir du principe que tu parles du premier: le fisheye qui se monte en reflex plein format 24x36 ou APS-C.
C'est un objectif fisheye donc la focale n'est pas une très bonne indication. Il présente un angle de champ de 180° en diagonale (c'est le principe du fisheye) sur 24x36.
Le cadrage est donc assez éloigné d'un 14mm conventionnel: c'est beaucoup plus large. Mais ca déforme à tous les niveaux.
C'est un bon outil si on recherche le champ très particulier du fisheye: optiquement je ne me souviens pas avoir vu de fisheye avec une telle résolution optique, un bon piqué, et des bords convenables même à f/2.8. C'est également assez bien construit, tout en métal (au passage je vais revendre le mien monture Nikon).
Bien entendu c'est tout en manuel, mais sur ce type de caillou l'AF est inutile si on sait comment fonctionne une PDC.
Signaler au modérateur   Journalisée

boxpoc
Super actif
*
Messages: 648


« Répondre #2 le: Novembre 13, 2017, 08:30:54 »

Bonjour.
C'est bien du 12 f2.8 dont je voulais parler. Et il se trouve que j'ai pu manipuler le 14 hier soir. De mémoire, j'avais environ 90/100° de champ à l'horizontal. Ça n'a donc rien à voir effectivement. Cette optique me tenterais bien....
Je suis en Nikon (D600), mais je viens d'engager l'achat un D750. Alors je vais devoir attendre un peu pour un nouvel investissement.
JPierre.
Signaler au modérateur   Journalisée
petur
Super actif
*
Messages: 1 688


WWW
« Répondre #3 le: Novembre 13, 2017, 16:22:26 »

Le 12mm Samyang F2.8 est un fish-eye avec normalement 180° d'angle en diagonale sur plein format.

Le 14 doit être autour de 120° sur plein format.

Il y a une discussion sur le 12 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219027.0.html
J'attends des retours sur K1.

Deux écoles actuellement : Ceux qui corrigent de manière logicielle les déformations dudit fish-eye et les autres.
Signaler au modérateur   Journalisée

boxpoc
Super actif
*
Messages: 648


« Répondre #4 le: Novembre 13, 2017, 20:16:39 »

Bonsoir.
Si j'ai bien compris, le 12 donne une image qui remplit tout le cadre d'un 24*36. Pour ce qui est de la correction logicielle, je serais tenté de dire non...Mais, je relativise, vu que je n'ai pas cet objectif.
JPierre.
Signaler au modérateur   Journalisée
petur
Super actif
*
Messages: 1 688


WWW
« Répondre #5 le: Novembre 13, 2017, 21:42:17 »

Le 14 Samyang est aussi compatible plein format.
Signaler au modérateur   Journalisée

Polak
Hyper actif
*
Messages: 5 669


« Répondre #6 le: Novembre 14, 2017, 07:54:49 »

Le 12mm Samyang F2.8 est un fish-eye avec normalement 180° d'angle en diagonale sur plein format.

Le 14 doit être autour de 120° sur plein format.

Il y a une discussion sur le 12 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219027.0.html
J'attends des retours sur K1.

Deux écoles actuellement : Ceux qui corrigent de manière logicielle les déformations dudit fish-eye et les autres.
Il y a une école qui préconise de prendre une fish-eye et de le rendre orthoscopique en PT ?
On dirait le sketch de Fernand Reynaud sur les oeufs cassés et pas cassés . Cassez m’en une douzaine!
Signaler au modérateur   Journalisée
petur
Super actif
*
Messages: 1 688


WWW
« Répondre #7 le: Novembre 17, 2017, 19:47:24 »

Et oui !
Signaler au modérateur   Journalisée

Polak
Hyper actif
*
Messages: 5 669


« Répondre #8 le: Novembre 17, 2017, 21:22:49 »

Quel est l’intérêt ?
Il y a aussi l’école opposée ?  Celle qui prend un orthoscopique et le fait distordre en PT.
Signaler au modérateur   Journalisée
petur
Super actif
*
Messages: 1 688


WWW
« Répondre #9 le: Novembre 17, 2017, 23:59:30 »

Demande à ceux qui le font. Perso ça ne m'intéresse pas. Mais certains le font.
Signaler au modérateur   Journalisée

jac70
Hyper actif
*
Messages: 6 729



WWW
« Répondre #10 le: Novembre 18, 2017, 11:01:49 »

Quel est l’intérêt ?
Il y a aussi l’école opposée ?  Celle qui prend un orthoscopique et le fait distordre en PT.

Le post-traitement d'un fisheye en orthoscopique ou en cylindrique  donne un angle de champ horizontal bien plus important que n'importe quel UGA classique : on peut aller jusqu'à 140°...au prix d'un allongement des angles en ortho ou d'une courbure des horizontales en cylindrique.

Il y a eu des tas de sujets là-dessus, entre autres à propos du Samyang 8mm en APS-C (qui donne les mêmes images que le FE 12mm en FX).
Signaler au modérateur   Journalisée
Polak
Hyper actif
*
Messages: 5 669


« Répondre #11 le: Novembre 18, 2017, 12:46:08 »

Le post-traitement d'un fisheye en orthoscopique ou en cylindrique  donne un angle de champ horizontal bien plus important que n'importe quel UGA classique : on peut aller jusqu'à 140°...au prix d'un allongement des angles en ortho ou d'une courbure des horizontales en cylindrique.

Il y a eu des tas de sujets là-dessus, entre autres à propos du Samyang 8mm en APS-C (qui donne les mêmes images que le FE 12mm en FX).
J’ai le Samyang 8mm f2,8 (APS-C Sony E )  . J’ai essayé hier soir de le corriger  mais même à fond dans LR je n’y arrive pas totalement.
Effectivement je vois bien qu’il aurait un potentiel d’angle supérieur à par exemple mon 12mm orthoscopique (Samyang Sony E).
Merci .
Signaler au modérateur   Journalisée
jac70
Hyper actif
*
Messages: 6 729



WWW
« Répondre #12 le: Novembre 18, 2017, 13:10:23 »

J’ai le Samyang 8mm f2,8 (APS-C Sony E )  . J’ai essayé hier soir de le corriger  mais même à fond dans LR je n’y arrive pas totalement.
Effectivement je vois bien qu’il aurait un potentiel d’angle supérieur à par exemple mon 12mm orthoscopique (Samyang Sony E).
Merci .

LR est loin d'être l'outil adéquat pour faire ce genre de manip !

Il faut taper dans les logiciels de "desfishage" comme ceux dont on parle ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270822.25.html

Pour ma part, j'utilise Panini Pro, qui est malheureusement mort-né, mais qui vit toujours sur mon PC !
Signaler au modérateur   Journalisée
Polak
Hyper actif
*
Messages: 5 669


« Répondre #13 le: Novembre 18, 2017, 13:28:01 »

Ok merci . Il faut une canne à pêche pour le « défishage »!
Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Pilier du forum
*
Messages: 19 891


« Répondre #14 le: Novembre 18, 2017, 20:55:07 »

Le post-traitement d'un fisheye en orthoscopique ou en cylindrique  donne un angle de champ horizontal bien plus important que n'importe quel UGA classique : on peut aller jusqu'à 140°...

L'Hypergon le permettait...déjà en 1900.
Signaler au modérateur   Journalisée
remi56
Hyper actif
*
Messages: 6 347



« Répondre #15 le: Hier à 17:04:00 »

L'angle de champ diagonal d'un 14mm est de 114,2° et son champ horizontal de 104,3°
Signaler au modérateur   Journalisée

mutatis mutandis
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: