Sony DSC RX10 III vs Panasonic DMC-FZ2000

Démarré par syltty, Novembre 13, 2017, 15:40:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

3Renards

#25
Décembre 06, 2017, 14:36:19
Citation de: suliaçais le Décembre 03, 2017, 14:18:28
3 RENARDS, la logique sony est un peu "spéciale".....mais tu as eu raison de garder ton Canon dont tu maîtrises l'utilisation.....pour ma part, je sens bien que je vais finir par apprivoiser ce bridge qui aussi performant qu'il soit, est encore loin de venir à la cheville d'un reflex  ....enfin ce n'est que mon avis !.....

Par contre, en voyage, plus question de trimbaler la grosse quincaillerie......le bridge épicetou......à moi de me démerder pour exploiter au mieux ce capteur....!!!!   ;)

Pour ma part, je pense continuer à utiliser mon reflex Canon  les ¾ du temps.
Mais tout comme toi, je prévois d'utiliser ce Sony lorsque j'aurais besoin de voyager léger sans emporter des kilos de matériels.
Je dois donc moi aussi me démerder pour faire au mieux avec ce petit capteur.

Quand à la logique Sony un peu spéciale, je te trouve bien indulgent. Je me demande tout simplement si il y a une logique chez eux  :)
J'espère qu'ils ont pendu le responsable des menus et du manuel  ;D

PBnet2

#26
Décembre 06, 2017, 15:08:53
Citation de: suliaçais le Décembre 06, 2017, 14:03:34
   Philippe, Shikasta sait de quoi il parle.....>Siltty n'a peut-être pas suffisamment utilisé le Sony pour bien juger ses possibilités.....moi-même, ayant possédé le mk1et le mk3, je galère avec le mk4  ....c'est dire !  les ingés de Sony ont l'art de rendre tout compliqué !!!!!   ;D

Oui complexe ça à l'air François ce Sony !!! mais je serais plus intéressé par le fz1000 moins cher bien sûr mais assez performant je crois aussi mais j'aimerais pouvoir faire jusqu'au A2 avec (j'ai déjà tiré des photos en A2 issues de mon ancêtre Minolta Dimage A1 à petit capteur et de seulement 5MP !!! il y a du grain mais il est magnifique !!! j'ai aussi le fuji sx1 qui peine à faire du A3 d'où la possibilité du fz1000 ????)

shikasta

#27
Décembre 06, 2017, 15:19:36 Dernière édition: Décembre 06, 2017, 15:26:02 par shikasta
Oui ils sont un peu malades chez Sony concernant ces menus !!!

POURTANT on dirait qu'il y a pire ! CF ce post sur Depreview...

https://www.dpreview.com/forums/post/60437456

suliaçais

#28
Décembre 06, 2017, 15:22:50
  je pense que le FZ1000 est un super choix.....quand on n'a pas besoin d'un bazooka qui monte à 600mm, le rapport qualité/prix est imbattable.....il n'y a qu'à voir les noms des photographes de talent qui l'utilisent pour etre sûr de ce que j'avance...... ;)

suliaçais

#29
Décembre 06, 2017, 15:24:29
Citation de: shikasta le Décembre 06, 2017, 15:19:36
Oui ils sont un peu malades chez Sony concernant ces menus !!!

POURTANT on dirait qu'il y a pire ! CF uce post sur Depreview...

https://www.dpreview.com/forums/post/60437456

mdr.....à la lecture de ce post.....ça doit etre des anciens de chez Sony !!!!!!!

syltty

#30
Décembre 06, 2017, 23:11:03
Citation de: PBnet2 le Décembre 06, 2017, 12:41:28
Bonjour siltty, où peut-on voir tes photos faites avec le fz200 ? merci

-> http://oulu-au-fil-des-saisons.blogspot.fi/

Avant 2013 je crois j'étais en canon powershot IS10 ou un  truc somme ca.

La galerie avec les exifs disponibles: 2017, le plus récentes donc: https://goo.gl/photos/GDk2RAHyxFrnjNDs6

En utilisant le Sony avec le même type de réglages, j'ai été décu. Je pense que le rendu de l'image est simplement du au post traitement intégré à l'appareil. Les couleurs plus saturées et les clairs tirant sur le jaune avec le pana, ca fonctionne bien pour les couchers de soleil.

syltty

#31
Décembre 06, 2017, 23:18:31
Citation de: suliaçais le Décembre 06, 2017, 15:22:50
 je pense que le FZ1000 est un super choix.....quand on n'a pas besoin d'un bazooka qui monte à 600mm, le rapport qualité/prix est imbattable.....il n'y a qu'à voir les noms des photographes de talent qui l'utilisent pour etre sûr de ce que j'avance...... ;)

Si le zoom pouvait pousser autant que le FZ200 et le Sony cela aurait été mon choix.. Dommage.

Katana

#32
Décembre 08, 2017, 21:39:09
Citation de: suliaçais le Décembre 04, 2017, 10:00:24
la pdv ci-dessus a été faite à travers une vitre, ce qui n'est pas recommandé....voir mode d'emploi !

C'est sur, mais pour attraper quelques piafs avec la météo actuelle, il vaut mieux rester au chaud si on ne veut pas attraper la mort  :D :D :D

Quelques images avec le FZ 2000, également au travers de la porte fenêtre, donc avec une netteté altérée.

Katana

#33
Décembre 08, 2017, 21:40:06
Une autre:

Katana

#34
Décembre 08, 2017, 21:43:44
Encore une petite?

Katana

#35
Décembre 08, 2017, 21:45:16
Une dernière pour la route:

Katana

#36
Décembre 08, 2017, 21:46:28
Aller, cette fois, c'est fini  ;)

syltty

#37
Décembre 08, 2017, 22:44:37 Dernière édition: Décembre 08, 2017, 22:53:08 par syltty
Oh ben , je ne veux pas être offensant, mais je crois que j'ai fait le bon choix avec le  RX10 III... Sur certaines de ces photos de piafs, le rendu est bon. compte tenu des conditions et du fait que les clichés aient été pris à travers une vitre, mais sur certaines y'a du pixel!
En faible lumière je suis monté jusqu'à 3200 ISO sans avoir trop de bruit et cette impression "bouillie de de pixels", et du coup d'avoir une vitesse d'obturation correcte à main levée (1/200). Enfin tout est relatif, la qualité de l'image suivant reste médiocre dans l'absolu, mais j'ai l'impression qu'en ces conditions de lumière difficiles le RX10 III bat le FZ200 largement et le 2000 aussi, mais bon difficile de comparer en fait sans être au même endroit et dans les mêmes conditions.

Exemple avec cette mésange bleue dans la tourmente en condition de lumière vraiment très faible (Oulu 65 degrés N 13h soit 1h avant le coucher de soleil). J'ai hâte d'avoir de meilleures conditions de lumière. :)

PBnet2

#38
Décembre 09, 2017, 09:10:19
Citation de: syltty le Décembre 06, 2017, 23:11:03
-> http://oulu-au-fil-des-saisons.blogspot.fi/

Avant 2013 je crois j'étais en canon powershot IS10 ou un  truc somme ca.

La galerie avec les exifs disponibles: 2017, le plus récentes donc: https://goo.gl/photos/GDk2RAHyxFrnjNDs6

En utilisant le Sony avec le même type de réglages, j'ai été décu. Je pense que le rendu de l'image est simplement du au post traitement intégré à l'appareil. Les couleurs plus saturées et les clairs tirant sur le jaune avec le pana, ca fonctionne bien pour les couchers de soleil.

Ok merci syltty ! tu dois avoir une sacrée expérience de la robustesse des boitiers en basse température...!!!! sinon je crois qu'il est possible d'aller jusqu'à 800 mm avec le fz1000 en utilisant la fonction "i-zoom" et apparemment ceux qui l'utilisent en sont ravis, de bien belles photos sur tes sites, du bon boulot !

syltty

#39
Décembre 09, 2017, 14:19:59
Citation de: PBnet2 le Décembre 09, 2017, 09:10:19
Ok merci syltty ! tu dois avoir une sacrée expérience de la robustesse des boitiers en basse température...!!!! sinon je crois qu'il est possible d'aller jusqu'à 800 mm avec le fz1000 en utilisant la fonction "i-zoom" et apparemment ceux qui l'utilisent en sont ravis, de bien belles photos sur tes sites, du bon boulot !

merci PBnet2! Il y avait la même fonction i-zoom sur le FZ200 et j''en étais aussi assez satisfait sauf qu'on obtient le même résultat en post traitement de l'image en croppant , en rajoutant de la netteté et en réduisant le bruit. Dans les panasonics ce post traitement était inclus dans cette fonctionnalité i-zoom

suliaçais

#40
Décembre 09, 2017, 14:21:21
Citation de: syltty le Décembre 08, 2017, 22:44:37
Oh ben , je ne veux pas être offensant, mais je crois que j'ai fait le bon choix avec le  RX10 III... Sur certaines de ces photos de piafs, le rendu est bon. compte tenu des conditions et du fait que les clichés aient été pris à travers une vitre, mais sur certaines y'a du pixel!
En faible lumière je suis monté jusqu'à 3200 ISO sans avoir trop de bruit et cette impression "bouillie de de pixels", et du coup d'avoir une vitesse d'obturation correcte à main levée (1/200). Enfin tout est relatif, la qualité de l'image suivant reste médiocre dans l'absolu, mais j'ai l'impression qu'en ces conditions de lumière difficiles le RX10 III bat le FZ200 largement et le 2000 aussi, mais bon difficile de comparer en fait sans être au même endroit et dans les mêmes conditions.

Exemple avec cette mésange bleue dans la tourmente en condition de lumière vraiment très faible (Oulu 65 degrés N 13h soit 1h avant le coucher de soleil). J'ai hâte d'avoir de meilleures conditions de lumière. :)

je pense que vu les conditions, et à travers une vitre, c'est plus qu'honorable..... tu ne seras pas déçu...j'en prends le pari.....ce qui ne veut pas dire que les panas  et en particulier le FZ1000 soient de mauvais boitiers....loin de là !

suliaçais

#41
Décembre 09, 2017, 14:23:15
Citation de: PBnet2 le Décembre 06, 2017, 15:08:53
Oui complexe ça à l'air François ce Sony !!! mais je serais plus intéressé par le fz1000 moins cher bien sûr mais assez performant je crois aussi mais j'aimerais pouvoir faire jusqu'au A2 avec (j'ai déjà tiré des photos en A2 issues de mon ancêtre Minolta Dimage A1 à petit capteur et de seulement 5MP !!! il y a du grain mais il est magnifique !!! j'ai aussi le fuji sx1 qui peine à faire du A3 d'où la possibilité du fz1000 ????)

pour le FZ1000, Philippe, je pense que tu peux foncer....à son prix, c'est un cadeau  !

syltty

#42
Décembre 09, 2017, 14:34:55
Citation de: suliaçais le Décembre 09, 2017, 14:21:21
je pense que vu les conditions, et à travers une vitre, c'est plus qu'honorable..... tu ne seras pas déçu...j'en prends le pari.....ce qui ne veut pas dire que les panas  et en particulier le FZ1000 soient de mauvais boitiers....loin de là !

Les deux dernières de Katana sont bien pixélisées et le rendu assez moyen, il faudrait que Katana nous confirme, mais j'ai l'impression que le i-zoom a été utilisé? Auquel cas les limites du i-zoom sont largement atteintes en faibles lumières. Mon expérience du i-zoom avec le FZ200, c'est que le résultat est correct uniquement avec une bonne lumière où il n'y aura donc pas de bruit, de flou de bougé etc.

PBnet2

#43
Décembre 09, 2017, 19:45:37
Citation de: suliaçais le Décembre 09, 2017, 14:23:15
pour le FZ1000, Philippe, je pense que tu peux foncer....à son prix, c'est un cadeau  !

Cher François, ce fz1000 m'intéresse vraiment car j'ai toujours aimé les bridges (j'ai commencé le numérique avec le Minolta A1...et j'ai vraiment apprécié ce boitier, d'ailleurs j'en ai racheté un d'occasion l'année dernière + un Konica Minolta A2...) et en Nikon j'avais comme tu te souviens (avec Pierre notamment...) le D200 + 18-200 AFS VR et j'adorais cette config qui quelque part se comportait comme un super bridge...Maintenant en Canon, je rêve qu'il rénove le 28-300 L en plus petit, moins lourd et de meilleur qualité...pour le même prix ! ça me ferait un "super bridge Canon L"

Ceci-dit mon dernier bridge c'est un fuji X-S1 et franchement j'ai été très déçu au niveau des tirages en A3 vraiment pas bon pour moi et j'hésite à acquérir le fz1000 même si ce dernier a un capteur nettement plus grand...mais j'ai téléchargé des fichiers raw du FZ1000 que je vais développer sous DOP11 la semaine prochaine (je rentre en Bretagne mercredi prochain) pour voir ce qu'il a dans le ventre en Raw...après je déciderai...

Mais question budget en 2018 je suis serré car ce fz1000 me plait certes (je l'ai pris en main à la FNAC, reste à voir les Raw) mais j'ai prévu quasi sûr de prendre le nouveau Ricoh GR III (APS-C) en 2018 et si seulement ce nouveau Ricoh est innovant par rapport aux GR 1§2...

je me souviens au Mont Saint Michel Pierre et toi vous aviez le D3s je crois et avec mon D200 j'étais largué en hautes sensibilités eh bien j'ai rangé mon D200 et sorti mon petit Ricoh GRD1 et j'ai pu continuer à prendre des clichés très intéressants...pratiquement de nuit !

A bientôt François en Bretagne...

Katana

#44
Décembre 09, 2017, 21:42:09
Citation de: syltty le Décembre 09, 2017, 14:34:55
Les deux dernières de Katana sont bien pixélisées et le rendu assez moyen, il faudrait que Katana nous confirme, mais j'ai l'impression que le i-zoom a été utilisé? Auquel cas les limites du i-zoom sont largement atteintes en faibles lumières. Mon expérience du i-zoom avec le FZ200, c'est que le résultat est correct uniquement avec une bonne lumière où il n'y aura donc pas de bruit, de flou de bougé etc.

Je te confirme que l'I-zoom était actif. Et effectivement, on en perçoit les limites dans ces images, surtout à faible vitesse, la stab est formidable, mais ne peut pas faire de miracle non plus.

A noter, qu'étant mal placé par rapport à la cible (en biais, car dès que je bougeais un peu, c'était l'envolée de moineaux) cela nuit considérablement à l'obtention d'une image correcte (le double vitrage, c'est bien pour arrêter le froid, mais ça gêne bien pour photographier)

L'hiver n'étant pas terminé, je recommencerais, et cette fois ci, en restant dans les limites du zoom optique, et en m'alignant par rapport à la mangeoire, histoire d'avoir les meilleures conditions . Je vous ferais part du résultat, on pourra alors comparer.

shikasta

#45
Décembre 09, 2017, 23:39:00
Comparer ? C'est avec le 4 qui sur ce plan-là ne diffère pas du 3... (bien que perso je trouve le crop plus correct que le clear zoom), mais bon.
https://flic.kr/p/ZHrSYX

PBnet2

#47
Décembre 10, 2017, 09:28:16
Citation de: shikasta le Décembre 09, 2017, 23:39:00
Comparer ? C'est avec le 4 qui sur ce plan-là ne diffère pas du 3... (bien que perso je trouve le crop plus correct que le clear zoom), mais bon.
https://flic.kr/p/ZHrSYX

Oui magnifique !!!

shikasta

#48
Décembre 10, 2017, 11:41:18
La photo est d'Espero sur ce forum en bas de la page 36 du fil sur le rx 10 m4...

"Un essai ClearZoom, bien que je sois pas fan, j'aurais au moins essayé une fois, par contre me rappelle plus si j'étais en jpeg ou jpeg fine

En af-s et vo 1/2000, je m'attendais à ce qu'il sorte un poisson, mais il a été bredouille Clin d'oeil"

super dupont

#49
Décembre 10, 2017, 13:02:03
Citation de: shikasta le Décembre 10, 2017, 11:41:18
La photo est d'Espero sur ce forum en bas de la page 36 du fil sur le rx 10 m4...

"Un essai ClearZoom, bien que je sois pas fan, j'aurais au moins essayé une fois, par contre me rappelle plus si j'étais en jpeg ou jpeg fine

En af-s et vo 1/2000, je m'attendais à ce qu'il sorte un poisson, mais il a été bredouille Clin d'oeil"

Pas fan de clearzoom cela peut se comprendre en cropant un maximum sur un ordinateur (quoique ...). Par contre sur un tirage papier en A3 jusqu'à A2 je serais curieux de savoir si tu changes d'opinion (ou pas!). Personnellement je suis monté jusqu'à un tirage A2 et la surprise fut grande. Depuis j'ai revu mon analyse critique sur la taille des capteurs et les fonctions type cear zoom (on est que dans du X2, donc c'est très raisonnable). Il n'y a pas si longtemps que cela, la seule possibilité d'évaluer un appareil ou un objectif était l'épreuve du tirage photo à laquelle s'est substitué le tirage "micro" et c'est un peu dommage, sauf si on ne fait plus de tirage, mais parle t'on encore de photo dans ce cas là ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur